Naar de inhoud

Vraag en Antwoord n.a.v. WEBCAM

Bron: Groen Links

Vraag en Antwoord n.a.v. WEBCAM
Enkele weken geleden verscheen er een artikel in de Noordhollands Dagblad  met het bericht dat er een webcam is geplaatst die sfeerbeelden maakt van de haven en de Dijk in Volendam.

GroenLinks was daar verbaasd over omdat de webcam beelden maakt van de openbare ruimte zonder dat burgers op de hoogte zijn van het feit dat zij op die plaatsen op camera beelden verschijnen. Zolang het om sfeerbeelden gaat is er niet zoveel mis denken wij, maar er komen wel degelijk mensen herkenbaar is beeld. Bij de gemeente was men niet op de hoogte, daarom heeft GroenLinks vragen gesteld aan B en W. De vragen met de antwoorden staan hieronder opgenomen.

Naar aanleiding van publicaties over een webcam die gericht staat op de Haven en de Dijk de volgende vragen.


  1. De webcam staat gericht op de openbare ruimte van onze gemeente. Is dit toegestaan? Zo ja, waarin wordt dat vermeld? Zo nee, mogen bedrijven/personen een webcam overal plaatsen.?

  2. Was de gemeente op de hoogte van deze webcam? Zo ja, waarom is dat niet gemeld, zo nee, wat voor actie gaat u hierop ondernemen?

  3. Volgens het artikel wordt niet ingezoomd op mensen, maar men kan wel inzoomen.

  4. Is het toegestaan op basis van de Wet op de Privacy om burgers in de openbare ruimte op te nemen als dat niet bij de burgers bekend is gemaakt.

  5. Als u niet van deze webcam afwist, kunnen er nog meer van deze camera’s aangebracht zijn. Weet u of er nog meer van deze camera’s aangebracht zijn?

  6. Als in onze Algemeen Plaatselijke Verordening ( de APV) er niets over is opgenomen, aldus het artikel, gaat u de APV op dit punt aanpassen?

  7. Bent u het met GroenLinks eens dat de burgers er recht op hebben te weten waar camera’s in de openbare ruimten zijn aangebracht?
Greta Blakborn, fractievoorzitter GroenLinks

REACTIE van B & W
De gemeente was niet op de hoogte van de webcam die gericht staat op de Haven en de Dijk en voor zover bij de gemeente bekend zijn er geen andere webcams in de gemeente aangebracht. Enige tijd geleden is er bij de gemeente wel een verzoek binnen gekomen voor het plaatsen van een webcam op de Speeltoren in verband met 650 jaar- Edam- Volendam.

In principe is cameratoezicht op de openbare weg voorbehouden aan de overheid. Heimelijk gebruik van camera’s, waarbij de aanwezigheid van de camera’s niet duidelijk is aangegeven en mensen dus niet weten dat ze gefilmd worden, kan inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer.

In de Wet bescherming persoonsgegevens (WPB) en de Wet Heimelijk Cameratoezicht staan bepalingen omtrent het (heimelijk) gebruik van camera’s. De WBP is echter niet van toepassing op webcams die er op gericht zijn om beelden van openbare plaatsen weer te geven, zonder dat daarbij personen herkenbaar in beeld worden gebracht. Het feit dat de vervaardigde beelden al dan niet live via internet worden uitgezonden verandert dit niet.

Webcams kunnen onder de strafbaarstelling van de Wet Heimelijk Cameratoezicht vallen wanneer personen duidelijk herkenbaar in beeld worden gebracht. Wanneer echter de aanwezigheid van de webcam duidelijk is aangegeven of met de webcam van een bepaalde plaats alleen overzichtsbeelden worden gemaakt, zonder dat personen herkenbaar in beeld worden gebracht, vallen de webcams niet onder het verbod.

Zolang er dus geen personen herkenbaar in beeld worden gebracht, maar er alleen overzichtsbeelden van de Haven en de Dijk worden getoond, wordt er geen inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en is de webcam toegestaan. Of de camera al dan niet kan inzoomen maakt hiervoor niet uit, het gaat er om of er daadwerkelijk ingezoomd wordt en er dus personen herkenbaar in beeld worden gebracht.

De gemeente onderzoekt momenteel of het mogelijk is om beperkende bepalingen op te nemen in de APV omtrent het plaatsen van een webcam in die zin dat hiervoor een vergunning of ontheffing moet worden aangevraagd bij de gemeente. Ook wordt gekeken of er verplicht kan worden gesteld om de aanwezigheid van een webcam duidelijk aan te geven door de webcam zichtbaar op te hangen, of door middel van een bord met een pictogram of mededeling, ook al worden er geen personen duidelijk herkenbaar in beeld gebracht. De gemeente kan er op deze manier voor zorgen dat de burgers op de hoogte zijn van de plaatsing van webcams.

10 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Al schrijven die ‘maatschappelijke’ waakhonden een miljard boetes uit aan wie en voor wat dan ook, het resultaat is en blijft tot in de eeuwigheid NUL.

  • "Omdat zich nieuwe feiten hebben voorgedaan (de rechterlijke uitspraak) kunnen gedupeerden een ‘herzieningsverzoek’ indienen. "
    Dit lijkt me sterk. Nieuwe jurisprudentie werkt niet terug naar uitspraken op bezwaar en boetes die al onherroepelijk vaststaan.
    Of er moet voor gemeentes een andere regeling gelden.

  • Hoe klein je auto ook is matras op het dak van je auto
    Paar binders door je portier ramen
    En rustig naar de stortplaats 🤔👍

  • Cor, dank je wel voor al werk en wat je betekent hebt voor velen. Zowel voor maar ook zo vaak achter de schermen. Op zeker dat ze jou betrokkenheid en al omvattend geheugen en weten wat er speelt zullen gaan missen.

  • Als je kijkt naar huishoudelijk restafval ligt dat in Edam-Volendam gelijk aan b.v. Purmerend, beide zo’n 220 kg per inwoner.
    Een te groot verschil vindt men bij het schoon puin, daar is het ca. 100 kg in Edam-Volendam tegen zo’n 33 kg in Purmerend.
    Of dit nu komt door het storten van buiten de gemeente of door “eigen” bedrijven maakt niet uit.
    Daar moet, en kan simpel, iets aan gedaan worden.

  • Afval wordt ons vaak opgedrongen. Doe je soms weinig aan.

    En wat het scheiden betreft. Wij wonen in een wijkje waarin alle bewoners gebruik maken van de groencontainer en hun gft afval, glas en papier goed scheiden. Laten die container, in de winter vooral, veelal ook niet iedere 2 weken legen. Daarvoor is ie te groot. Maar, zoals wij ook doen, 1x per 4 weken, als dat nodig is. En dan nog is ie vaak niet voor de helft gevuld.

    Ook de omgeving is netjes; beetje vuurwerkafval van kinderen van jongere bewoners hier was al opgeruimd toen ik met de bezem klaarstond. Maar inderdaad. Scheiden kan misschien nog beter.

    En ik weet niet of scheiden aan de bron van plastic afval de totale maatschappelijke kosten van de verwerking daarvan significant drukt. Aan het eind van de keten kan dat door de moderne techniek beter en efficiënter gebeuren, is mijn overtuiging.

  • @ Mijnheer Kluessien

    Door het (nieuwe, begrijp ik) beleid van de Webmaster wat betreft de lengte van een posting is het niet mogelijk een meer uitgebreide en meer uitgewerkte reactie te geven.

    Ik begrijp dat afvalverwerking in onze gemeente niet kostendekkend is. Is dat erg? Of is een schone omgeving en in dat kader service aan de burger, niet ook een overheidstaak? Zoals veiligheid dat is? Natuurlijk - zie eerste alinea - binnen wat verantwoord is.

    Ik ben ervan overtuigd dat de inwoners van onze gemeente best tevreden zijn met de afvalverwerking hier, in vergelijking met bijvoorbeeld in Waterland en Hoorn. Waar 3 of 4 enorm grote afvalbakken op de achterstraatjes staan. In de zomer met bijvoorbeeld luiers erin. Er staan te stinken omdat ze maar 1x per 4 weken worden opgehaald.

    En ik weet zeker dat de meeste van onze inwoners voor de extra’s die onze gemeente biedt ook willen betalen. Omdat ze zien dat ze er veel voor terug krijgen.