Streep door massale bouwplannen Siriusplein
Streep door massale bouwplannen Siriusplein
Wethouder VROM, Marisa Kes, had het bouwplan van Stichting Woningbeheer "De Vooruitgang" voor de bouw van een rij woningen en appartementen van 60 meter lang en 13 meter hoog, op de agenda van het Raadsplein laten zetten. Kes wilde het gevoel proeven van de raad voor dit in haar ogen te grote bouwmassa. De wethouder is, gezien de woningschaarste, niet persé tegen het bebouwen van het stuk groen op het Siriusplein, maar dan moet dat wel passen in de omgeving. De buurtbewoners waren massaal naar het Raadsplein gekomen om hun woordvoerders Geert van der Laan en Tom Sier (Janes) mentaal te steunen. Jaap Veerman, voorzitter van Stichting Woningbeheer "De Vooruitgang", kreeg net als de bewoners vijf minuten spreektijd, om het standpunt van de stichting kenbaar te maken. Veerman verweet de wethouder, dat het alternatieve plan niet aan de raadsleden was voorgelegd, terwijl de wethouder daar van af wist en het ook had gezien. Wethouder Jaap Bond nam het op voor zijn collega, die ook bij het gesprek tussen gemeente en de stichting aanwezig is geweest. „Wij hebben alleen een schets gezien van de gemeentelijke stedenbouwkundige en geen plan van de stichting."
Bouwplan van 2004
Jaap Veerman beet het spits af. Hij gaf een chronologisch overzicht over hoe het plan tot stand was gekomen. Het vorig college heeft de stichting op 7 april 2004 toestemming gegeven voor het ontwikkelen van een bouwplan dat voorzag in 60% bebouwing van het stuk grond. Stichting Woningbeheer had te kennen gegeven dat zij ook 12 bedplaatsen voor de Prinsenstichting (gehandicapten) wilde realiseren. Eind 2004 is het college akkoord gegaan met een pré advies voor de welstandcommissie. Op 5 juli 2005 is er een bijeenkomst geweest met omwonenden. Vervolgens heeft Stichting Woningbeheer op 2 maart van dit jaar een gesprek gehad met toenmalig wethouder Willem Mooijer, over een alternatief, waarin deels werd tegemoet gekomen aan de bezwaren van de omwonenden. De bijeenkomst om dit te bespreken op 28 maart ging niet door. Vervolgens heeft Stichting Woning Beheer "De Vooruitgang" een brief geschreven op 4 mei aan de bewoners.
Geknipte vorm
Jaap Veerman wees de wethouder erop dat hij op 9 mei van dit jaar met de wethouders Kes en Bond een gesprek heeft gehad waarin werd verweten dat er geen alternatief was. „Er was wel een alternatief dat voorzag in een geknipte vorm en die hebben wij laten uitwerken. In dezelfde vorm. Maar het eerste plan genoot de voorkeur van de wethouders. Het bevreemde dat de goede bedoeling van de Stichting Woning Beheer teniet gedaan wordt door een tussentijdse actie. Wij vinden het jammer voor de starters, waarvan er bij ons op de lijst 50 personen staan van onder de 50 jaar. We zijn verdrietig omdat zaken uit hun verband zijn getrokken. Immers de overlast van de jongeren hoort niet op het bordje van de Woningbeheer te komen. En we gaan ervan uit dat verkeers- en parkeerproblemen niet ontstaan door gehandicapten."
Bouwmassa om bedplaatsen betaalbaar te houden
Veerman legde de raad uit waarom gekozen is voor 27 eenheden. „Woningbeheer moet € 50.000,-- bijleggen op 1 bedplaats voor de Prinsenstichting. Gekozen is voor dit bouwvolume omdat anders 12 bedplaatsen niet te betalen zijn." Veerman bleef erbij dat de geknipte vorm reeds op 2 maart van dit jaar met de gemeente was besproken.
Geen geschikte locatie
Geert van der Laan en Tom Sier (Janes) kregen als woordvoerders van de omwonenden spreektijd. Uit hun betoog bleek dat de omwonenden het Siriusplein geen geschikte locatie vinden voor een dergelijke bouwmassa. Bovendien gaat men uit van een bestemmingsplan van 35 jaar geleden, waarin geen rekening is gehouden met toename van de verkeers-intensiteit. Volgens Geert van der Laan past een dergelijk bouwplan niet in een verjaard bestemmingsplan. Eigenlijk willen de omwonenden zoveel mogelijk groen behouden, omdat elk bouwplan een aanslag zou zijn op hun leefomgeving.
Toch zijn de omwonenden niet mordicus tegen bouw, maar dat zou dan moeten zijn in een nieuw bestemmingsplan met veel groen en ruimte voor een aantal eengezinswoningen. Volgens Van der Laan en Sier getuigt dit bouwplan van een gebrek aan respect voor de omwonenden. Bovendien vinden zij de noodzaak van het bouwplan niet onderbouwd. Overigens wilde Sier weten of Woningbeheer het stuk grond voor een `vriendenprijs' heeft of zal verkrijgen. Als dat zo is dan zouden de omwonenden graag de eerste optie hebben voor deze `vriendenprijs.'
Mening raad
Voormalig wethouder W. Mooijer (CDA) beet als raadslid het spits af. Mooijer vroeg zich af wat er met het alternatieve plan was gebeurd. „Als wethouder heb ik geluisterd naar de omwonenden en de kritiek, vervolgens is dat aangepast, maar dit is niet naar de bewoners gegaan. Waarom nu het eerste plan besproken?" S. Baart (Gemeente Belangen) sloot zich voor een deel aan bij Mooijer. Baart is echter van mening dat er nog geen beleid is over de invulling van inbreilocaties in onze gemeente.
Voor L. Kras (RDZ) is het een moeilijke kwestie. „Wij zijn heel duidelijk tegen grote bouwmassa's in bestaande woningbouw, maar daar staat tegenover dat wij ook willen bouwen voor starters. Wij zijn wel voor bouw van een aantal huizen. Wat betreft de bedplaatsen voor de Prinsenstichting denken wij eigenlijk aan de voormalig Kennedyschool. Op het Siriusplein stonden eerst een aantal lokaaltjes en dit plan staat in geen verhouding hiermee. Wij zien liever 8 à 10 woningen en de rest groen." J. Koning (VD'80) kon zich vinden in de woorden van Kras. Hij voegde eraan toe dat de bewoners een opening boden door mee te gaan met de bouw van eengezinswoningen voor starters. „Zij zijn niet tegen bouw, maar wel tegen massale bouw."
B. van der Meulen (PvdA) was helder. Zijn partij heeft deel uitgemaakt van het vorig college en het plan is ontwikkelt omdat er behoefte zou zijn aan woningen. „In onze gemeente is grond schaars dus moet er gezocht worden naar inbreilocaties, maar wij hebben wel gezegd dat het vullen van een inbreilocatie moet passen in de omgeving. Dit plan is wel vrij hoog en zou goed tegen het licht moeten worden gehouden." H. Sier (GroenLinks) vindt het verstandig dat het college in deze zaak de bal bij de raad legt, maar vindt het jammer dat het college geen eigen standpunt heeft. Sier wees er op dat de behoefte aan woningen in onze gemeente duidelijk is. „We redden het niet alleen met uitbreiden en moeten dus ook inbreien. We zullen deze situatie steeds vaker tegen komen en zullen dus beleid moeten ontwikkelen. We moeten zorgvuldig inbreien, met respect voor de omwonenden, maar we kunnen niet alle wensen van omwonenden inwilligen."
Voor GroenLinks heeft het bouwplan een aantal manco's. Massaal vindt Sier een groot woord, maar hij kan zich niet vinden in de situering van het plan. Het groen is binnen gepland, maar heeft dan minder waarde als dit aan de buitenkant zou zijn. Bovendien sprak hij van een niet levendige architectuur van het plan. GroenLinks is van mening dat er wel zou moeten worden ingebreid, maar dan wel met flink wat tegemoetkomingen aan de bezwaren. Tot slot was het woord aan W. Runderkamp (VVD). De VVD-woordvoerder ziet de belangen van beide partijen in, maar wil weten welk belang het zwaarst weegt en om deze afweging te kunnen maken somde Runderkamp een waslijst aan vragen op.
Alternatief met zelfde volume
Wethouder Kes maakte duidelijk dat zij het plan voorlegde aan de raad, omdat zij niet volledig achter het bouwplan stond. „Ik ben niet persé tegen bebouwing, maar het plan is te massaal, maar het is wel een geschikte locatie om iets te realiseren." Kes had begrip over de verwarring van het alternatieve plan. „Er is gesproken met het vorig college over een alternatief met een knik, maar als nieuwe wethouder heb ik het niet gezien. Maar los daarvan zou het hetzelfde bouwvolume hebben. Bovendien zou het dan nog meer inbreuk hebben gemaakt op het bestemmingsplan met dezelfde belasting voor het gebied. Het huidige bestemmingsplan laat bebouwing toe van bijzondere bebouwing."
In tweede instantie wees J. Veerman van Stichting Woning Beheer "De Vooruitgang" de raad erop dat men wel degelijk op de hoogte was van het alternatieve plan. Dit schoot wethouder Bond in het verkeerde keelsgat. „Ik ben bij het gesprek aanwezig geweest. Daar waren drie afgevaardigden van Woningbeheer en wethouder Kes met twee ambtenaren, waaronder de stedenbouwkundige. Van dit gesprek is ook een verslag gemaakt. Tijdens het gesprek kwam een plattegrond, gemaakt door de stedenbouwkundige, op tafel, maar er zijn geen tekeningen op tafel gekomen. Wel was er bijzonder veel irritaties tijdens het gesprek.
Conclusie
Door het voorgelegde bouwplan werd donderdagavond een streep gezet. De meerderheid van de raad vindt de bouwmassa te groot. Wethouder Kes zal nu intern door de steden-bouwkundige laten onderzoeken wat er maximaal aan bebouwing op het Siriusplein mogelijk is met behoud van zoveel mogelijk groen. Vervolgens zal gevraagd worden aan de Stichting Woning Beheer "De Vooruitgang" of zij dan nog interesse hebben in ontwikkeling van het gebied. Omdat de grond nog niet is verworven door Woningbeheer, is er bij een negatieve reactie van de stichting ook ruimte voor andere ontwikkelaars als die interesse hebben.