Laatste reactie op artikel 'Streep door bouwmassa’

Laatste reactie op artikel 'Streep door bouwmassa’
Aannemingsbedrijf Tol van Aart: Bedankt voor uw reactie. Ik hoop dat u het niet ook vervelend vind, als ik mezelf op bepaalde punten verdedig. Op brieven van mij en medebuurtbewoners heeft u inderdaad altijd keurig gereageerd, absoluut. Maar u doet het nu voorkomen dat we het eens zijn geworden omtrent de wijze van bouwen en dat u achteraf een mes in uw rug krijgt. Dan moet ik u er toch aan herinneren dat aan de essentie van mijn geschrijf omtrent de aan te wenden bouwwijze - het plaatsen van een damwand - compleet werd voorbijgegaan en zelfs genegeerd.

Inderdaad zijn tweemaal opnamerapporten en foto's gemaakt. Beide keren door Exact Expertises. De eerste keer vóór de sloop. Hierop waren afgezien van enkele haarscheuren, geen bijzonderheden te zien. De aanzienlijke schade na de sloop heb ik in 2002 inderdaad via de verzekering van het sloopbedrijf vergoed gekregen. De schade is op een dusdanige nette wijze afgehandeld, daar neem ik nog altijd mijn petje voor af. De schade werd gerepareerd en er werden aldus wederom geen bijzonderheden geconstateerd op het voor de tweede keer - in opdracht van jullie - vóór het grondverzet en de bouw gemaakte opnamerapport en foto's.

Waar baseert u de reeds langere aanwezige schade en schade die onmogelijk door de bouw konden zijn veroorzaakt dan op? Mijn woning heb ik begin jaren tachtig met een hoop hulp, eigenhandig, op twee zijmuren na, van grond af aan nieuw opgebouwd! Via uw verzekeringsmaatschappij is een onpartijdige schade expert ingeschakeld. In uw stukje refereert u aan een gesprek tussen deze man en mijzelf. Volgens mij is van enige onpartijdigheid geen sprake als overleg plaatsvindt tussen u en een onafhankelijk schade expert. En als het dan toch uw bedoeling is een privé gesprek tussen hem en mijzelf waarvan u op de hoogte bent openbaar te maken, dan kan ik net zo goed het verloop ervan melden. Het verloop van een opname van schade waarom niemand heeft gevraagd:

Bij binnenkomst: "Zo, u bent dus de oproerkraaier die de buren aanzet tot een schadeclaim, dan zullen we die schade eens bekijken".
Bij een buurvrouw ging de schadeopname als volgt: "U bent er veel te emotioneel bij betrokken mevrouw, u moet het allemaal niet zo zwaar inzien'".
Bij binnenkomst bij een aangrenzende buurman was de reactie: "O, u bent aan het verbouwen, dan heeft u nergens recht op, de schade komt vast door het verbouwen"

Dan zou ik volgens u ook nog mijnstandpunt afzwakken door te zeggen `het is te proberen'. Denk je nu werkelijk dat ik zo dom ben? Zo'n opmerking bij elke willekeurige verzekering en je wordt stande pede geroyeerd waarna geen enkele andere maatschappij je nog accepteert! En trouwens, waarom zou ik, als ik me van zulke opmerkingen zou bedienen, tot op de dag van vandaag - een jaar na dato - nog altijd proberen mijn recht te halen? Misschien omdat ik achtermijn zaak sta? In mijn brieven aan de woningbouwvereniging, heb ik steeds aangegeven niet op geld uit te zijn maar op het herstel van de woningen in de staat van vóór het project. Niet meer en niet minder. Bovendien ligt frauderen niet in mijn aard.

Later in het stukje beweert u dat alle buren, behalve ondergetekende, akkoord zouden zijn gegaan met de afhandeling van de claim. Dit is pertinent niet waar. Bij het merendeel werd de claim van de hand gewezen, alle rapporten, foto's en dergelijke die anders aantonen, ten spijt. Dit merendeel raakte ‘door de gehele gang vaan zaken' zo ontmoedigd, dat ze alles maar zo hebben gelaten. Eén bewoner kwam voor vergoeding voor zijn 4 meter lange gevelscheur in aánmerking, en wel voor het duizelingwekkende bedrag van € 500,-- (Een bedrag dat hij nota bene nog altijd moet krijgen). Bij mijzelf zou de vergoeding een beetje tegenvallen. Ja, dat heeft u juist geconstateerd. Maar, jullie hebben een bouwbedrijf, als jullie al mijn schade voor die 850 euro kunnen repareren, gráág, dan praten we nergens meer over. Maar dat bedoelde ik nou met: 'ze zijn nog niet eens komen kijken'.

Ja, waarom komt u niet eens persoonlijk langs om met eigen ogen te zien waarover het nou allemaal gaat, zodat u kunt zien dat ik de boel niet loop te besodemieteren. Ik bijt niet, ik blaf alleen. De koffie met gebak, zelfs het ijs staan klaar. Onlangs heb ik zelf een onafhankelijk bureau ingeschakeld die de toestand aan mijn woning heeft gerapporteerd. En wederom zijn jullie op de hoogte van de correspondentie die hierover tussen de verzekeringmaatschappij en mijzelf gaande is. Zoals mij tussen de ,regels door al is, duidelijk gemaakt, wordt aan de grote vakbekwaamheid van de schade expert bij voorbaat niet getwijfeld, Mocht ook dit rapport teniet worden gedaan dan zal een arbiter de zaak beslechten. En dit keer wel een onafhankelijke.

Laten we het dan nog even hebben over het gedeelte van het werken op zaterdag. de halve Giekstraat: het deel grenzend aan de Roerstraat is getuige geweest, dat maandenlang op zaterdag, ook door onder jullie verantwoordelijkheid vallende onderaannemers, is overgewerkt.

Zoals ik in mijn eerste stukje al schreef, het werk moet nu eenmaal gedaan, maar er zijn grenzen. Als je om zeven uur 's morgens wakker wordt gemaakt door het rammen op stalen steigerbuizen en anderhalf uur later is iedereen weer weg, dan vraag je je toch af of dat niet een uur later had gekund. (En dan heb ik het nog niet eens over de continu op volume zoveel blèrende radio). Het gaat mij om de manier waarop. Als je op je vraag: `Hallo hallo, kan het niet wat rustiger?' als antwoord krijgt: 'Van de CAO mag ut, dan doe je maar doppe in je ore'. Dat bedoel ik met onbeschoft!

En dan nog even terzijde: jullie geven volmondig toe om 4 uur 's nachts met lossen bezig te zijn, - één nacht wel te verstaan -. De tweede nacht om half vier kwamen er toch echt wéér opleggers met zand. De dááropvolgende nacht zijn de chauffeurs opgewacht, ja ook door andere zwaar geïrriteerde buurmannen die voor de zoveelste keer in de slaap werden gestoord. En het lossen op dit tijdstip ging niet door. Dus netjes even wachten langs de zijkant van de bouwput tot een normaal tijdstip aanbrak. Raar hè?

Tenslotte, het verbaast me dat ik jullie moet uitleggen dat de verontreinigde grond in het park Roerstraat-van Baarstraat afkomstig was van op dat moment gaande grote bouwputten, te weten Roerstraat-Boelenspark. Waren jullie hiervan echt niet op de hoogte? Niet alleen omwonenden zijn niet blij met asbest op een kinderspeelplaats., Maar goed, de tijd zal het leren. Zand erover! En dan: (en dan stop ik echt) Als je rea-. geert op een open brief, wees dan een kerel, en zet je naam eronder, niet die van een bedrijf. (En dan hoeft het niet eens zo groot en vetgedrukt als die van mij).

Met vriendelijke groet,
C. Koning, Giekstraat 20