Schandalige wanvertoning in de gemeenteraad

Schandalige wanvertoning in de gemeenteraad
Coalitie VD’80/RDZ/PvdA speelt Sinterklaas uit de zak van de burger

Wat vooraf ging
In 2003 werd de dubbelschool in het park opgeleverd. Volgens veel mensen een prachtig bouwwerk dat past in de omgeving. De gemeente had voor de bouw bijna 3,5 miljoen euro ter beschikking gesteld, waaronder een geoormerkt bedrag voor kosten van de sloop van de oude Vincentiusschool en de Kennedyschool. Ook had de gemeente als voorwaarde gesteld dat dit het bedrag was waarvoor de school gebouwd moest worden. Eventuele extra kosten waren voor rekening van het schoolbestuur (SKOV). Aan het eind van de rit bleek dat de Kennedyschool niet gesloopt hoefde te worden. De gemeente vroeg daarom het daarvoor toegekende bedrag van 60.000 euro terug. De SKOV was het daar niet mee eens, ging naar de arbitragecommissie en in hoger beroep bij de rechter, maar kreeg in beide gevallen ongelijk: die 60.000 euro moesten terugbetaald worden aan de gemeente. Ook verrekening met een bedrag van 86.000 euro aan meerkosten werd afgewezen door de rechter, zelfs in hoger beroep.

Hoe staan we er nu voor?
Het dossier “Dubbelschool” was aldus geheel afgesloten. En toen trad het nieuwe college aan. Een college van VD’80 ( “burger krachtig”), RDZ (“eind aan vriendjespolitiek”) en PvdA (“sociaal en betrokken”). Vooral VD’80 en RDZ hadden het vier jaar lang volstrekt kritiekloos opgenomen voor de SKOV, ongeacht het onderwerp of de kosten. Het SKOV-bestuur rook zijn kans en ging onderhandelen over de te betalen bedragen. En ja hoor….ze trapten erin. Wethouder Jaap Bond (RDZ) kwam naar de raad met een voorstel om 43.000 euro terug te betalen aan de SKOV, ongeacht de uitspraken van de vorige gemeenteraad en de verschillende rechtscolleges. Dit is nog nooit eerder vertoond.

Sinterklaas is vroeg dit jaar
Onze wethouder van Financiën, nota bene van de partij die vier jaar lang van de daken heeft geschreeuwd dat de gemeente onder curatele kwam, dat we failliet gingen, dat er financieel wanbeleid werd gevoerd. Die wethouder van die partij geeft als een volleerd Sinterklaas “effe gank” 43.000 euro aan gemeenschapsgeld weg zonder daarvoor ook maar één goed argument te geven. Behalve dan dat de mensen van de SKOV “zulke aardige mensen” waren. Dat wisten wij ook al. En dat ze hard werken, wisten wij ook. En ze hebben ook gelijk dat ze geld proberen te krijgen. Maar in alle hogere beroepen is uitgesproken dat ze totaal geen recht hebben op dat geld. En toch geeft de wethouder hun een vroeg Sinterklaascadeautje uit de zak van de burger.

Uiteraard kreeg de wethouder de wind van voren van alle oppositiepartijen. In de rijen van VD’80 en RDZ bleef het echter oorverdovend stil. Geen duaal debat in de raad waar met name RDZ, altijd prat op gaat. Ook VD’80 fractievoorzitter Johan Koning zat doodstil op zijn stoel. Geen wonder. Er was geen enkel argument vóór dit voorstel. Wethouder Jaap Bond (RDZ) moest het woord voeren en putte zich uit in algemeenheden, maar gaf niet één direct antwoord of argument. Alleen de PvdA werd aan het twijfelen gebracht door de feiten en argumenten die door het CDA en andere partijen naar voren werden gebracht.

Criminele organisatie?
Wethouder Bond vond het ook nodig om nog even de zwarte piet aan te wijzen (om maar in Sinterklaastermen te blijven). Hij beschuldigde het CDA ervan dat wij de SKOV zouden behandelen als criminele organisatie. Met deze belachelijke uitlating heeft wethouder Bond zijn eigen onmacht aangetoond: geen argumenten, dan maar de boodschapper zelf aanvallen. Je zou je kunnen afvragen of hier het spreekwoord “zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten” van toepassing is.

Vriendjespolitiek?
De woordvoerster van de PvdA maakte het vervolgens wel erg bont, toen ze na fractieberaad blijk gaf er helemaal niets van begrepen te hebben en doodleuk verklaarde “dat het maar om 16.000 euro ging” en dat ze “dat er wel voor over had om de SKOV te vriend te houden”(!!!). De PvdA toonde daarmee aan dat ze de stukken niet goed gelezen hadden (het gaat om € 43.000.-) en ze hebben met dit besluit een draai van 180 graden gemaakt ten opzichte van vóór de verkiezingen.
Tijdens de schorsing werden snel de college-rijen gesloten. Toen de woordvoerster van de PvdA na de schorsing het woord kreeg, sloot ze zich aan bij VD’80 en RDZ en zei:……niets.

Verspilling van gemeenschapsgeld
Net als veel burgers van Edam-Volendam is het CDA verbijsterd over deze verspilling van belastinggeld van de burgers. Allerlei voorstellen t.b.v. veiligheid voor de burgers, voor de jeugd, voor senioren, voor de economie worden door de coalitie van VD’80/RDZ/PvdA van tafel geveegd met de mededeling dat er geen geld voor is.

Waarom krijgt de brandweer geen geld om te oefenen? Waar blijft het timmerdorp voor de jeugd? Waar blijft de inkoper die tonnen kan verdienen voor de gemeente? Waar blijven de honderden woningen op inbreilocaties, waarvan de verschillende bouwbedrijven in Volendam al plannen hebben liggen? Daar is geen geld voor. Maar er is wel geld dat weggegeven kan worden aan een organisatie die niet alleen veel rijker is dan de gemeente, maar die voor allerlei rechters zelf heeft bewezen dat ze er geen recht op heeft!

Wat wil het CDA
Het CDA is van mening dat dit college op geen enkele manier het lef heeft om echt werk te maken van veiligheidsbeleid, jeugdbeleid, seniorenbeleid, economisch beleid, noem maar op.
Het CDA wil dat de gemeente zich aan haar eigen regels houdt. Ook als dit betekent dat de gemeente soms “Nee” moet verkopen. Het CDA wil dat de gemeente zich als een zakelijke en professionele partij opstelt tegenover de SKOV en alle andere organisaties waarmee de gemeente een relatie heeft. Daar hebben zij recht op en dit schept duidelijkheid en openheid naar alle partijen (inclusief de burgers). Als college ben je er voor álle burgers in de hele gemeente en niet om bepaalde mensen “te vriend te houden” die toevallig op de publieke tribune zitten. Afgelopen met mooie woorden. Het wordt tijd om aan het werk te gaan.