College van B&W wint rechtszaak Petrusschool

Ze zijn er nog steeds niet uit LJ.
Zie jij Zwolle winnen van Feyenoord?
Ik niet!

Dat ziet er goed uit. Maar laat er dan wel a.u.b. een F.C. voetballen met potentie om het langer dan 1 jaar in de eredivisie uit te houden.

Afgelopen week ben ik bij de eerste besprekingen geweest, maar inderdaad het mag geld kosten.

Een ding is wel positief, als de voetbal eerdaags niet meer bestaat kan het toch nog voor tal van andere doeleinden gebruikt worden.

Hij is leuk! We noemen het:
"Stadion 1 april".

Een goede locatie,dichtbij uitvalswegen,en een pracht van een nieuw stadion capaciteit van 25.000 toeschouwers is alleen maar goed.

grtzz uit Koog a/d Zaan

Hoi,

Het is nog niet zeker dat nieuwbouw de goedkoopste optie is. Niet voor niets is het voorstel nog niet behandeld in de raad omdat er nog gerekend gaat worden aan juist die variant met verbouwing van het huidige Stadskantoor. Als je dan iets verder kijkt naar mogelijke parkeermogelijkheden (bijvoorbeeld de andere kant van het Stadskantoor) en dan een discussie over wel of niet een parkeergarage is het op voorhand niet zeker dat nieuwbouw de goedkoopste variant is.

Zwaai en groet
Piet Reijers

Geachte heer Bakker,
Met een beeldend liedje van Boudewijn de Groot in mijn hoofd heb ik met interesse uw bijdrage gelezen. Met name uw suggestie om de medewerkers van de gemeente te verplichten om met de fiets naar kantoor te gaan, geeft in ieder geval blijk van uw grote betrokkenheid bij de gezondheid van deze beroepsgroep. De voordelen daarvan heeft u zonder meer krachtig en overtuigend aangegeven. Dat "malle Eppie" vond ik wat minder geslaagd. Wat mij in uw stuk verbaasde, was het feit dat u aangeeft dat wij een parkeergarage willen "neerzetten" bij een nieuw te bouwen stadskantoor, nabij de CAI-mast. Niets is immers minder waar! Een enkel telefoontje of mailtje naar een van onze “zittende” medewerkers om dit te verifiëren zou de tegenvraag hebben opgeleverd "U maakt toch geen 1 april grap, toch?" (tenminste als u vandaag had gebeld) Natuurlijk bouwen we geen parkeergarage bij de CAI-mast, dat is geen moment de bedoeling geweest en zelfs bij niemand opgekomen. Zeer waarschijnlijk bent u in de war met een van de onderzochte alternatieven. Namelijk uitbreiding van het huidige stadskantoor in combinatie met nieuwbouw bij een van de dislocaties. Er zouden in dat geval bij het huidige stadskantoor geen parkeerplaatsen meer overblijven. Daarom is bij dit alternatief de bouw van een ondergrondse parkeergarage, als (niet geheel ongebruikelijke) oplossing bij ruimtegebrek, aangegeven. Dat stadskantoor is indertijd gebouwd en ontworpen voor 58 werkplekken en die ruimte wordt momenteel door 89 medewerkers gebruikt. Na uitbreiding zou zelfs voor de door u toegestane invalidenparkeerplaatsen nauwelijks plek meer zijn bovengronds.
Maar nogmaals, een parkeergarage bij de CAI-mast is nooit bij ons opgekomen. In dat geval zou nieuwbouw waarschijnlijk ook niet meer de meest economische oplossing zijn geweest.
Met vriendelijke groet en veel succes bij uw gezonde streven!
W. van Beek
burgemeester

Beste Recht door Zee,
Ik lees politieke bijdragen natuurlijk altijd met veel interesse. Daarbij ga ik me niet rechtstreeks in het politieke debat mengen. Enkele zinnen (het gaat dan om de feiten en niet om de opvattingen)kan ik niet weerstaan, zeker als daarbij mijn naam wordt genoemd:

-------------------------------------------
Quote:
Burgemeester van Beek zei hierover het volgende: “Je kunt werknemers niet verplichten met de fiets naar hun werk te gaan”. Wij zouden dat graag om willen draaien: Kunnen en willen de werknemers de gemeente verplichten om voor miljoenen euro’s een ondergrondse parkeergarage te bouwen, zonder dat daarvoor geld is? Het college houdt zo van vergelijken met andere gemeenten: Hoeveel gemeenten van onze omvang bouwen ondergrondse parkeergarages voor hun personeel? Het aantal ambtenaren waarvan het bureau ABC is uitgegaan is sterk overdreven. Verder is Recht door Zee het ook niet eens met het invullen van diverse uitstaande vacatures, waaronder het op korte termijn uitbreiden van de sector Brandweer en veiligheid van 9 naar 12 man. De onderbouwing van de grootte van het benodigde pand rammelt dus, wat betreft Recht door Zee.
------------------------------------------
Zoals jullie weten is dit juist niet een variant (die met een parkeergarage bij het huidige stadskantoor) die door het college in de verdere beschouwing is meegenomen. juist omdat deze variant inderdaad niet erg economisch is. Daarnaast de opmerking: als een kleiner gebouw mogelijk is heeft dat hetzelfde positieve effect op de investering bij de CAI als op de investering bij Grondgebied. Dat zit in het gebruik van dezelfde normering. Het blijft steeds vergelijkbaar. Verder hebben we niet het voornemen om de sector B/V op korte termijn uit te breiden naar het indertijd vastgestelde formatieplan van 2001/2002. Dus niet van 9 fte naar 12 fte. Wat dan wel, zal in een raadsdebat opnieuw worden bekeken. De twee opties die het beste uit het onderzoek naar voren komen zijn gehele nieuwbouw (optie A) en gedeeltelijke nieuwbouw (optie F). Bij F zitten we op twee locaties, bij A zitten we bij elkaar. F moet dus (dat zal iedere burger begrijpen) aanzienlijk goedkoper zijn dan A om het omiskenbare voordeel van een centrale vestiging te laten liggen. Zeker als het beide even duur zou zijn, kies je toch niet bewust voor twee locaties, met de dubbele voorzieningen en de dubbele bezettingen die voor sommige zaken daarmee samenhangen?
Maar het blijft afhankelijk van een raadsbesluit, dat is zeker waar.

------------------------------------------
Quote:
Mocht het college die dekking onverhoopt toch waar kunnen maken (.......)
------------------------------------------
Waarom "onverhoopt"? We zijn toch allemaal gebaat bij een sterke vermogenspositie?
Die blijft immers op deze wijze in tact.
Nu hebben we ook met de huidige en toekomstige huisvestingskosten te rekenen. Zelfs op 3 locaties (exclusief de kazernes). Een belangrijk deel zit dus nu al in de financiering. Zoals bij de overgang van een kleiner naar een groter huis omdat het gezin te krap is komen te zitten.
Voor het overige wat betreft het algemene financiele aspect (we zitten nu toch op internet) kijk maar eens bij de '10 vragen aan de burgemeester' op deze site.

------------------------------------------
Quote:
Er is geen enkele garantie dat de bouwkosten binnen de 16 miljoen euro zullen blijven. Sterker nog dat is hoogst onwaarschijnlijk en nog nooit vertoond dat de bouw van nieuwe stadhuizen binnen de daarvoor oorspronkelijk bestemde budgetten zijn uitgevoerd.
-----------------------------------------
Nog nooit vertoond? Informeer maar eens bij mijn vorige gemeente. Er was op de opzichzelf al scherpe calculatie uiteindelijjk -na afsluiting van alle kredieten- zelfs een niet onaanzienlijk bedrag over. Bij nieuwbouw zijn er nauwelijks onvoorzienbare zaken en je moet er keihard boven opzitten.

--------------------------------------------
Quote:
Een aantal partijen stellen dat het slechts een voorbereidingskrediet is. Ze willen de optie open houden om het plan af te kunnen blazen. Recht door Zee gelooft allang niet meer in sprookjes.
--------------------------------------------
Ik heb vanaf de kleuterschool (helaas maar 1 jaar op gezeten) eigenlijk al niet meer in sprookjes geloofd. Daar kan ik dus in meevoelen. Maar dat er (na het voorbereidingskrediet) nog twee maal een moment komt om de koers te verleggen naar een eventueel ander alternatief is geen sprookje. De eerste maal is daarbij de meest realistische fase( concrete vaststelling Programma van Eisen). Dan zijn er nog niet zoveel kosten gemaakt en de gegevens daaruit zijn toch nodig om precies te weten wat de consequenties zijn.

-------------------------------------------
Quote:
Recht door Zee verleent geen medewerking aan dit prestige object.
-------------------------------------------
Als het een prestige object zou zijn, zou ik er onmiddellijk mee stoppen. We zijn geen bankbedrijf, geen pensioenfonds, geen vastgoedexploitant en noem maar op. Het moet gaan om een doelmatig en economisch gebouw, dat marktconform is en past bij de rol die we willen vervullen (goede publieksvoorziening, economich en....... verantwoord werkgeverschap). Binnen financieel verantwoorde kaders. Dat staat buiten kijf.

Tot slot, ik zei het al. Ik kan me niet te veel in politieke discussies mengen. Vandaar deze beperkte reactie jullie uitvoerig betoog. Ik voel me wel verantwoordelijk voor de medewerkers, die immers al helemaal niet onderdeel kunnen uitmaken van een politieke discussie. Niet actief en niet passief. Onze bestuurlijke rol als raad en college houdt niet op bij onderwijshuisvesting, sociaal-culturele huisvestingen, sporthallen, zwembad en noem, maar op. Iemand zal speciaal op moeten komen voor ook de huisvesting van de eigen medewerkers. Die rol wil ik vervullen. En wees gerust, voor mezelf is het niet. Geen eigenbelang. Tegen de tijd dat de nieuwbouw er daadwerkelijk kan staan is mijn ambtstermijn zeer waarschijnlijk afgelopen. Wel jammer trouwens, want ik vind Edam-Volendam een fantastische gemeente om in te mogen wonen en werken.

Veel succes met de verdere discussie, want discussie is alleen maar goed! Zeker over zoiets elementairs als de huisvesting voor de eigen medewerkers, waar we immers met elkaar verantwoordelijk voor zijn. Politiek en gemeenschap. Bestuur en aandeelhouders. Ook dit is Edam-Volendam. Dus zeer de moeite waard. Daar kunnen we het toch wel over eens zijn?

W. van Beek

Hee Ukkie, ga eens kijken in de kerk. Zeker lang geleden dat je daar bent geweest. Heb een beetje respect voor allen die met de ramp te maken hebben.

Is de kerk geen herinnerings centrum meer? Gewoon een winkel erin maken ofzo en boven apartementen. Dan levert het de gemeente nog iets op ook....

De gemeente Edam-Volendam denkt nog na over een goede bestemming? Was in het verleden niet de optie herinneringscentrum genoemd? Wat willen de slachtoffers zelf? Is herinneringscentrum in combinatie met CRN het Anker iets?