Nou nergens om, maar als je inkomsten uit rente over vermogen en uitkeringen de bijverdien grens overstijgen, krijg je netto meer geld dan veel arbeiders die 40 uur werken en er een gezin van moeten onderhouden.
Die regel is er zodat mensen die véél verdienen geen studie financiëring krijgen, omdat zij hun eigen studie kunnen financiëren. De reden hierachter is om zo het geld bij de mensen te krijgen die het echt nodig hebben en de totale studiekosten te drukken. Het inkomen van ouders wordt hier ook bij betrokken.
In dit geval gaat het om jonge mensen waarvan vele met ernstige brandwonden. Zij hebben naar rato van hun verwondingen een vergoeding gekregen om hun "achterstand" op de rest van de gemeenschap financiëel(gedeeltelijk) te compenseren. Zij vallen echter allemaal gewoon onder de Nederlandse straf- en belastingwetten en moeten dus in dit geval meer onkosten maken omdat ze veel bezitten.
Ik zie persoonlijk geen reden om voor deze groep mensen een uitzondering oid te zoeken om onder deze regel uit te komen.
Deze uitspraak zal bij velen waarschijnlijk in een verkeerd keelgat schieten, maar kinderen van ouders die een minimum loon verdienen kunnen hun kinderen amper naar school sturen, omdat de studiefinanciëring onvoldoende is om de studie te dekken. Die kinderen bouwen ook nog een studieschuld op die (gedeeltelijk) moet worden terug betaald. Oftewel je bent gezond en je krijgt een studieschuld en moet je zodra je gaat werken scheel betalen om je studiekosten te vergoeden, of je bent een slachtoffer van de nieuwjaarsbrand en je hebt een financiële vergoeding gekregen die zo groot is dat je inkomsten uit rente de bijverdien grens overstijgen en je dus geen studie financiëring krijgt. Dit bedrag bedraagt € 10.461,66 voor 2005. Dat komt grofweg neer op € 870 euro per maand en dat is (nogmaals) meer dan het netto loon van een fabrieksarbeider.