Raad en wethouder Luyckx (PvdA) voelen zich verantwoordelijk voor falend jeugbeleid

Raad en wethouder Luyckx (PvdA) voelen zich verantwoordelijk voor falend jeugbeleid
Vorige week donderdag tijdens het laatste raadsplein voor het zomerreces stond het eindrapport van de rekenkamercommissie aangaande het integraal jeugdbeleid op de agenda. Onze gemeente voerde vanaf 2001 een integraal jeugdbeleid. Het eindrapport liegt er niet om. G. Blakborn (GroenLinks) trok terecht de volgende conclusie: „Het is een uitgebreid rapport geworden waarin, soms in bedekte termen, staat geschreven dat het slecht is afgelopen met het integrale jeugdbeleid. Met andere woorden: ondanks de vriendelijke toon vinden wij het een vernietigend rapport." Alle partijen deelden deze mening en hielden zich als raad verantwoordelijk voor het falend beleid. Zij hebben immers verzuimd te controleren. Ook wethouder D. Luyckx kon niet anders dan het boetekleed aantrekken.

Waar was de verantwoordelijke wethouder? G. Blakborn gaf met haar inbreng eigenlijk het gevoel van de raad weer. „We dachten dat we een integraal jeugdbeleid hadden vastgesteld, maar het was verre van integraal, en bij de uitvoering bleef het steken. Geen enkele regie bleek achteraf aanwezig. Niet ambtelijk, maar ook niet bestuurlijk, waar was de verantwoordelijke wethouder? Er is een ambtenaar aangesteld voor 3 jaar voor 12 uur, maar daarmee is het jeugdbeleid niet geregeld. Een ambtenaar voor 12 uur kan de kar niet alleen trekken. Ook is het handelen naar binnen gericht. Wij kunnen de klus wel klaren, haal er vooral geen andere mensen bij. Een voorbeeld daarvan is, dat in de stuurgroep de GGD niet vertegenwoordigd is. De stuurgroep probeerde zijn eigen "ding" voor elkaar te krijgen. Maar de wethouder is toch voorzitter van de stuurgroep?

Hier en daar zijn punten uit het integraal jeugdbeleid gerealiseerd, er is dus ad hoc gekeken en niets is in samenhang uitgevoerd. Er is ingezet op het project Leefstijl, als dat maar op alle scholen wordt ingevoerd komt het wel goed, maar zo werkt het niet, niets gaat vanzelf".
Als je geen doelen vaststelt, hoef je ze ook niet te, halen. Ook is er 3 jaar gesproken over de "omkooide speelveldjes" dat worden nu de Cruyff-court speelplaatsen, gerealiseerd in 2007-2008. Maar hoe integraal is dat afgestemd?

Verder is de subsidie voor het Jongeren Informatie Punt beëindigd, daar hebben we als raad mee ingestemd ten gunste van een straathoekwerker en vervolgens wordt de straathoekwerker na de pilot van 1 jaar niet gecontinueerd omdat zij niet repressief kan optreden. Maar dat is toch ook de taak niet van een straathoekwerker. Dat is een taak van de politie. Uit het rapport begrijp ik dat het straatboekwerk nu is ondergebracht bij Veiligheid. Maar, hoort het daar wel thuis?

Als we als raad een integraal jeugdbeleid willen ontwikkelen, moeten we er ook de benodigde ambtelijke capaciteit voor inzetten en moet het college toezien op de uitvoering. Als, we er geen capaciteit bij willen leveren, maar op de ambtelijke capaciteit willen bezuinigen, hoeven we ook geen nieuw integraal jeugdbeleid op te tuigen. Dan kunnen we doorgaan met het ad hoc realiseren van losse projectjes. Maar we moeten wel bedenken dat er vanuit de landelijke overheid het een en ander op het bordje van de gemeente komt (denk aan centra voor jeugd en gezin) en al op ons bordje ligt in het kader van de WMO. GroenLinks hoopt dat we met de aanbevelingen aan de slag gaan en voor de komende 5 jaar een nieuw jeugdbeleid gaan ontwikkelen, aangezien de jeugd in onze gemeente de aandacht moet krijgen die zij verdient. We kunnen niet blijven zeggen dat het met de jeugd niet goed gaat en er vervolgens niets aan doen.

Aanbevelingen
De aanbevelingen van de rekenkamercommissie, verwoord door de voorzitter van de commissie drs. P van Meel, logen er niet om. Er moet een nieuw jeugdbeleid worden ontwikkeld met een visie, wel integraal en SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden), zodat de raad het beleid kan evalueren. Het college heeft dit gelijk opgepakt en de conclusies en aanbevelingen één op één overgenomen.

Stuurloos schip
F., Veerman (CDA) kon zich vinden in de aanbevelingen. „Wij als raad hebben in het verleden niet helder genoeg nagedacht om tot een visie te komen. Het jeugdbeleid is volstrekt mislukt en ik zie het als een stuurloos schip. Als de kompas niet goed werkt dan kan een kapitein en zijn stuurman het ook niet veranderen". W. Runderkamp (VVD) stelde voor om als raad eerst een visie vast te stellen en dan verder te gaan met de uitwerking. C. Schilder (VD'80) steunde Runderkamp in deze, maar is van mening dat de raad de eindverantwoordelijkheid draagt en de uitvoering; moet bij de professionals blijven.

Verantwoordelijk wethouder D. Luyckx gaf toe dat het sinds 2001 niet allemaal fantastisch is gegaan. „Daarom heeft B&W de aanbevelingen overgenomen. We hadden problemen met de ambtelijke capaciteit en de visievorming had teveel open eindjes. Wat mij betreft trek ik deels het boetekleed aan". Overigens zou de raad en college lering moeten trekken uit de aanbevelingen van de rekenkamercommissie, want dit is namelijk toepasbaar op vele beleidsnotities.