Raad kan college niet duidelijk maken waar het heeft gefaald
Raad kan college niet duidelijk maken waar het heeft gefaald
Het was laat donderdagavond, maar ondanks de ruime tijd die genomen werd om te debatteren over het kermisbeleid, dit naar aanleiding van een motie van alle oppositiepartijen onder aanvoering van de VVD, werd aan de eindstreep niet echt duidelijk waar het college inhoudelijk de fout in was gegaan. Duidelijk is wel dat het proces in korte tijd onbeheersbaar is geworden en dat de publieke opinie een beeld heeft gekregen van een overgereguleerde (lokale) overheid. Burgemeester Van Beek en wethouder Runderkamp boden donderdag aan opnieuw met de betrokkenen om tafel te gaan om de 'verschillen over details' te bespreken. De motie om het voorgestelde horecabeleid voor 2007 van tafel te halen, werd daarmee ingetrokken.
De motie van de VVD, het CDA, Gemeente-Belangen en Groenlinks, waarin het college werd opgeroepen op korte termijn het beleid op deelaspecten te herzien, was ingegeven door het feit dat er de laatste weken heel veel commotie is ontstaan over het veiligheids- en sanctiebeleid van de gemeente. Onduidelijkheid, wijziging van maatregelen, de korte termijn van reageren, gebrekkige communicatie en de angst dat de maatregelen eerder onveilig dan veilig zullen zijn, bracht de oppositie tot een pact. Een overvolle raadszaal, vol met horecamensen en kermisvierders, was getuige van een memorabele avond, waarop eerder wethouder Bond was ontslagen.
Hoewel de oppositie haar best deed om de motie met argumenten kracht bij te zetten, kwam er geen opzienbarend feit naar boven op de vraag van de burgemeester, bijna smekend gesteld, wat er nu zo onredelijk was aan de genomen maatregelen. Het college, bij monde van wethouder Runderkamp, beaamde dat het van een grote knulligheid getuigde dat de Prinsenbar deze week een vergunning had ontvangen met tal van fouten, waaronder verkeerde datum en plaats van handeling van de kermis. "Dat moet uitgezocht worden, dat mag niet gebeuren."
Maar kijkende naar de genomen maatregelen zag de burgemeester geen verscherping van het beleid met vorig jaar. "We hebben maandenlang op één lijn gezeten met de horeca. Het gaat om spreiding van drukte buiten; binnen in de cafés verandert er niets. De beunen mogen zelfs groter, maar dan wel met trap voor de veiligheid. Er zijn geen extra brandveiligheidseisen gesteld, de sluitingstijden zijn niet aangepast en met de geluidsnormeringen spelen we in op de ontwikkeling die vorig jaar in gang is gezet met steeds meer boxen buiten."
De burgemeester hield de raadsleden voor dat het ontstane beeld te betreuren was, maar onjuist. "De publieke opinie heeft een ander beeld gekregen dan de werkelijkheid."
Hoe dat beeld dan was ontstaan daar kwam donderdag geen eensluidend antwoord op. Cees Schilder (VD'80) vond dat diverse raadsleden en horeca-uitbaters op websites, weblogs en in kranten hebben gemanipuleerd met de werkelijkheid. Piet Reijers noemde de reacties van de oppositie zelfs regelrechte 'volksverlakkerij'. Stef Baart (GB) meende dat met name de manier van communiceren richting burgers slecht was. "Je moet met een helder en eenduidig verhaal naar buiten komen. Dat is absoluut niet gebeurd" Loek Kras (RDZ) kwam tot de conclusie dat er op het laatste "iets dramatisch mis is gegaan tussen gemeente en horeca. Er is daarnaast nog steeds veel onduidelijkheid over details."
Liberaal Wim Runderkamp, die de motie verdedigde, vond dat de balans tussen risico en plezier zoek is geraakt. "De maatregelen die zijn voorgesteld aan de horeca zorgen ervoor dat de mensen de cafés weer in worden gebracht, terwijl het buiten juist veel veiliger is. Tel daarbij op de hoge boetes bij geluidsoverlast, rapporten die elkaar tegenspreken, te lage dB normen en een tekort aan alternatieven waar het gaat om calamiteiten voor te zijn, dan roepen wij het college op om dit beleid niet uit te voeren.
De burgemeester gaf daarop aan dat er dan zou worden teruggevallen op het oude beleid. "Dit beleid zorgt voor meer veiligheid. We hebben de horeca voorgelegd dat de kermis in Volendam niet ten onder met gaan aan het eigen succes. Daar was men het mee eens. Ik wil nogmaals graag hier horen welke maatregelen dan niet goed zijn?"
Veel meer dan de constatering van Wim Runderkamp (VVD) dat de maatregelen voorgesteld aan de horeca in een brief van 12 juni 2007, niet aansluiten bij een eerder gegeven advies van een onderzoeksbureau, kwam er echter niet meer op tafel, waarna wethouder Luijckx de raad voorstelde om de motie te laten varen en te vertrouwen op de constructieve medewerking van wethouder Runderkamp en burgemeester van Beek. "Alle nog openstaande vragen en in te vullen details zullen nog voor het weekend worden besproken." Dit verzoek kreeg steun, waarna de motie werd ingetrokken.
Jaap Bond, nog even in zijn hoedanigheid als wethouder, had al eerder uitgelegd dat de geluidsvoorschriften refereren aan landelijke normen en zeker niet te laag zijn.