Nieuwsbrief

Burgerinitiatief Zuideinde autoluw
Nadat VD80 en RdZ het burgerinitiatief met betrekking tot het autoluw maken van het Zuideinde de nek om hadden gedraaid, is dit mede door de VVD alsnog in behandeling genomen. Het initiatief werd helder en duidelijk toegelicht en het sluit uitstekend aan bij de door de VVD gewenste wandelpromenade van het Marinapark naar de Haven. De VVD heeft de hoop uitgesproken dat er uit dit burgerinitiatief én uit de werkgroep voor een autoluw Zuideinde uiteindelijk éénzelfde variant voortvloeit, waarvoor een zeer breed draagvlak bestaat. Om het burgerinitiatief en dit belangrijke onderwerp recht te doen, heeft de VVD het college gevraagd om m eerdere opties met voor- en nadelen aan de gemeenteraad voor te leggen. Helaas weigerde wethouder Bond deze informatie te verstrekken, omdat het college uiteindelijk bevoegd is om het besluit te nemen. Volgens Bond mag de raad alleen het geld beschikbaar stellen…

Verkeersmaatregelen met betrekking tot de Zuidpolder
Het college heeft voorgesteld om € 2.500.000,- uit te geven aan verkeersmaatregelen en de aanpak van geluid naar aanleiding van het bestemmingsplan voor de Zuidpolder. Om de Zuidpolder te bebouwen, is het nodig om maatregelen te treffen zodat beter onderbouwd kan worden dat het allemaal binnen de regels en normen blijft. Een goede zaak. Het bijzondere is dat wethouder Bond – die weer aangaf er ook nu nog van uit te gaan dat de Zuidpolder niet doorgaat – deze investering van € 2.500.000,- wel wil betalen uit de opbrengsten van de grond in de Zuidpolder. Daarbij wordt niet aangegeven wat de gevolgen zijn voor de grondprijs die starters straks moeten gaan betalen. Een simpel rekensommetje leidt tot de conclusie dan zo’n € 2.500,- per woning extra moet worden betaald, maar waar dat bovenop komt wil de wethouder niet zeggen. Of het redelijk is, valt dus niet te beoordelen.

Verder komen de maatregelen de héle gemeente ten goede en profiteert de Zuidpolder er zelf juist helemaal niet van! De kosten van deze maatregelen zouden gelijkelijk op de hele gemeentelijke bevolking moeten drukken. Maar in plaats daarvan kiest de RdZ-wethouder er voor om de starters uit de Zuidpolder hiervoor op te laten draaien. Een uitgangspunt waar de VVD het absoluut niet mee eens is. De VVD heeft verder aangegeven dat het geld niet uitgegeven moet worden, zolang de raad nog geen exploitatieopzet heeft gezien. Wethouder Bond weigerde om die aan de raad te geven. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan zit een onderbouwing van de economische haalbaarheid van het bestemmingsplan. Daar is de grondprijs niet uit te halen, maar daar kan de raad het wel mee doen volgens de wethouder.

Kermismaatregelen
De laatste tijd zijn er veel berichten geweest over de kermissen. De gemeente heeft eerst strenge maatregelen afgekondigd, met forse handhaving. Het probleem is dat de maatregelen door het college slechts 7 weken voor de kermis werden vastgesteld en aan de horeca werd meegedeeld. Voor die tijd was er wel overleg met een delegatie van Horeca Nederland, maar waren de maatregelen nog niet bekend, net zomin als een extern onderzoek naar de veiligheid. Waar moet je als ondernemer dan rekening mee houden? Want vergunningen moesten wel aangevraagd worden. Deze problemen en de onduidelijkheid werd door vele ondernemers en ook burgers aangekaart. Onduidelijkheid alom. De VVD heeft daarom een motie ingediend om een veilige én gezellige kermis veilig te stellen en om voor duidelijkheid te zorgen. VD80 en RdZ hadden hun veroordeling vooraf al klaar en uitgewerkt en uitten beschuldigende woorden over het willen van een onveilige kermis en het nemen van risico’s. Deze partijen namen helaas niet de moeite om de motie te lezen of zelfs maar te luisteren naar wat er gevraagd werd.

Na een soms emotionele discussie waarin partijen steeds meer tegenover elkaar kwamen te staan, was het aan het voorstel van wethouder Luyckx te danken dat VD80-wethouder Runderkamp en de burgemeester volmondig aangaven de strekking van de motie ter harte te nemen. Want uit het betoog van de burgemeester was gebleken dat er geen onduidelijkheid over de regels zou moeten kunnen zijn. In tegenstelling tot de theorie, is de praktijk dat ondernemers en burgers niet weten waar ze aan toe zijn. In overleg met de ondernemers zal alsnog duidelijkheid worden gegeven en zullen er afspraken worden gemaakt over het wat en hoe van de uitvoering van de maatregelen. Zo bleek dat geluid binnen een horecabedrijf níet aan de geluidsnormen hoeft te voldoen terwijl dat nog niet eerder was vastgesteld. Tenslotte zal er op aanraden van Gemeentebelangen een gezamenlijke publicatie komen van de horeca en de gemeente om de burgers te informeren. Dat het ondanks de slechte aanloop toch een gezellige én veilige kermis mag worden!

Ontslag wethouder Jaap Bond (Recht door Zee)
Wethouder Bond heeft onnavolgbare, kwetsende uitspraken gedaan over het bewust slachtofferen van mensen omwille van de gezelligheid door het vorige bestuur. Voor de gewraakte uitspraken heeft hij excuses gemaakt. Het CDA, dat rechtstreeks werd aangesproken, heeft vervolgens een motie van wantrouwen ingediend tegen wethouder Bond (RdZ), dat wil zeggen, heb opgeroepen zijn ontslag te nemen. Tijdens het verweer van wethouder Bond (RdZ) werd eens te meer duidelijk dat hij niet inziet waarom dergelijke uitspraken niet van tafel zijn met het aanbieden van excuses. Hij schijnt niet in te zien dat er verschil is tussen het hebben van een mening, het uiten van die mening en het uiten van die mening áls wethouder. Wethouder Bond (RdZ) kent een geschiedenis van onfatsoenlijke bejegeningen, zowel in als buiten de raad en hij begrijpt blijkbaar niet dat de wethouder het visitekaartje van de gemeente is. Dat een wethouder een voorbeeldfunctie is waar een representatief gedrag bij past en fatsoenlijke omgangsvormen. Een onderdeel van zijn functioneren waarin hij fors tekortgeschoten is.

De PvdA, als coalitiepartij, heeft expliciet in het collegeprogramma passages laten opnemen aangaande het spreken met één mond als college en fatsoenlijke omgangsvormen. Nu deze door wethouder Bond werden genegeerd, steunde de PvdA de motie van wantrouwen en riep een meerderheid van de raad de wethouder op om op te stappen. In plaats van daaraan te voldoen, zoals in een democratie gebruikelijk is, weigerde de wethouder – recht-door-zee als hij is – hardop te zeggen dát hij ontslag neemt. Vervolgens zette het CDA de volgende stap en stelde voor om als de raad de wethouder dan direct te ontslaan. De PvdA vond het echter redelijk om de wethouder nog een paar dagen te geven om ontslag te nemen zodat dit voorstel geen meerderheid haalde. Linksom of rechtsom, de uitkomst is dat wethouder Bond van recht-door-zee klaar is met besturen.

Snippergroen wordt fors duurder
De gemeente verhuurt sinds jaar en dag stukjes snippergroen. De gemeente heeft hier belang bij omdat ze de stukjes groen niet meer hoeft te onderhouden. De huurprijs is dusdanig dat de gemeente er door administratieve kosten per saldo geld op toelegt. Maar daar staat tegenover dat er duidelijk behoefte is aan dit beleid, dat zeer succesvol is gebleken. Meer dan 10% van de bevolking huurt een stukje snippergroen op dit moment. Het gaat daarbij om achtertuinen, zijerven en ook voortuinen. De kwaliteit van de woonomgeving is nu het doel van het beleid, maar wethouder Bond heeft voorgesteld om financiën een hoofddoel te maken. Het college heeft voorgesteld om de stukjes tuin alleen nog te gaan verkopen. Om dat te stimuleren wil het college de huurprijs met 450% verhogen. Dat moet de koop aantrekkelijker maken. Echter, om puur financiële redenen wordt de koopprijs na drie maanden óók verhoogd en wel met 100%. Het gevolg hiervan is dat de koopprijs (excl.notariskosten en een hogere WOZ-belasting) dusdanig hoog wordt dat kopen pas voordeliger wordt na 20 tot 40 jaar! Er mag dan ook worden verwacht dat de animo uitermate laag zal zijn, net als bij voorgaande pogingen. Het risico bestaat zelfs dat huurders stukjes grond teruggeven aan de gemeente. Dat zal een fraai aanzicht worden dat 2 van de 5 rijtjeswoningen geen voortuin meer hebben. Hopelijk ziet het college nog op tijd in dat de koopprijs niet verhoogd maar juist verláágd moet worden om de verkoop van snippergroen aantrekkelijk te maken.