Groen Links: WoZoCo gebeurde op z’n ‘Volendams’
Groen Links: WoZoCo gebeurde op z’n ‘Volendams’
Foutjes in rapport: KPMG verlaat met schaamrood op de kaken raadszaal
Afgelopen donderdag werd het KPMG rapport betreffende het WoonZorgComplex (WoZoCo) in de Zuidpolder besproken. De gemeente Edam-Volendam heeft op 9 februari 2006 aan Zorgcirkel Waterland een brief verzonden met betrekking tot een aan te bieden stuk grond voor de realisatie van een Woon Zorg Complex (hierna: WoZoCo). Zorgcirkel Waterland werkt voor de realisatie van een WoZoCo samen met een projectontwikkelaar. In een brief d.d. 11 mei 2006 heeft de gemeente Edam-Volendam de in de brief van 9 februari 2006 vermelde aanbieding van de grond ingetrokken.
Onlangs is de gemeenteraad geconfronteerd met een aanspraak van de projectontwikkelaar om betrokken te worden bij de ontwikkeling en realisatie van een WoZoCo. De projectontwikkelaar baseert haar aanspraak op basis van de door de gemeente Edam-Volendam verzonden brief van 9 februari 2006. Een, op grond van deze aanspraak, intern uitgevoerde beoordeling van het desbetreffende dossier heeft tot vragen geleid omtrent de wijze van totstandkoming van de brief van 9 februari 2006.
RDZ had alle beschikbare stukken omtrent het WoZoCo doorgenomen en sprak in publicaties en in de raad van `Achterkamertjespolitiek'. Om opheldering te krijgen besloot de gemeenteraad een onderzoek in te stellen n.a.v. de grondaanbieding. Uit de destijds beschikbare stukken was al duidelijk te halen dat er fouten in de procedure waren gemaakt. Zo was men in de uiteindelijke aanbieding vergeten te vermelden: 'Onder voorbehoud van goedkeuring van de raad'. Ook was het tijdstip van versturen (medio april, na de verkiezingen, red.) uiterst ongelukkig. Uiteindelijk nam de raad als hamerstuk de aanbevelingen van het 30.000 euro kostende KPMG-rapport over.
Overigens werden de aanbevelingen door alle raadsleden als vanzelfsprekend beschouwd. Wel verliet het buro met het schaamrood op de kaken de zaal, nadat het door VD'80 gewezen was op minimaal twee omissies.
Aanbevelingen niet ver genoeg
S. Baart (Gemeente Belangen) was tot de conclusie gekomen dat er geen heldere procedure was binnen het college van B&W. Voor hem gaan dan ook de aanbevelingen niet ver genoeg. Baart wil in de toekomst een procedure over hoe men om
moet gaan met ex-werknemers van de gemeente.
L. Kras van Fractie Kras begreep niet hoe KPMG dit onderzoek heeft kunnen verrichten door de vele beperkingen die waren opgelegd. Zo was KPMG gehouden aan de volgende aspecten en beperkingen:
- Het onderzoek is er niet op gericht een oordeel te geven over het functioneren, het handelen of het nalaten van handelen van personen.
- Deze rapportage is gebaseerd op de aan KPMG verstrekte (mondelinge en schriftelijke) informatie. Dit impliceert dat de juistheid en volledigheid van de in dit overzicht opgenomen informatie afhankelijk is van de KPMG ter beschikking gestelde (mondelinge en schriftelijke) informatie.
- Het onderzoek is er niet op gericht om een oordeel te vellen over de juistheid van de grondprijs.
Rommelig
G. Blackborn (GroenLinks) kwam na het lezen van de het rapport tot de conclusie dat het hier gewoon op z'n `Volendams' is gegaan. „Je moet geen procedures vastleggen, want dan moet je je daar aan houden. Er staan dingen in waarvan je denkt: `Hoe is het mogelijk'. Zo werd er zaken gedaan met iemand die jaren voor de gemeente heeft gewerkt. Zorg dan dat iemand anders van dat bedrijf plaatsneemt. Of er `stiekeme deals' zijn geweest kunnen wij niet beoordelen. Ik blijf erbij dat het rommelig en op z'n Volendams was." Dit schoot L. Kras in het verkeerde keelsgat. „Op z'n Volendams? Ten tijde dat dit speelde zat er slechts één Volendammer in het college. Ik vind dit krasse uitspraken."
Verontschuldiging
Fractievoorzitter van het CDA, L. Schilder begon zijn betoog over de totstandkoming van het WoZoCo. Zijn partij is nog steeds van mening dat de eerdere locatie beter was. Schilder vindt het jammer dat het huidige college het WoZoCo heeft getorpedeerd.
Schilder was van mening, met het KPMGrapport in de hand, dat RDZ haar verontschuldiging moet aanbieden na de zware woorden eerder dit jaar.
C. Schilder (Kos) woordvoerder van V D'80 kon er minder chocola van maken dan het CDA. „Wellicht hebben wij geen goede onderzoeksvragen gesteld. Er is sprake van een feitenonderzoek. De feiten zijn dat er beperkte correspondentie is; de grondaanbieding vond na de verkiezing plaats en de raad was niet geïnformeerd. Voor de rest zijn het alleen meningen van de betrokkenen. KPMG geeft aan niet in te kunnen staan voor de juistheid van het stuk. Wij gaan ervan uit dat de betrokkenen ter goeder trouw hebben gehandeld. Maar opmerkelijk is dat er van de intensieve correspondentie niets is terug te vinden. Ook zijn er data onjuist. Er zijn dingen anders gegaan dan eigenlijk zou moeten. Bovendien moet ik KPMG nog wijzen op een aantal `tikfouten'." De woordvoerder van KPMG moest met het schaamrood op de kaken erkennen dat dit inderdaad fouten waren en dat dit niet had gemoeten. Voor Schilder van VD'80 zou een korting op de kosten voldoening geven.
Niet genotuleerd
P. Reijers (RDZ) sprak eerst zijn verbazing uit over het feit dat dit rapport in eerste instantie niet verder mocht worden verspreid. Na het lezen van het rapport concludeerde de fractie van RDZ dat er geen college- of raadsbesluit aan de grondaanbieding ten grondslag lag; de disclaimer `Onder goedkeuring raad' ontbrak en het toenmalig college was sinds 1999 in gesprek, terwijl de raad geen kaders had gesteld. Reijers vond het opmerkelijk dat de burgemeester aangeeft dat er wel een collegebesluit was, maar KPMG oordeelt van niet. De burgemeester geeft vervolgens aan dat er vanwege de vertrouwelijkheid niet werd genotuleerd.
Tot slot viel het RDZ op dat interviews doorvertaald zijn naar feiten. „Er staat nergens in het rapport dat KPMG dit heeft gecontroleerd.", sprak Reijers. Voor Reijers zijn de aanbevelingen `open deuren'. “Het is ongelofelijk dat dit moet gebeuren. Er ontbreken dossierstukken en dan is er geen verder onderzoek naar de archieflijst gedaan. Bovendien was de grondaanbieding in strijd met artikel 212."
Geen opdracht voor feitenonderzoek
KPMG gaf aan dat het geen feitenonderzoek was, omdat zij geen opdracht had gekregen voor onderzoek naar feiten en personen. Het buro kon niet anders dan zich baseren op informatie van personen. Daarom heeft zij interviews gehouden en daaruit zijn beweringen gekomen. “Als de meningen niet corresponderen daar kunnen wij niet van zeggen wat wel of niet klopt.", aldus de KPMG-woordvoerder. Ook liet de woordvoerder weten dat zij gezocht hebben naar de aantekeningen van wethouder Mooijer, maar deze niet hebben gevonden. Zij heeft niet in de archieflijst gekeken, omdat dat door de gemeentesecretaris is gedaan. Bovendien maakt KPMG een voorbehoud met betrekking tot het rapport, omdat dit rapport niet bedoeld was om eventueel een ambtenaar te ontslaan.
Geen parlementair onderzoek
Burgemeester Van Beek wil niet spreken van een `luchtje' of `rommelen'. “Het is namelijk geen parlementair onderzoek." Volgens Van Beek was de prijsstelling voor die tijd te verdedigen. „Het is niet gezegd dat die nu zo hoog zou zijn geweest. Ik zie daar geen gerommel in." Wat betreft de procedure was Van beek van mening dat dit normaal niet voorkomt. „De brief roept niets op, omdat de zaak al een hele tijd loopt binnen het college. De veronderstelling dat daar dan een collegebesluit onder ligt, is voor de hand liggend. Ik was dan ook hoofdelijk verbaasd dat er geen aantekening was. De archivering wordt gedaan als er iets wordt aangeboden. Als je aantekeningen maakt en niets aanbiedt, dan is er geen archivering. Ik ben daarom van mening dat er in de toekomst geen onderhandeling moet zijn zonder ambtelijke vastlegging.”
Aanbevelingen
Uiteindelijk nam de raad de volgende aanbevelingen over:
- De procedures inzake het aanbieden van grond op schrift vast teleggen.
- In het vervolg disclaimers (onder voorbehoud van) in brieven op te, riemen. Daarnaast raadt KPMG de, gemeente Edam-Volendam aan om in de correspondentie aan te geven in welke fase de onderhandeling is, zodat derden op de hoogte zijn van de gang van zaken bij de gemeente.
- Het verdient aanbeveling het archiveren van de dossierstukken te verbeteren.