Naar de inhoud

Rechtszaak inzake ontheffing Flora-en faunawet

Bron: Actiegroep Zuidpolder

Rechtszaak inzake ontheffing Flora-en faunawet
Op dinsdag 5 februari om 10:45 uur was er een zitting bij de rechtbank te Haarlem, sector bestuursrecht. De Stichting Actiegroep Zuidpolder was hierbij uiteraard aanwezig. Wij zullen kort uiteen zetten waarom deze zitting plaats vond.

In de Zuidpolder komt de rugstreeppad (Epidalea calamita) voor. De aanwezigheid van deze pad leidt ertoe dat, vanwege de bescherming van deze diersoort, de gemeente een ontheffing moet hebben op de Flora- en Faunawet om toch te mogen bouwen. Deze ontheffing is reeds jaren geleden verleend door het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). In zo'n ontheffing worden onder andere voorwaarden gezet waar de gemeente aan moet voldoen en worden compenserende maatregelen geëist, zoals bijvoorbeeld de aanleg van een aparte biotoop voor de rugsstreeppad. De stichting "Vogels hebben ook bouwdrift" heeft beroep aangetekend tegen deze ontheffing. Dit beroep werd op dinsdag 5 februari behandeld.

De twee vertegenwoordigers van de Stichting Actiegroep Zuidpolderwaren na afloop van de rechtszaak vooral verbijsterd.De twee partijen ("Ministerie van LNV" en "Vogels hebben ook bouwdrift") moesten zich voor drie rechters (+griffie) verantwoorden. Er werd bijna drie uur lang gesproken over maar één ding; de belangen van de rugstreeppad. Is de ontheffing terecht verleend en is er genoeg met de belangen van de rugstreeppad rekening gehouden? Duidelijk is weer geworden dat de stichting "Vogels hebben ook bouwdrift" niet wil dat er uberhaupt gebouwd wordt. Er wordt werkelijk overal bezwaar tegen gemaakt.

Gelukkig was een vertegenwoordiger van de gemeente aanwezig die de woningnood in onze gemeente nog even ter sprake bracht. Wij vragen ons af of in Nederland de belangen van de rugstreeppad, ook als daar allerlei compenserende maatregelen voor worden getroffen (aparte biotoop, paddentunnel, etc.), zwaarder wegen dan de belangen van bijna 2.000 woningzoekenden. De rechtbank zal binnen 6 weken uitspraak doen (vóór 18 maart 2008).

12 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • jeroen
    7 februari 2008 om 11:38

    Ted , het toegestane promilage komt overeen met 1 snelle pils of 2 langzamer genuttigde pils...

  • Burgemeester
    6 februari 2008 om 22:41

    beste ferry geef ze eens een kans.Slechter als hiervoor kan het toch echt niet gaan

  • angel
    6 februari 2008 om 21:15

    Je zal op MArken zitten en naar huis willen.....volgens bronnen gaat dat met Arriva niet lukken.

  • Gerard
    6 februari 2008 om 09:06

    Pluk, je ziet het gewoon verkeerd. Wij hebben helemaal niemands eigendom gestolen of onteigend. Ik heb het al eerder gezegd maar wij wanen ons geen eigenaar, wij zijn slechts gebruikers. Als de boerderij gewoon blijft staan en een goede functie krijgt ben ik in ieder geval weg. Groet

  • Barça
    6 februari 2008 om 08:19

    ja heel erg goed tijs even toegeven dat je liegt en draait.Dat zijn de grootste profiteurs.Waar het ons om gaat je zit in een ander zn bezit dat je je eigen toekent.Je steelt een ander zn bezit en gaat gewoon zeggen dat je dat doet uit overwegingen die met verpaupering te maken hebben .Dat spreek je dus ook weer tegen .Dat geef je hier toe.Het mooist vind ik niemand doet iets ? Ik hoop dat je later een pand of iets dat van jou is kwijtraakt eens kijken hoe je dan reageert .

  • ?
    6 februari 2008 om 07:30

    Tijs is druk denk ik. Ze moeten natuurlijk de boerderij naar beloften opknappen en een expositieruimte inrichten. Dan nog alle koffieklanten afwerken en tussendoor nog leren, anders slaag je niet. En nadat alles alvast rondkijken voor een vervolgstudie op kosten van...