Voor mij een interessant artikel. Met name omdat het artikel op een aantal punten haaks staat op de publicatie in dezelfde NIVO van de Stichting Actiegroep Zuidpolder: http://www.jongeren.volendam.nl/artikel.asp?id=15438
Ik zal daarom inhoudelijk reageren op dit artikel. Niet omdat ik "het er niet of juist wel mee eens ben", maar omdat ik het gewoon heel positief vindt dat dit soort kritische artikels worden gepubliceerd. Hopelijk is mijn reactie hier ook zinvol. ;)
Ik zal de zinnen waarop ik reageer tussen haakjes zetten en daaronder reageren, dat maakt het mijns inziens het makkelijkste te lezen.
"Het behoorde dan niet tot het quotum van 1050, omdat het speciaal voor de te verwachten toename van senioren bestemd was."
Dat kan wel zijn, maar dat doet er nu niet meer toe. We weten inmiddels dat het maximum gewoon niet specifiek genoeg was aangegeven in het plan. Hirsch Ballin vroeg eigenlijk continu maar 1 ding tijdens de behandeling van het dossier Zuidpolder: "Waar staat dat dan?" Hoe het origineel gepland of bedoeld was doet er nu niet meer toe daar de RvS heeft bepaald dat het plan o.b.v. het vorige dossier MER-plichtig is.
Inmiddels is de 1e herziening openbaar zoals iedereen weet, en zoals iedereen ook weet is daar nu een concreet maximum genoemd. Nu echter besloten is het WOZOCO te verplaatsen en onderdeel te laten uitmaken van de 1e herziening, doet het CDA er goed aan hier vragen over te stellen. (b.v. tijdens de komende raadsvergadering op 10 mei) Want:
A) Hoe is het maximum nu gewijzigd gezien de verplaatsing van het WOZOCO? Er er een apart maximum voor genoemd? Is het nu heel secuur omschreven? (je praat vaak niet in termen van woningen maar in termen als wooneenheden)
B) Komt er een apart maximum voor de 1e herziening en voor de 2e herziening? Als er maar 1 maximum is voor het hele plan is dat niet erg maar dan zouden bezwaarmakers kunnen zeggen dat er aan hun kant misschien onevenredig veel woningen komen. Hoe zit dat nou precies?
"De Raad van State heeft geen opmerkingen gemaakt over het WoZoCo als zodanig."
OK, maar let wel op dat de RvS zich niet over *alle* bezwaren tegen het WOZOCO heeft uitgelaten gezien ze reeds voldoende aanleiding zagen goedkeuring aan dit plandeel te onthouden. Het kan dus best zijn dat er niet behandelde bezwaren gegrond zouden zijn worden verklaard. Citaat: De Afdeling ziet voorts geen aanleiding de overige bezwaren van appellanten inzake overlast en hinder te bespreken, nu deze zodanig samenhangen met de maximale mogelijkheden van het zorgcomplex en de gevolgen van realisering van dit complex voor de verkeerssituatie, dat deze enkel in onderlinge samenhang beoordeeld kunnen worden.
Daarnaast meen ik mij te herinneren (maar dat vind ik nu niet zo een-twee-drie in de uitspraak) dat er ook bezwaren waren omdat gewoon niet duidelijk is wat er nou PRECIES gaat worden gebouwd. Gewone woningen maar voor senioren, een soort bejaardentehuis... wat komt er nou PRECIES? Dat zal ook gewoon op 10 mei duidelijk moeten zijn, en in het plan moeten komen. Concreetheid, feiten, dat is waar een rechter naar kijkt.
"Bij een beperkte herziening kunnen de andere eerder door de Raad van State verworpen bezwaren niet opnieuw worden ingebracht en verloopt de procedure sneller."
Tsja dat is natuurlijk wel een beetje heel erg krom. Ten eerste is het nu echt niet zo dat de uitspraak van de RvS opzij kan worden geschoven. Sterker nog deze biedt een keihard glashelder fundament voor het herziene plan. Om 2 voorbeelden te noemen (alhoewel dat overbodig is)... het is nu niet ineens zo dat er door deze wijziging significante gevolgen zijn voor de flora- en fauna of het beschermd stadsgezicht. Het heeft weinig nut meer die bezwaren in te brengen... de provincie hoeft slechts naar de vorige uitspraak te verwijzen. Ten tweede weet je bij het verplaatsen van het WOZOCO in ieder geval ZEKER dat de meeste bezwaren hiertegen niet opnieuw worden ingediend, als je het niet verplaatst weet je zeker dat we precies dezelfde bezwaren kunnen verwachten zo niet meer. Natuurlijk timmer je het maximum nu wel dicht, dat enorme gapende GAT in het plan waar de bezwaarmakers dankbaar gebruik van hebben gemaakt wordt echt wel gedicht, maar de overige bezwaren zullen hetzelfde blijven of zelfs toenemen.
"In plaats daarvan maakt het college eerst een knip in het bestemmingsplan, herziet het eerste plandeel en besteedt er minimale aandacht aan."
Allereerst moet gezegd worden dat er m.b.t. het WOZOCO een compleet andere situatie was/is dan met overige plandelen. Het onthouden van goedkeuring is heel wat anders dan het op een aantal punten vernietigen van het besluit van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland! Om een plandeel te corrigeren waar goedkeuring is onthouden, een plandeel die dus weer volledig op het bordje komt van de gemeente, is het nodig hebben van meer tijd gerechtvaardigd. Daarom moeten we tevreden zijn dat het College aangeeft (immers in september (ga ik vanuit!!!) wordt het behandeld in de raad) dat het toevoegen van het WOZOCO aan de 1e herziening geen vertraging voor het plandeel "Woondoeleinden" betekent.
Ten tweede moet gezegd worden dat het CDA dit helemaal niet kan weten. Ze kunnen helemaal niet weten in hoeverre het College hier al dan niet aandacht aan heeft besteedt. Je zou juist zeggen dat het tegenovergestelde blijkt nu ze het WOZOCO bij de 1e herziening hebben getrokken.
Ten derde zijn er wederom dermate veel bezwaren binnengekomen tegen het WOZOCO dat het College de beslissing heeft genomen het WOZOCO te verplaatsen. Het College wil dat er zo snel mogelijk wordt gebouwd, dat wil iedereen. Nou ga ik gokken maar ik kan me niet voorstellen dat de redenatie niet is geweest dat ze nu gewoon doorzetten met 2 partiele herzieningen om het niet WEER te vertragen. Als je er nu 1 herziening van gaat maken moet je eerst het plan weer aanpassen, dan weer de complete inspraak doorlopen, etc.
"Zij vreesden lang uitstel en wellicht afstel van het WoZoCo, dat pas in het tweede plandeel geregeld zou moeten worden."
Ik ben hier eigenlijk al een beetje op ingegaan. Wat in ieder geval gezegd moet worden is dat het College het natuurlijk niet kan maken als ze nu vele maanden wachten totdat er meer duidelijkheid komt over de 2e partiele herziening. Zeker nu er gewoon woningen komen zou dat niet heel lang meer op zich moeten laten wachten.
"Natuurlijk had wethouder Bond ook hier een "oplossing"voor. Zijn uitleg was dat de vergrijzingcijfers niet kloppen."
Ter zake doet het complete dossier en alle gegevens die de provincie en RvS ter beschikking hebben of krijgen. Ter zake doet niet wat wethouder Bond, wellicht in beschonken toestand :P, zegt.
"Wie zegt dat het plan niet als een compleet nieuw plan wordt gezien en dat de hele procedure weer opnieuw kan beginnen? De juristen van de provincie stelden deze vraag namelijk al bij de knip in het bestemmingsplan. Deze wijziging komt daar nog eens bovenop. De argumenten om een nieuwe procedure te moeten doorlopen worden daardoor steeds sterker."
Ik ben blij dat het CDA dit aan de kaak stelt, want ik wil ook wel eens weten hoe dit zit. Stel de vraag tijdens de raadsvergadering zou ik zeggen!!! Maar goed mijn reactie dan. Allereerst kan ik me niet voorstellen dat de gemeente / het College VOORDAT ze deze weg zijn ingeslagen, dit niet tot in detail heeft overlegd met mensen die hier *echt*, maar dan ook *echt* verstand van hebben. Het lijkt mij namelijk dat dit allang een gepasseerd stadium is, deze beslissing is al genomen kort na de uitspraak in september 2006. Bij mensen die er echt verstand van hebben valt niet alleen te denken aan de ambtenaren ("" ;)) maar vooral ook aan de advocate van de gemeente en haar team. In hoeverre is hier jurisprudentie over? Is zoiets eerder voorgekomen? Er is niets gewijzigd qua het totale plangebied. Wanneer ziet de RvS het als nieuw plan en wanneer niet? Misschien dat onze dierbare forumvriend Pippi iets weet? :P
"Navraag bij de provincie leerde dat zij niet of slechts in beperkte mate waren ingelicht over deze nieuwe plannen en voorlopig geen mening kunnen vormen."
Er is een eerste herziening beschikbaar, waarom kunnen ze dan nu nog steeds geen mening vormen? De provincie is degene die het plan goed moet gaan keuren.
"Het lijkt erop dat dit College opnieuw de oren laat hangen naar de Edamse bezwaarmakers"
Als dat al zo is, vindt het CDA dat dan erg als dat helpt om (veel) sneller woningen en een WOZOCO te kunnen bouwen?
"Iedereen kan voorspellen wat er gebeurt met de 200 woningen die dienen te worden gecompenseerd in het tweede plandeel."
Zoals hierboven gesteld; "Wat in ieder geval gezegd moet worden is dat het College het natuurlijk niet kan maken als ze nu vele maanden wachten totdat er meer duidelijkheid komt over de 2e partiele herziening. Zeker nu er gewoon woningen komen zou dat niet heel lang meer op zich moeten laten wachten." Zeker tegen de tijd dat een eventuele RvS in de picture komt zal hier allang duidelijkheid over zijn.
"Het is trouwens een illusie te menen dat door welke verandering ten aanzien van het WoZoCo dan ook de bezwaren gesust zullen worden."
In ieder geval 2 namen; Breed en Hauwert.
"Het CDA is voor een maximaal aantal woningen in de snelst mogelijke tijd. Dat betekent een beperkte herziening..."
Daar kan je dus over twisten. Zie boven. ;)
"en de rug - met goede argumenten - recht houden naar de bezwaarmakers."
Meer bezwaren = meer tijd gemeente nodig = meer tijd provincie nodig = meer tijd RvS nodig
Oh en wat de reactie van Sweet Jane betreft; de Word spellingscheck zegt "Woon-Zorgcomplex". :P
In ieder geval: Tot 10 mei! :)
