gepost door: anneke op 17-6-2007 10:54:11
Er zijn wèl vergunningen aangevraagd, al maanden geleden maar de gemeente werkt zooo traag dat tot gister aan toe nog geen enkele terrasvergunning ontvangen was.De Boei heeft vele malen gevraagd naar een reactie op hun ingediende terrasplan,maar er was telkens een ander excuus waarom het toch zo lang duurde allemaal.Afgekeuring was ook goed geweest dan hadden ze het kunnen aanpassen, dan was er nog tijd voor andere terrasideeën. Na vorige week uiteindelijk 'n soort van mondelinge toezegging gekregen te hebben van onze net nieuwe terras-ambtenaar (weet hij veel)hebben ze besloten om de gok te wagen en de terrasbeun gewoon maar te plaatsen.
De gemeente verwacht van iedereen z'n aanvragen op elk gebied vroegtijdig en volledig in te dienen, wat mogen wij verwachten? Of is het normaal dat je op zaterdag (2dagen voor aanvang van feestweek) je vergunning pas krijgt? SCHANDALIG!
gepost door: Rembrandt op 17-6-2007 12:35:28
Welkom bij de overheid.
Zelf moet je binnen 2 tot uiterlijk 6 weken uitgebreid onderbouwd reageren. De overheid mag er vervolgens maanden over doen om het af te handelen. Dat is echt zo krom als een hoepel en het mooiste is nog dat het helemaal niet zo lang hoeft te duren. Maar goed, over het werktempo van ambtenaren zijn ook al meerdere discussies gevoerd.
gepost door: Cleo op 17-6-2007 18:49:27
al met al kwam er een dreigbrief binnen dat het voor zaterdag 13 uur weg moest,dit is nu gebeurt.maar of er iets anders komt ik betwijfel het nog steeds.
gepost door: anneke op 18-6-2007 9:44:30
Hoe schandalig het ook is om aanvragen van ondernemers zo laat te behandelen dat er geen tijd meer is voor 'n allernatief moeten de ondernemers (en met name de horecaondernemers )vooral maar niet te veel ophef en protest naar buiten brengen. Je hebt de gemeente voor elk dingetje nodig, te veel protest en je krijgt nooit meer iets voor elkaar!De ambtenaren die dondergoed weten dat dit soort dingen gewoon echt niet kunnen en die weten dat het oneerlijk gaat denken alleen maar aan het behouden hun baantje en zwijgen,(stel je voor dat je zo'n luizeleventje in de waagschaal gaat stellen ) niemand spreekt iemand aan, niemand durft verantwoordelijkheid te nemen. In Amsterdam lopen duizende mensen op 30 april in lange stromen door de smalste straatjes, overal tappunten/muziek/bandjes,maar hier kan niks, hier moet achter elke barkruk een vluchtroute staan aangegegeven want stel je toch eens voor....Nu moet het hele buitengebeuren tijdens evenementen terug gebracht worden,het moet rustiger op de Dijk/Brugstraat,rustiger in Hoogstraat/Prinsenstraat, beter alles weer terug naar binnen, als haringen in een ton, lekker veilig!De 6 terrastafeltjes uit de Batumburgerstraat waar tijdens de Kaasmarkten al jarenlang koffie met gebak genuttigd wordt door 60-plussers mogen niet meer staan.Alhoewel deze straat te smal is voor de auto's van brandweer en politie wil de gemeente dit vrijhouden als 'vluchtroute voor voetgangers' ] VLUCHTEN WAARVOOR? Verwachten ze een aanslag? Stormvloed? Vallende ster? Tankwagens? Natuurlijk moet het op en top veilig,volgens de landelijke richtlijnen en niet volgens de bedenksels van 'n gemeente die geen verantwoordelijkheid durft te nemen.
gepost door: angel op 18-6-2007 10:26:44
Het is al vele malen geschreven tot in den treuren aan toe maar nu dat er ondernemers zijn die hier nog nooit mee te maken hebben gehad, en nu dus wel, breekt voor klanten van die onderneming de hel los.
De gemeente Edam-Volendam heeft een voorbeeldfunctie gekregen voor de rest van Nederland, en dat is niet nu zo gekomen tijdens de stadsfeesten, nee dat is eigenlijk al vrij snel na de brand gebeurt, Volendammers moesten daar heel erg aan wennen, voor allerhande zaken van Horeca tot Bouwondernemingen.
Vorig jaar kermis moesten in alleheil de beunen tegenover bar de molen etc. een dag voor de kermis worden aangepast want het klopte niet, alles verloopt al weer enige jaren volgens de regels als het gaat om bouw en plaatsingsactiviteiten.
Dat Anneke kwaad is omdat er traag gereageerd word is zeker ook deels de verantwoording voor de aanvrager, ik heb ook wel eens een verschil van mening gehad met een ambtenaar waarna ik na verloop van tijd een afspraak heb gemaakt met de toenmalige Burgemeester IJselmuiden, en de zaak toen netjes werd opgelost.
Soms moet je even verder denken, en voor jezelf een stappenplan maken, maar niet op het laatste moment, wanneer de ene ambtenaar niet reageert is er altijd een andere die daar dan weer boven staat, net zolang tot dat je bij de uiteindelijke baas komt.
Hoi he.
gepost door: anneke op 18-6-2007 11:12:18
In geval van Prinsenbar geen blaam wat dat betreft, aanvragen zijn op 8 januari verstuurd voor alle evenementen,dat is elk jaar dezelfde aanvraag met als enige de toevoeging op de aanvraag dat àls Edam autovrij zou zijn tijdens de feestweek dat er dan tijdens die afsluiting extra terras geplaatst mag worden.Aanvragers zijn vanaf maart wekelijk in de weer met de vergunningen..2 dagen voor koninginnendag kwam de eerste vergunning binnen, allen voor die koninginnendag.Sinds 29 april bijna dagelijks contact met (nieuw aangestelde) terrasambtenaar , maar zolang er geen beslissing was genomen over wegafsluitingen konden er geen terrasvergunningen worden afgegeven.Logisch.Uiteraard gesprek met Burgemeester aangevraagd 2 x maar helaas dit verzoek is afgewezen. In het geval van de Boei hetzelfde verhaal.Ondernemers zijn gewent aan het laat binnenkomen van terrasvergunningen, voor elk evenement is dat al jarenlang in een van de laatste dagen voor het evenement.En dat is prima zolang er niets verandert of afgekeurd wordt,BIJ AFKEURING HEB JE RECHT OP GENOEG TIJD OM JE AANVRAAG AAN TE PASSEN EN OPNIEUW IN TE DIENEN! Als de beunen vorig jaar TIJDIG waren afgekeurd dan hadden de aanpassingen gelijk doorgevoerd kunnen worden,nu stonden ze al!Er is geen excuus voor dit beleid, als iets netjes/volledig en op tijd aangevraagd wordt(en het gaat op die wijze al jaren goed,betekent: de vergunningen worden altijd afgegeven ook al is het op het laatste moment)dan mag je verwachten dat de Gemeente bij afkeuring dit ook netjes/volledig en op tijd meldt.
gepost door: anneke op 18-6-2007 11:23:33
Grappig ook dat inderdaad ook de niet ondernemers nu met onze gemeente te maken heeft gekregen. Vele vrijwilligers van allerlei buurtverenigingen zijn er al maanden erg druk mee en vallen van de ene in de andere verbazing.Over de versieringen/over elke vlaggetje boven de openbare weg/over elk 'evenement' hoe lullig ook / over geimpregneerde sjoelbakken/over duikteams lang een bootjestocht in sloten waar het water reikt tot aan je knieën....dan zakt de moed je toch in de schoenen?
gepost door: havenzanger op 18-6-2007 11:53:00
Sjarrel van de Kakatoe is de zwager van Jaap Bond van de Lekkere, de wethouder die alles regelt. Hij mag de halve dijk volkwakken met tafels. De burgemeester moet dat ook goed vinden want anders zegt Jaap Bond dat hij corrupt is.
gepost door: Max Slotboom op 18-6-2007 12:07:50
Ik heb begrepen dat de Kakatoe inmiddels niet meer van Sjarrel is, voor de rest heeft havenzanger eindelijk eens een punt. Ook ik verbaas me al een aantal maanden over tafels en stoelen op de openbare weg.
gepost door: Henk op 18-6-2007 12:36:17
Procedure beginnen, je beroepend op algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Zorgvuldigheid, gelijkheid, fairplay, enzovoort. Daar moeten toch wel wat aanknopingspuntjes zo links en rechts zijn te vinden.
gepost door: anneke op 18-6-2007 13:00:10
Zullen ze misschien ook wel doen maar voorlopig beginnen de Stads'feesten'morgen dus voor de komende 14 zal dat niets meer brengen. Prinsenbar is al aan het rechten met gemeente over stukje terras naast hun café, de advocaat van de gemeente laat het voorkomen alsof daar bij ieder evenement een grote massa mensen mensen staan te hossen en een blokade vormen voor de vluchtroute van voetgangers in tijden van nood.Alsof het in Edam wel eens ècht druk is,er zitten daar tijdens de Kaasmarkten nooit meer als 24 mensen aan 6 tafeltjes aan 'n koppie met 'n taartje.De tafels staan los, na 4 meter van de hoek is de straat geheel vrij, ook de stoepen blijven altijd vrij voor doorgang.Als de brandweer/politie geen eerlijk beeld schetsen van de situatie en als de rechter af moet gaan op een oordeel van een onderzoeksburo die oa afgaat op hetgeen de Gemeente aan hun verteld dan maak je weinig kans lijkt mij.
gepost door: havenzanger op 18-6-2007 17:57:15
Achterkamertjes- en vriendjes politiek. Dat blijkt hier heel duidelijk uit. RdZ en VD80 maken er een bende van. Zij zijn totaal ongeschikt om onze gemeente te besturen. Wat een stelletje amateurs!
gepost door: angel op 18-6-2007 18:16:21
Dat zelfde vd80 kreeg wel de meeste stemmen, want ja volendam is volendam 80 he.
Hoi he.
gepost door: Kees Kwakman op 18-6-2007 18:23:40
Het lijkt erop dat er bij Havenzanger een paar schroefjes zijn doorgedraaid. Er staan al een paar jaar tafels en stoelen op de dijk.
gepost door: anneke op 18-6-2007 18:26:36
Er is nieuws! de Boei heeft vandaag excuses van de Burgemeester gekregen,er zou een verkeerde beslissing zijn gemaakt.Dus de afgebroken terrasbeun mag weer opgebouwd.
Eigenaar heeft wel een hartverzakking gehad en zit inmiddels aan de anti-depripillen, maaaar laten we de excuses van onze burgervader vooral koesteren.
Misschien krijgt de Prinsenbar ook eerdaags nog te horen dat ook hun terras in de Batumburgerstraat zo als gewoonlijk mag worden neergezet.
gepost door: Max Slotboom op 18-6-2007 19:15:55
Kees,
Er staan ook al jaren lang héél veel mensen op de dijk met kermis, daar willen ze wel verandering in brengen.
Vraag, mag café de Herberg tafels en stoelen op straat zetten ?
gepost door: Kees Kwakman op 18-6-2007 21:39:54
Ik heb geen idee wie wat allemaal wel of niet mag. Ik weet alleen vrij zeker dat er al jaren tafels en stoelen op de dijk staan, gewoon omdat ik er toen zelf al af en toe op zat voor een kop koffie en een appelgebak. Ik hoorde trouwens net dat de kakatoe eigenlijk van Peter Lut is en dat die erg belangrijk is in het CDA en misschien heeft Havenzanger wel gelijk maar moet hij het in de achterkamertjes van het CDA zoeken. Ik heb gehoort dat er een onderzoek loopt naar de achterkamertjes van het CDA en misschien horen we hier dan ook nog wat over.
gepost door: ? op 18-6-2007 22:15:32
Jhon Poep gaat toch de Kakatoe beheren? Of hebben we het over de overall eigenaar?
Anywee, ik word misseleg van dat kinderachtige politieke gekut. Kunnen we daar misschien mee stoppen?
gepost door: Max Slotboom op 18-6-2007 22:20:31
Los van het feit wie de eigenaar is en hoelang de tafels en stoelen er al staan, is het "terras" van de Kakatoe legaal of niet?
Indien legaal allemaal kop houden, indien illegaal vanaf heden verbieden.
De - onder curatele gestelde, want op deze site verdwenen - wethouder kan hier vast uitsluitsel over geven.
gepost door: Cleo op 20-6-2007 14:37:47
en zo hebben we gister nog heerlijk kunnen genieten van ons terras bij de boei.het is gewoon mooi dat het er weer staat en dat er zoveel problemen gemaakt moesten worden is echt jammer.Nu de prinsen bar nog???
gepost door: anneke op 21-6-2007 17:44:59
Prinsenbar is aldus Burgemeester een ander verhaal,maar volgens mij komt het beide neer op tè lang moeten wachten op vergunningen, waardoor geen tijd meer over om met andere plannen te komen.Het blijft bovendien de vraag of die paar tafels in de straat naast de Prinsenbar tijdens bijvoorbeeld de kaasmarkten nou echt een blokkade zijn voor de vluchtroute. Vluchten waarvoor? Het is buiten, je kan alle kanten op, ook door die zijstraat via de stoepen.Wat is het probleem?
gepost door: anneke op 21-6-2007 19:00:12
http://waterland.webregio.nl/ga/naar.aspx?ct=a&ci=99266
zie bericht op webregio
gepost door: Jaap Bond op 21-6-2007 20:14:40
Het verhaal rondom het boei terras wordt hier niet helemaal goed vertelt. De boei had inderdaad al ruim tevoren een vergunning aangevraagd voor een ruimer terras. Die vergunning was onderweg(inderdaad erg laat) voor de tijden dat Edam is afgesloten voor autoverkeer. NIET dus voor de tijdstippen dat Edam niet is afgesloten voor het verkeer. Die vergunning was er dus op gebaseerd dat het terras elke dag zou worden geplaatst en weer weggehaald. Een vaste constructie was dus niet toegestaan en ook NIET AANGEVRAAGD.
Allemaal erg vervelend maar als je een bouwwerk op de weg zet zonder dat aan te vragen dan kun je op je vingers natellen dat daar problemen van komen, zeker als er dan ook nog een brandweerauto op vastloopt. Vorig jaar probeerde het Gat van Nederland en het Havengat dit voor de kermis ook en die hebben op een eerste aangeven van de gemeente de handel zonder morren weer van straat gehaald. Ze wisten namelijk donders goed dat ze fout zaten. De Molen, de Dijk en van der Hogen hebben op een eerste aangeven van de gemeente in de nacht voor de kermis zonder morren een gigantische beun gedemonteerd die niet conform bouwaanvraag was neergezet. Ook die wisten donders goed dat ze fout zaten.
Dat de Boei ook nog meende zelf wel even een gele streep op de weg te kunnen kalken is natuurlijk helemaal te gek voor woorden.
Gelukkig is de gemeente echt de kwaadste niet en toen de situatie duidelijk was is er snel een oplossing gekomen. Eind goed al goed, maar het probleem is door de Boei zelf in het leven geroepen.
gepost door: Max Slotboom op 21-6-2007 20:18:33
Quote :"Allemaal erg vervelend maar als je een bouwwerk op de weg zet zonder dat aan te vragen dan kun je op je vingers natellen dat daar problemen van komen,"
Geld dit ook voor de tafels en stoelen van de Kakatoe Jaap?
PS,
Blij dat je weer terug bent, was je op vakantie of zat je een tijdje op "het strafbankie" ?
gepost door: anneke op 21-6-2007 21:12:29
Heeft de heer Bond ook verklaring voor de terrasproblemen van Prinsenbar?
gepost door: Max Slotboom op 21-6-2007 21:45:33
Dat zal dan wel de schuld van de Prinsenbar zijn.
gepost door: Jaap Bond op 21-6-2007 21:47:33
Anneke,
De Prinsenbar wilde iets op gemeentegrond en dat vond de gemeente niet goed. De Prinsenbar stapte vervolgens naar de rechter en de rechter heeft de Prinsenbar uitgelegd dat de gemeente terecht van mening was dat wat de Prinsenbar wilde niet goed was.
gepost door: anneke op 22-6-2007 0:02:21
Dus iets wat jaren wel ok was mag ineens niet meer? Er is toch altijd netjes precario betaald voor dit stukje terras?Of?? Het terras staat trouwens sinds vorig jaar op hun vaste drank en horecavergunning(op alle jaarlijks terugkerende evenementsdagen)De gemeente heeft ooit dit stuk terras toegejuigd om de eventuele 'druk' van de voorstraat van het café af te halen. De Prinsenbar heeft in januari alle vergunningaanvragen verstuurd, 2 dagen voor koninginnendag komt de eerste vergunning binnen met daarbij een briefje dat het Batumburgerstraatterras het hele seizoen niet meer mag staan. De aangeleverde ingetekende plattegrond was bewerkt met tipex en er waren ineens totaal 6 tafels verdwenen.De rechter vond het toen blijkbaar ook wat kort dag en niet voldoende onderbouwd en stelde de Prinsenbar in het gelijk.Van de tweede zaak is vrijdag 15 juni uitspraak gekomen,3 dagen voor aanvang feestweek. De gemeenteadvocaat heeft geschetst dat er bij ieder evenement massa's dronken mensen de doorgang blokkeren,terwijl er in werkelijkheid mits mooi weer bij 23 van de 28 evenementsdagen van dit jaar gewoon 65-plussers aan 'n koppie zitten...want dat is het publiek wat oa de kaasmarkten trekt.De 6 tafels vormen geen blokkade en er blijft voldoende doorgang via de stoepen en tussendoor. Maar de Prinsenbar had het graag anders gedaan,beter,veiliger indien nodig.Misschien 4 tafels, mischien andere opstelling? Altijd ruimte voor overleg, alles beter dan een briefje met daarin de mededeling dat je op 28 dagen 24 zitplaatsen kwijt bent.Er is gevraagd om gesprek met Burgemeester 2x maar helaas is dat niet doorgegaan. Nee deze mensen willen niet rechten,maar overleg was blijkbaar niet mogelijk.Deze mensen willen gewoon hun toko draaiend houden en roeien met de riemen die ze hebben.Er is nooit iets gebeurd op dit stukje terras wat niet door de beugel kan.De gemeente heeft zelf jarenlang de straat voorzien van een prachtige toiletwagen tijdens kermis, u zult begrijpen dat zo'n wagen ook als aardige blokkade gezien kan worden.Heel vroeger stond er geen mens op straat, terrassen bestonden er nog niet,in je vrije tijd op straat zitten was armoedig.Tijden veranderen mensen willen nu buiten zijn, buiten eten, buiten drinken, buiten naar muziek luisteren...buiten 'voelt' veilig, buiten IS veilig in in dit mooie land. Dat kun je niet zomaar terugdraaien.Veiligheid gaat echt boven alles, geloof me meneer Bond van dat feit zijn we allemaal al jaren doordrongen.Samen kijken/overleggen hoe het beter kan/moet,ook als gemeente beslissingen durfen te nemen als dat echt noodzakelijk is.Zonder je te verschuilen achter allerlei onderzoekburo's die de daadwerkelijk situatie niet kennen.
Mensen laten zich niet dwingen, we leven in een vrij land en al komen er 10 tenten in Volendam àls de zon schijnt zit de dijk vol.Heeeeeerlijk!
gepost door: Jaap Bond op 22-6-2007 1:15:52
Anneke,
Dat is een heel verhaal. De Batumburgerstraat is gewoon een openbare weg. Blijkbaar denk jij dat het normaal is dat een openbare weg onbeperkt omgevormd kan worden tot een verlengstuk van een horecabedrijf, gewoon omdat dat horecabedrijf daar zin in heeft. Zo werkt het niet. Als het algemeen belang daarmee gediend is dan kan de gemeente zoiets toestaan, maar anders niet. In dit geval is de gemeente van mening dat het algemeen belang daar niet mee gediend is, en de rechter denkt daar ook zo over.
gepost door: normaal op 22-6-2007 8:18:21
Ik ben het niet vaak (nog vaker niet) met de wethouder eens, maar in dit geval dus wel. Zet de tafels en stoelen maar buiten, dan hebben we een terras, zo werkt dat natuurlijk niet. Dan kan de Boei wel de pers opzoeken met een zielig verhaal, maar dan komt gelukkig hier toch de waarheid boven tafel.
gepost door: Max Slotboom op 22-6-2007 8:52:20
Kan wethouder Bond, dan nu eindelijk zijn visie op de tafels en stoelen die vóór de Kakatoe op de openbare - en helaas nog steeds niet autovrije - weg staan geven?
gepost door: anneke op 22-6-2007 9:20:11
Beste meneer Bond, u bent blijkbaar niet voldoende op de hoogte van deze zaak, maar dat is ook logisch want er spelen zo veel dingen.Dit stukje terras 12 m2 is vorig jaar op de vaste drank en horecavergunning van het café gezet.Dan is het geen kwestie meer van zomaar een paar tafels en stoelen buiten zetten toch? Als er al jaren netjes aangevraagd èn toegestaan wordt kun u toch wel begrijpen dat je er vanuit mag gaan dat dit weer kan? Ik hoor u ook geheel niet over de redenen dat het afgekeurd is...
gepost door: anneke op 22-6-2007 9:35:35
PS Heer Bond leest u nogmaal GOED het stuk van Anneke met uitleg van de situatie, dan begrijpt u dat zoals u schrijft "gewoon omdat het horecabedrijf daar zin in heeft" echt nergens op slaat.
gepost door: Doe Maar op 22-6-2007 10:45:51
Meneer Bond, alleen al door het woord "onbeperkt" te gebruiken, bent u suggestief bezig. Het gaat om 28 evenementsdagen per jaar, begrijp ik?
gepost door: havenzanger op 22-6-2007 11:04:58
Jaap de leider van de paarse-krokodillen-brigade weet weer eens niet waar het over gaat. Anneke houdt het netjes. Eens kijken hoe lang Jaap het netjes houdt. Hij geeft in ieder geval weer geen antwoorden op vragen en zal wel weer schuil gaan zitten. De lafaard.
gepost door: angel op 22-6-2007 11:30:26
Beste Jaap sommige argumenten kun je niet afdoen met: dat gaat niet, of dat kan die horeca instelling wel willen , maar zo werkt dat niet, dat doe je anders.
Ik print zo een verhaal als dat van Anneke uit en loop dat regel voor regel na en pak dan de balangrijke stukjes, en in Anneke haar verhaal is eigenlijk het gehele verhaal een groot argument wat ze verteld.
Iets wat al jaren was kun je terug draaien, maar dan netjes optijd, en met goede uitleg, het staat op hun vaste drank en Horecavergunning en er worden volgens Anneke precariorechten over betaald, dan kun je zoiets niet op zijn volendams even afschuiven met over en uit dat gebeurt niet meer, we hebben als volwassenen een discussie, en die behoort ten alle tijden op een normale manier besproken te kunnen worden.
Zoals ik in het stuk van Anneke lees heeft de rechter de prinsenbar al een keer in het gelijk gesteld, dan moet je als gemeente toch zorgvuldiger te werk gaan, en de verantwoordelijke personen hier zo van in kennis stellen dat herhaling van gemaakte fouten in de toekomst niet meer zullen voorkomen. Hebben jullie ook werkoverleg?
Bij een tweede rechtzaak lees ik dat de advocaat van de gemeente met vijf van de achtentwintig dagen gelijk had, maar die andere dagen onjuiste infomatie naar voren brengt, waar komt dat vandaan, en wie is daar verantwoordelijk voor?
Gewoon op kantoor op een nette manier in overleg treden met het personeel aldaar, en zeggen dat je op zo een manier een verkeerde uitstraling als organisatie naar buiten toe brengt en dat zoiets niet de bedoeling is werpt vruchten af, geloof mij ik doe dit dagelijks.
Volgens Anneke vormen de zes tafels geen belemmering voor wat betreft de doorgang, ik kan me voorstellen dat diegene die daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is een andere visie over heeft, maar als ik het goed begrijp uit het verhaal van Anneke willen ze in de prinsenbar graag overleg houden, doe dat dan mooier kun je het echt niet krijgen.
Dat de burgemeester geen tijd heeft voor een gesprek dat kan ik begrijpen, hij heeft personeel waar hij van mag verwachten dat ze hun werkzaamheden naar behoren uitvoeren, daar worden ze tenslotte voor uitbetaald, en de burgemeester heeft meer te doen dan een ander zijn werk op te knappen, en wanneer het echt uit de hand gaat lopen zoals bij de Boei het geval was, kan hij altijd nog bijspringen.
En over het buiten gebeuren kan ik alleen maar zeggen dat Anneke verteld wat in de praktijk al jaren zichtbaar is, dat is niet van vandaag, nee dat is al langere tijd.
Anneke schrijft over knopen door hakken (beslissingen nemen) met behoud van veiligheid in goed overleg, nogmaals je krijgt het op een presenteerblaadje, gewoon redelijke fatsoenlijke mensen, zoals ik dit lees, al ken ik niemand van die bar en heb ik ook geen aandelen daar in die zaak, anders gaan ze dat weer denken.
Jaap het is een heel verhaal maar doe er je voordeel mee, vollendammers zijn nuchtere en vaak stugge mensen, die als het erop aan komt de zaak met een grote mond willen oplossen, ik weet dat want ik heb als volendammer ruim twintig jaar daar mee te maken gehad, dus ik weet waar ik over praat.
Ik weet niet precies wie verantwoordelijk is voor al deze werkzaamheden, het zullen er meerdere zijn, maar of dat wel of geen volendammers zijn, leren daar zijn we nooit te oud voor zij die ouwe van mij altijd en daar denk ik nog vaak aan, ook nu weer.
Hoi he.
gepost door: havenzanger op 22-6-2007 13:14:23
In Volendam en Edam mag je geen illegaal terras maken behalve dus als je van RDZ bent.
Dat is hetzelfde met horeca boven op elkaar, gewoon lid worden van RDZ Anneke of vrienden worden.
gepost door: anneke op 22-6-2007 13:33:27
Angel,dank je wel, het is al erg fijn dat iemand in iedergeval de moeite neemt om echt even goed te lezen/luisteren.
gepost door: Jaap Bond op 22-6-2007 13:40:55
Beste Angel,
Eerst maar even de feiten en dan later de discussie.
Terrasvergunningen in onze gemeente worden slechts voor een jaar uitgegeven. Dat is niet voor niets. De gemeente heeft altijd al de mogelijkheid willen hebben om op basis van een jaarlijkse evaluatie te komen tot een heroverweging. Er bestaan dus geen “VASTE” terrasvergunningen. Bij de Prinsenbar gaat het om twee vergunningen. De eerste is voor alle dagen vanaf april tot oktober. Daar zit voor wat de Batumburgerstraat betreft alleen het stoepje tegen de gevel van de Prinsenbar in. Die vergunning is gewoon afgegeven.
De tweede vergunningaanvraag betreft een aantal speciale dagen waarop men een uitgebreider terras wil plaatsen in de Batumburgerstraat. Voor dit jaar heeft het college besloten om die vergunning niet af te geven. De argumenten daarvoor zijn: een ontwikkeling in het denken over de veiligheid in de openbare ruimte(niet alleen hier) en het feit dat het steeds drukker wordt op dit soort dagen en naar verwachting vooral tijdens dit feestjaar,. Daar komt bij dat er een sterk negatief advies van politie en brandweer ligt. Tot slot heeft de gemeente een uitgeschreven terrassenbeleid(is opgenomen in het besluit horecabeleid) en het terras in de Batumburgerstraat kan helemaal niet op grond van dat beleid.
De Prinsenbar heeft tegen het weigeren van de tweede vergunning bezwaar aangetekend en dat ligt nu bij de bezwarencommissie. Daarnaast heeft de Prinsenbar bij de rechter een voorlopige voorziening aangevraagd voor koninginnendag. Die voorlopige voorziening heeft de rechter toegewezen omdat de weigering erg laat kenbaar werd gemaakt en omdat de rechter van mening was dat de politie en brandweer geen problemen zagen. De rechter zat daar fout, maar de vertegenwoordigers van de gemeente waren op dat moment onvoldoende bij de pinken om dat op afdoende wijze onder de aandacht te brengen.
Omdat de behandeling van het bezwaarschrift nog niet was afgerond heeft de Prinsenbar vorige week opnieuw om een voorlopige voorziening gevraagd, maar nu voor de rest van de aangevraagde dagen. Dat verzoek heeft de rechter afgewezen. De uitspraak is nog niet op papier binnen maar ik heb begrepen dat nu niet meer gezegd kan worden dat de Prinsenbar rauwelings door het besluit is overvallen en dat de sterk negatieve adviezen van de professionals dit keer op de juiste manier in beeld zijn gebracht. Ook heeft de rechter mee laten wegen dat het terecht is om te verwachten dat er in dit feestjaar veel meer volk op de been zal zijn dan in vorige jaren.
In de bezwaarprocedure krijgen de bezwaarmakers de kans om uitvoerig met de bezwaarschriftencommissie van gedachten te wisselen. Ik heb begrepen dat de onafhankelijke bezwaarschriftencommissie nu spoedig met verslag van die gedachtewisseling en een advies komt en dan zal b&w in heroverweging een besluit nemen over het bezwaarschrift.
Ik moet nu even iets anders doen en ik zal later aangeven welke de problemen zijn met het terras.
gepost door: Doe Maar op 22-6-2007 13:48:36
Wat mij elke keer weer bevreemd is dat zowel hier als met betrekking tot de beunen op de dijk gezegd wordt dat er meer volk komt en dat we (daarom?) de mogelijkheid om dat volk ergens te plaatsen in gaan krimpen. Waar moeten we dan heen? Op het dak?
gepost door: Max Slotboom op 22-6-2007 13:49:41
Jaap,
Zijn de gegevens over de tafels en stoelen voor de Kakatoe soms moeilijker te vinden ?
gepost door: Max Slotboom op 22-6-2007 13:53:22
Blijft echter een raar beleid, terrasvergunningen voor maximaal één jaar, en vergunningen om "de wacht" te houden bij een openbaar parkeerterrein voor onbepaalde tijd.
't Zal er wel mee te maken hebben hoe het het best in het straatje uitkomt.
gepost door: anneke op 22-6-2007 15:53:16
Beste heer Bond, ik heb u verhaal uitgeprint en aandachtig gelezen.
U schrijft dat 'de rechter fout zat' tijdens de eerste zitting? Of was het zo dat de heer Kemper van de Brandweer daar geen enkel argument kon aandragen waarom dit terras nu na al die jaren ineens een gevaar blijkt te zijn.Hij kon op geen enkele vraag van de rechter antwoord geven. Rot voor Kemper om daarheen gestuurd te worden terwijl de afkeuringsredenen nog bedacht/doorgesproken moesten worden.'De brandweer geeft nu sterk negatief advies'...is dat dezelfde Brandweer die de Prinsenbar afgelopen kermis adviseerde om een speciaal brandvrij zeildoek op maat te laten maken voor de overkapping van de BBstraat? Zo rond de 1000 euro maaaar dan zouden ze er ook jarenlang plezier van hebben.NB overkapping hoort ook bij de terrasvergunning. Bij de 2de zitting bleek er ineens wel een rapport te liggen met argumenten en de gemeenteadvocaat schilderen dit terras als een plek waar een massa dronken mensen de straat blokkeren.Iets wat nog niet eens met kermis gebeurt,er staat ivm de doorgang dan geen terras.De rechter kan de (ineens opgedoken) argumenten van de brandweer en politie niet aan de kant schuiven en heeft de gemeente in het gelijk gesteld. Bij die laatste rechtzaak was overigens niemand aanwezig van de politie/brandweer/gemeente, behalve de vervanger van terras-ambtenaar I.Leenstra de heer L.Wignand die kort geleden is aangesteld. De rest van de gemeente had die dag gezamelijk een personeelsuitje, het hele kantoor was gesloten en deze vervanger had de eer om de rechtzaak bij te wonen.(had zeker nog tekort aan de pot betaald!)
Terrassen dienen inderdaad elk jaar opnieuw aangevraagd te worden.Op de vaste drank en horecavergunning- model D staat naast de stoepterrassen (terras 1:prinsenbarstoep en terras 2: bbstraatstoep) ook het terras in de Batumburgerstraat (terras 5).
Er mag daar dus op de in D&Hvergunning vermelde dagen zowel zwak als sterkalcoholisch dranken verstrekt worden. Bij de D&H vergunning hoort een terrasvergunning die je jaarlijks aan moet vragen-gedaan op 8 januari. Dit laatste is nu zonder uitleg/overleg niet afgegeven voor terras 5 BBstraat, inderdaad wel voor terras 1 en 2. Nogmaals de 12m2 van de BBstraat staan dus wel op de D&Hvergunning van het café, er mag dus wèl drank verstekt worden maar er is geen vergunning afgegeven voor het plaatsen van terras/tappunt. Maar het feit blijft dat eigenaren openstonden/staan voor elk overleg/aanpassingen/verbeteringen aangaande dit stukje terras.U moet kunnen begrijpen dat als je na jarenlange exploitatie op 28 dagen zomaar 24 zitplaatsen moet inleveren dat je daar niet zomaar aan toegeeft.( Ondernemers die het in Edam weten redden zijn doorbijters...
Natuurlijk komt er 'n bezwaarprocedure, Horeca Nederland zal daar ook een grote rol in spelen, natuurlijk krijgen de bezwaarmakers nog de kans om uitvoerig met de bezwaarcommissie van gedachten te wisselen,...zoals u schrijft.Maar waarom niet kon die gedachtewisseling niet eerder plaatsvinden? Moet je nu echt gaan rechten om gehoord te worden? Bovendien is het terrassenseisoen voorbij tegen de tijd dat er meer duidelijkheid zal komen over deze 24 zitplaatsen op 28 evenementsdagen.(Zal ik u voorrekenen hoeveel dit scheelt in de omzet of heeft u er een beeld bij?)
Ik hoop op een 'n klein stukje begrip van u kant,gewoon als mensen onder elkaar...
gepost door: anneke op 22-6-2007 18:37:25
Het is trouwens absoluut niet zo dat ik vind dat de gemeente alles verkeerd doet, in tegendeel, de gemeente komt ondernemers zeer regelmatig tegemoet in allerlei zaken,daarom ben ik ook zo verbaasd aangaande deze hele zaak en wil het graag begrijpen...
gepost door: Max Slotboom op 22-6-2007 19:06:44
Een beroep op het menselijke gevoel van Jaap Bond.
Ik denk dat er geen reactie meer komt.
gepost door: ? op 22-6-2007 19:50:14
Max, je wordt eentonig. Nog ff komt voor jou ook de z
gepost door: beer op 22-6-2007 21:03:03
het enige wat max vraagt, is een duidelijk antwoord.
gepost door: anneke op 22-6-2007 22:08:04
Geef de man de tijd om zich intelezen, het is allemaal niet zo eenvoudig, de mensen uit de Prinsenbar zijn inmiddels expert op gebied van deze materie,dat wordt je vanzelf met dit gedonder om een stukje terras.Ze hebben ook 'n hoop geleerd toen zij in 2005 een bekeuring kregen van de VWA van 900 euro omdat de kermisvergunningen niet in orde waren,...de gemeente verstrekte wel terrasvergunningen maar niet de daarbij behorende drankvergunnig. Zo hebben ze jaren drank verkocht op een terras waar je volgens de wet alleen maar koffie/thee en limonade op had mogen verkopen.Maar dat werd uiteindelijk afgedaan met : dat is de eigen verantwoordelijkheid van de ondernemer, zij hadden dat zelf moeten aanvragen, wij weten niet wat ieder ondernemer wil verkopen op z'n kermisterras. Ach ja foutje ,kan gebeuren, de landelijke wetgeving verandert ook steeds, valt niet mee omdat bij te houden.Door die zaak zijn er veel dingen gaan rollen,bv evenementengebied waardoor je wel met je drankje van ene kroeg naar andere mag lopen / alleen zwak alcohol op tijdelijke terrassen