Naar de inhoud

Risico’s exploitatiebegroting Zuidpolder

Bron: PvdA

Risico’s exploitatiebegroting Zuidpolder
Onlangs heeft de PvdA ingestemd met de exploitatiebegroting voor de ontwikkeling van de Zuidpolder voor de bouw van ruim 1.100 woningen. Het gaat dan om de kosten van grondverwerving, bouwrijp maken, wegen, bruggen, groenvoorzieningen en waterpartijen. Deze zijn geraamd op € 102 miljoen. Daar tegenover staan de inkomsten uit verkoop van de woningen en die zijn geraamd op € 111 miljoen. Als het plan klaar is houdt de gemeente daar in 2019 dus € 9 miljoen aan over.



Over dit soort besluiten wordt bijna niets gemeld in de media. Het zijn noodzakelijke kosten en verwachte opbrengsten tussen 2009 en 2019 die nauwelijks zijn te beïnvloeden. Ook wordt er nauwelijks aandacht besteed aan de rol die de gemeente hier heeft. De gemeente is de eigenaar van de gronden en ontwikkelaar van de woningen. Dat betekent dat de invloed op de uiteindelijke vormgeving van het plan, de woningen, de woningverdeling en de prijzen geheel bij de gemeente (lees: gemeenteraad) ligt. Maar ook dat de financiële verantwoordelijkheid bij de gemeente(raad) ligt. Dat is geen bezwaar als de risico’s klein zijn maar wordt dat wel bij grote risico’s.

Kredietcrisis
Nu is het ontwikkelen van woningbouw in de fase waarin het plan zich nu bevindt vrijwel risicoloos. Alle procedures zijn doorlopen, bezwaren zijn weerlegd, dus er zijn eigenlijk geen belemmeringen meer. Het enige niet onbelangrijke risico is nu de wereldwijde kredietcrisis. Onduidelijk is welk effect die zal hebben op de huizenprijzen en de hypotheekverstrekking en dus op de opbrengsten waarmee in de financiële opzet rekening is gehouden. Daar valt weinig over te zeggen en zeker niet over de realisatieperiode van tien jaar.
De grote behoefte aan woningen is een gegeven. Verder is in de uitvoering van het plan rekening gehouden met faseringen, waarbij ook ingespeeld kan worden op een gewijzigde woonvraag. Dat betekent dat er tot een bepaald moment meer huurwoningen ontwikkeld zouden kunnen worden. De gemeenteraad zal met grote regelmaat van de ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden. Tot zover lijken de risico’s voor de gemeente aanvaardbaar te zijn.

Zakelijk
Het grootste risico is de gemeenteraad zelf. De raad zit in de positie van ontwikkelaar met als doel het financiële resultaat te realiseren. Dat vraagt om een zakelijke instelling en consistent beleid gedurende de ontwikkelingsperiode. Dat behoort niet tot de sterkste kanten van een gemeenteraad. Verkiezingsbeloften kunnen daarmee op gespannen voet staan.

De PvdA vindt de prijs van bestaande en nieuwe woningen op dit moment te hoog. Starters kunnen die kosten nauwelijks bij elkaar verdienen. Die hoge woningprijswordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door het feit dat de vraag naar woningen groter is dan het aanbod. En dat zal helaas nog wel even zo blijven.

Cadeautje
Wanneer naar de laagste prijs voor starterswoningen wordt gestreefd, betalen de nieuwe eigenaren een (veel) lagere prijs dan de marktprijs en krijgen ze direct een financieel cadeautje van enkele tienduizenden euro’s per woning. Dat gaat de PvdA te ver.

De PvdA pleit ook hier voor een zakelijke instelling. Ook wij willen de starters tegemoet komen, maar niet tegen elke prijs. De prijs van starterswoningen dient niet koste wat het kost zo laag mogelijk te zijn. Er moet altijd een zekere relatie met de geldende marktprijs blijven.

18 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Oneens.
    De enige oplossing is de persoonlijke keuze van de verslaafde om tot inkeer te komen.
    Uitbundige gekrakeel als dit schrikt juist af om van je probleem af te komen.
    NA Nederland bestaat al meer dan 25 jaar. Elke verslaafde die ECHT van zijn probleem af wil komen weet NA op den duur te vinden, mits hij/zij zelf wil. Niet via dit soort reperterende teksten van sommige lotgenoten wiens ouders een bepaalde functie bij MM bekleden. Fout.

  • Beer, ik ben met je eens dat de MM hartstikke goed werk doen en het feit dat ze het drugsgebruik bespreekbaar maken, vind ik fantastisch. Alleen de toongeving van berichten als deze staat me niet aan. En daarnaast, zoals al gezegd, ben ik bang dat dit soort berichten averechts werkt. Als een jongere, die zich toch al afzet tegen de gevestigde orde, een goeie ervaring heeft met coke (en ja, het schijnt gewoon lekker te zijn) gaat hij dit geroeptoeter niet geloven en als onzin naast zich neer leggen... Het hier geschetste beeld is veel te eenzijdig.

  • Als jij dan even uitlegt wat het nut van dit hele bericht van de MM is karin, dan zal ik er misschien anders tegenaan kijken maar tot nu toe vind ik volstrekt zinloze ether-vervuiling...

  • Verward meisje 13

    Verbazingwekkend dat twee op het oog voor 80% gelijke artikelen, toch een héél andere conclusie kunnen hebben.

    Wie van de twee draait "ons" hier een rad voor ogen.
    Misschien tijd voor een poll :-) :-)

  • Hmmm inderdaad ja. Ik plak het hier maar even...

    17/07 - De gemeente Edam-Volendam, de RKAV Volendam, FC Volendam en de eigenaren van het voormalige Tase-terrein (de projectontwikkelaars) hebben op 11 januari van dit jaar een intentieverklaring getekend om een nieuwe invulling voor het terrein te vinden. In de maanden daarna zijn verschillende scenario's bestudeerd en doorgerekend. De meest haalbare variant wordt momenteel verder uitgewerkt. Dit houdt in dat er onderzoek gedaan wordt naar het verplaatsen van de Steven van Dorpelhal en het uitbreiden van de kleedkamers van de RKAV. Verder wordt er onderzocht of een nieuwe Jaap Jonktribune en meer parkeergelegenheid voor FC Volendam haalbaar is. Het plan van woningbouw op het terrein is dus verleden tijd. (Bron: NHD)

  • Ik geloof dat er toch wat minder gebouwd gaat worden dan wat of er vanuit de eerste berichten bleek.

    http://www.fcvolendam.nl/index2.htm

  • Verward meisje 13

    Ah bedoel je het zo. Ja inderdaad, de SGM groep zit er tussen. Dat is helaas niet anders... die hebben de grond in bezit. Als je het zo ziet is het kiezen of delen. OF
    - niet bouwen en een groot vervallen pand laten staan en een verroeste Van Dorpelhal
    - wel bouwen en daarmee de complete buurt opknappen als wel starters helpen

    Doe mij dan maar de 2e optie. De projectontwikkelaars hebben de gemeente ook gewoon nodig, dus er zal vast wel een redelijke regeling worden afgesproken. In ieder geval is alles beter dan het laten zoals het nu is.

  • Braca, ik lees dat er een projectontwikkelaar tussen zit. Dat betekent dat er een x aantal dinaren naar die man toegaan. En die komen uit de zak van de koper. Kortom, dure woningen die waarschijnlijk allleen kunnen worden betaald door mensen die hun bestaande huis verkopen voor 400 duizend. Snap je

  • Niet op Groenslinks verwacht ik.

    CAI verkopen is een slecht plan. Levert veel geld op voor de gemeente, maar de inwoners zijn aan de goden van UPC overgeleverd. Liever even niet.

  • Misschien kunnen PVDA en Groen (s)link(s) samen in een tijdmachine naar 1500 afreizen.

  • Schaamteloze crosspost van het forum.

    Ik heb een brief ontvangen van Arriva, zie http://www.bcwaterland.nl/arriva.jpg

    Leuke standaardbrief. Bovenin staat "uw e-mail reactie, en even verder "de telefonische reactie". DOH! En ik had nog zo gezegd dat ze het Waterlandticket mochten houden, ze lezen de klacht dus niet eens.

    P.S. Waterlandticket te koop. In de bus 6 euro... nu in de aanbieding voor 4 euro!

  • Al ben je 100, ik zeg al vele jaren Hoi he, en stop daar pertinent niet mee om dat dit voor een zekere zelotes irritant is.

    Hoi he.

  • Vraag ik kan het niet helpen maar mijn oren zitten nog niet verstopt.

    Hoi he.

  • Volgens mijn laatste berichten is de vrouw een natuurlijke dood gestorven.

    Maar wie zal het zeggen.