Pieterman cijfermatig even taboe
Pieterman cijfermatig even taboe
Donderdag jl. stonden de bevindingen van de Rekenkamercommissie inzake de Pieterman op de agenda. De voorzitter van deze commissie, dhr. P. van Meel, liet weten dat er niet vingerwijzend naar het verleden is gekeken. Uit het onderzoek zijn een aantal aanbevelingen naar voren gekomen. Deze werden door het college onderschreven, behalve de conclusie 3 over ongewenste betalingen door het ontbreken van een projectmatige aanpak, wordt niet onderschreven. Hiervan is het college van mening dat financiële projectadministratie duidelijk is geweest, die ook door de accountant is geautoriseerd. Er zijn dus geen ongewenste betalingen verricht. De discussie moest dus gaan om de procedure en niet over de financiële afwikkeling. Die waren donderdagavond taboe, kennelijk om het overleg met de projectontwikkelaar niet te frustreren.
Zorgen
Voor de argeloze toehoorder werd een en ander gauw duidelijk nadat RDZ fractievoorzitter P. Reijers het woord nam. Reijers wilde het wel over cijfers hebben, omdat het rapport toch behoorlijk wat zaken signaleert. “De commissie is mild in de beoordelingen en in de aanbevelingen. We schrokken echter wel dat het college conclusie 3 niet erkend. Als gemeente hebben wij de projectontwikkelaar van de Pieterman (PEV) aangeschreven om inzicht te geven in de cijfers. Dit wordt geweigerd. Wij dienen dan ook een motie in om nog uit te betalen subsidie niet uit te keren.”
De overige partijen konden het rapport van de Rekenkamercommissie onderschrijven. Burgemeester Van Beek nuanceerde de conclusie 3 dat dit wel degelijk wordt onderschreven. Wethouder Karregat bevestigde dat al de aanbevelingen worden overgenomen.
Motie
Desondanks bracht Reijers de onderstaande motie in stemming, omdat hij van mening is dat er een financieel overzicht moet komen en de PEV met een eigen claim komt.
"Voorstel tot vaststellen aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamercommissie inzake de Pieterman"
De Raad, gehoord de beraadslaging, overwegende
- het uitgebrachte rapport van de rekenkamer inzake de Pieterman
- de gemeentelijke subsidie een tekort subsidie betreft
- dat de projectontwikkelaar de grondexploitatie van de Pieterman onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt om het saldo vast te kunnen stellen
- dat de projectontwikkelaar niet van plan is om de grondexploitatie alsnog voldoende inzichtelijk te maken
- dat hierdoor de hoogte van de subsidie niet kan worden bepaald draagt het college op
verder geen subsidies uit te keren aan de projectontwikkelaar - pas tot verrekening van de subsidies over te gaan als er volledige transparantie en duidelijkheid is over eventuele tekorten
- indien blijkt dat er geen tekorten zijn ook geen tekortsubsidie uit te keren.
Wethouder Karregat riep de raad op de motie niet te steunen. „Er ligt inderdaad een claim 1,7 miljoen en wij zijn op dit moment in onderhandeling. Het agendapunt ging om het procesmatig aspect. Wij vinden het op dit moment zeer onverstandig om het op deze manier te beïnvloeden." L. Kras vond het een aardig advies van de wethouder, maar bleef achter de motie staan om zo een overzicht rond de exploitatie te krijgen van de PEV.
Uiteindelijk stemden RDZ, Fractie Kras, Gemeente Belangen en PvdA voor de motie.