Van het forum forumedamvolendam.nl geplukt :
OPEN BRIEF aan wethouder Bond en de leden van RdZ
De zaak is nu kip en klaar!
Alle geroeptoeter over wantoestanden in de gemeentelijke horeca waardoor er een herhaling dreigde van hetgeen ons op 010101 overkomen is, blijkt nu een zeepbel geweest te zijn die nu uit elkaar gespat is.
Met de verklaring van het College van B & W, op vragen van het CDA, wordt ons duidelijk dat deze bedrijfstak geheel ten onrechte in een kwaad daglicht gesteld is door Bond.
De woede van de horeca die hierop volgde, tot uiting komende in de kermisperikelen, kan ik me derhalve volledig voorstellen. De horeca n.l. zag Bond als een representant van het College van B & W en meende (terecht!) dat zij geboycot werden door het gehele college.
Hetgeen dan ontstaat is wantrouwen!
Als je elkaar niet meer vertrouwt dan krijg je een situatie waarbij 2 radio’s met elkaar proberen te communiceren en dat gaat nou eenmaal niet. Radio’s kunnen alléén maar zenden!
Als je dan ook nog in ogenschouw neemt dat het College van B & W niet het vermogen heeft gehad om de vinger op de ‘wérkelijke’ zere plek te leggen hetgeen toch écht wel mogelijk geweest was, want als ze het per 18 september in een brief kunnen verwoorden, hadden ze dat tóen óók kunnen doen. Dat had heel ontzenuwend kunnen werken.
De B & W – verklaring van 18 september aan alle raadsleden is óók bedoeld voor de raadsleden, bestuur en achterban van RdZ.
Zij weten nu dus dat zij vóórgelogen zijn door hun wethouder. Wellicht was hún steun aan Bond wel voornámelijk gebaseerd op Bond’s ‘kennis’ (lees: wetenschap) van die vermeende misstanden en wilden ze hem z’n communicatieve onvermogen daarom wel vergeven…
U kunt zich dan ook afvragen waarom het nu juist het CDA was die vragen gesteld heeft aan het College van B & W m.b.t. de misstanden in de horeca en niet RdZ.
Het antwoord laat zich raden; De fractievoorzitter en de raadsleden, bestuur en achterban van RdZ gingen er ‘gemakshalve’ vanuit dat hun vóórman wethouder Bond de waarheid sprak en die waarheid wel aan het licht zou brengen.
Het woordje ‘gemakshalve’ wil ik beklemtonen!
Juist t.a.v. zo’n gevoelig onderwerp als misstanden in de horeca (denk aan de Nieuwjaarsbrand) hadden de franctievoorzitter, raadsleden, bestuur en achterban van RdZ moeten vragen aan hun wethouder om een ‘onderbouwing’ (lees: bewijs) en zich niet moeten laten ringeloren. De blaam van Bond’s verraad treft derhalve niet alléén Bond maar zéker óók de rest van RdZ.
Opheffing van de partij is nu naderbij dan ooit, maar alvorens dit te doen zou ik jullie toch nog willen adviseren om in het openbaar jullie excuses aan te bieden aan de horeca, jullie collegae in de raad, jullie bestuur en achterban en last but not least aan alle slachtoffers van de Nieuwjaarsbrand, die wethouder Bond (met goedvinden van RdZ) ‘g e b r u i k t’ heeft om ‘geloofwáárdiger’ bij het publiek over te komen.