Donderdag 29 januari: Rock talent Marco Hovius akoestisch in de Harmonie

De 10.000 volwassenen die urenlang opeengepakt demonstreerden op de dam leverden geen enkele coronabesmetting op in de buitenlucht. Op een ijsbaan zijn de kinderen in veel kleinere aantallen aanwezig met veel meer onderlinge afstand door de bewegingen. Alle corona spreadevents waren binnen. Zet de ijsbaan vanavond onder water. Geef de jeugd het schaatsplezier waar ze zo naar snakken.

Die ijsbaan is tegenwoordig een hondenuitlaatplaats!!!

wie had dat gedacht? straks nog een elfstedentocht dit jaar en dan de ijsclub zonder water in de club. misschien kunnen ze nog langlaufwedstrijden organiseren...

Jan Hoogland zegt het goed, nou continueren. Dat is veelal moeilijk oa. door leerkrachten en directie verloop.

Ben, we hadden vroeger een vrij groot gezin. Gezellig en druk. Soms was het minder. Dan was mijn vader het gezeur en gezever zat en riep hij: “En nu is het klaar!” Dan was het ook klaar. We deden niet een beroep op onze recht van vrije meningsuiting. Het was mooi geweest.

NU heeft besloten geen artikelen meer te plaatsen waarin men ontkent dat het klimaat opwarmt en dat menselijk toedoen dit veroorzaakt. Het bewijs is onomstotelijk. Een gouden standaard. Ze plaatsen ook geen artikelen van QAnon waarin men beweert dat er een wereldwijd groep machtige CEO’s en politici is, die een pedofielennetwerk bestiert vanuit de kelder van een pizzeria in New York. De pizzeria blijkt geen kelder te hebben. Zo zijn er nog enige onderwerpen. Soms is het klaar.

https://www.nu.nl/blog/5764071/waarom-klimaatverandering-ontkennen-niet-meer-mag-op-nujij.html

https://groene-rekenkamer.nl/10171/verdwenen-hittegolven-knmi/

Het is bijzonder dat het KNMI de feiten aanpast en dat we vervolgens bestookt worden met klimaatpropaganda als er een warme zomer is. Bij NU.nl worden reacties als deze gewoonweg verwijderd.

"Kees, je wordt op deze site niet “aangevallen” als je ontkent dat er sprake is van klimaatverandering. Eerder andersom."

@john: Hoe vaak ik al niet 'klimaatontkenner' ben genoemd omdat ik kritiek had op bepaalde maatregelen die het klimaat zogenaamd zouden moeten helpen. 'Klimaatontkenner', achterlijk begrip ook. Alsof je ontkent dat er een klimaat is...

"Dat het zo uit de hand is gelopen met biomassa komt denk ik meer door creatief shoppen in de feiten. Of het negeren ervan. Biomassa gebruiken als brandstof bood een makkelijke uitweg voor politici."

@john: En dit is nou exact wat ik bedoel, dank voor de goede verwoording. Gebruik maken van feiten is leuk, maar als er creatief wordt geshopt, dan komen we niet verder. Uiteindelijk schaadt het het vertrouwen in de personen en maatregelen die gebruik maken van een deel van de feiten, en daarmee ook het klimaat. Dit geldt overigens ook voor andere zaken.

Kees, je wordt op deze site niet “aangevallen” als je ontkent dat er sprake is van klimaatverandering. Eerder andersom.

Dat het zo uit de hand is gelopen met biomassa komt denk ik meer door creatief shoppen in de feiten. Of het negeren ervan. Biomassa gebruiken als brandstof bood een makkelijke uitweg voor politici.

De gedachte erachter is niet verkeerd. Biomassa-afval moet je hergebruiken voor bijv. diervoeding, als vervanging voor plasticproducten, in de farmacie om te vergisten, als brandstof, etc. Maar je moet geen biomassa (bomen) importeren om ze hier te verbranden. Dat is niet circulair.

Op grond van feiten, betrouwbare cijfers, kun je dan een besluit nemen over het gebruik van biomassa.

"Welke feiten waren gebaseerd op prutswerk?"

@john: Laat ik vooraf stellen dat ik niet ontken dat er klimaatverandering gaande is, even voor de zekerheid voordat ik daar op aangevallen zal worden. Maar qua prutswerk, het gebruik van biomassa is niet geheel omstreden en is in een groot deel van de gevallen zelfs schadelijk: https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2020/06/biomassa-draagvlak-minnesma-761447/

En dat is mijn punt. Men maakt op basis van een aantal feiten een beslissing om iets te doen, waarbij later blijkt dat men iets meer feiten bij de beslissing had moeten nemen.

En nee, ik geloof niet dat er een complot is qua klimaatproblemen, maar wel dat de boel flink is gepolitiseerd en dat er tegelijkertijd heel veel mensen beslissingen mogen nemen over dit soort zaken, zonder dat ze ook maar een klein beetje verstand hebben van de problematiek. Dat zorgt ervoor dat we uiteindelijk heel veel geld aan het uitgeven zijn, maar geen rendement zullen krijgen. En dat is zonde.

Kees, wees es specifieker.

Welke feiten waren gebaseerd op prutswerk?
En welke feiten liet men buiten beschouwing?

"Kees, ik heb het over feiten, niet over meningen."

@john: Zoals ik al zei, soms blijken die 'feiten' gebaseerd op prutswerk. Worden ALLE feiten bekeken, in plaats van alleen de een subset van gewenste feiten, dan kunnen andere conclusies genomen worden. Zie bijvoorbeeld wederom biomassa.

Kees, ik heb het over feiten, niet over meningen.

Als je metingen aan het weer verricht zoals: uren zon, mm’s neerslag, temperatuur, windsnelheid en richting, etc, dan heb je verifieerbare cijfers. Feiten. Aan cijfers kun je rekenen. Uitkomsten vergelijken.

"Als feiten niet bevallen, dan is er een complot in het spel."

@john: Soms blijken die feiten gebaseerd op prutswerk en blijken het geen feiten te zijn. Als voorbeeld de voordelen van biomassa. En dan hebben we het hier niet over een complot, men is gelijk gaan rennen qua beleid op basis van ondeugdelijk onderzoek wat op papier leuk stond, maar in de praktijk niet.

En dit paniekvoetbal met het klimaat zien we de laatste jaren vrij vaak. Er wordt niet goed nagedacht over maatregelen en of ze überhaupt wel een positieve bijdrage zullen hebben. Het gevolg is dat al deze experimenten een hoop kosten, maar niet veel rendement hebben. Of zelfs juist negatieve gevolgen hebben.

Ben, het klimaat is het gemiddelde weer over 30 jaar gemeten. Zo kun je zien of het klimaat verandert. En dat doet het.

Je bent complotten op het spoor zie ik. NPO zit er bij en het KNMI. Als feiten niet bevallen, dan is er een complot in het spel.

Gelukkig hoeft Snaartje zich in haar universum niet eenzaam en alleen te voelen. Zij wordt begeleidt door Lou en Ben....

Klimaat moet je over vele tienduizenden jaren meten en dan is het nog maar de vraag of dat genoeg is.
Bij Groen Links meten ze het in het grote Nederland over een jaar of 8. KNMI helpt een handje door de grafiekjes onderweg wat aan te passen zodat de weervoorspellers van op het staatsjournaal de kijkertjes lekker bang kunnen maken,
Deze koude week komt Groen Links helemaal niet zo goed uit. Voor de verkiezingen was het beter geweest als we nu continu overstromingsfimpljes op het staatsjournaal zouden krijgen van de NPO jongens.
Gelukkig staat GL er zeer belabberd voor in de peilingen, op naar de 4 zetels en neem die windmolens maar mee naar de gemeentes waar ze allemaal op GL hebben gestemd. Daar zit het draagvlak.

Lou, klimaat is het gemiddelde weer over tientallen jaren.

Er kan wel eens een koude winter tussen zitten, maar minder dan vroeger. Zo hebben we vaker een warme zomer dan vroeger. Maar er kan ook zo nu en dan een koude, natte zomer tussen zitten. Gemiddeld wordt het warmer.

Maar misschien maakte je een grapje.

Snaartje heeft nog steeds niets begrepen van het verschil tussen klimaat en het weer...
Komt blijkbaar in haar eeuwig wijde en wat lege universum niet voor.

Valt wel op dat je GroenLinks nu niet hoort, over de opwarming van de aarde!