Er zijn steeds meer wetenschappers die voorstellen om het huidige tijdperk het antropoceen te noemen. Het tijdvak waarin onze aardse atmosfeer en klimaat de gevolgen ondervinden van menselijke activiteit. Onze invloed is zo groot dat rond deze tijd alles wat door mensen is gemaakt (het afval niet meegerekend) net zoveel weegt als alle biomassa op aarde. Dus alle gebouwen, machines, wegen, auto's, etc. wegen net zoveel als alles wat leeft zoals bomen, zoogdieren, vissen, etc. Zo groot is onze invloed. En zo is de laatste 150 jaar ons klimaat, plotseling, sterk aan het opwarmen. De belangrijkste oorzaak is te wijten aan het gebruik van fossiele brandstoffen. Dit alles is al tientallen jaren bekend. De bewijzen stapelen zich op. We moeten dus alternatieven vinden voor fossiel en ons richten op hernieuwbare bronnen.
Er is heus kritiek te leveren op veel oplossingen. Maar we moeten aan de kat of aan de kaas. There's no such thing as a free lunch. Windmolens vind ik ook niet zo fraai, maar ik vermoed dat zij een tijdelijke oplossing zijn. Er komt iets beters. Maar windmolens leveren wel veel energie. En je kunt ze betrekkelijk eenvoudig lokaal realiseren. Zo ben ik ook niet zo'n fan van elektrische auto's vanwege de accu's. Velden vol met zonnepanelen vind ik ook niks. Ben geen fan van kernenergie vanwege de torenhoge subsidies, het afval, de grootschaligheid, beperkte beschikbaarheid van uranium en als het misgaat is het goed mis. Het is ook niet circulair. Richt je op bronnen die niet op kunnen raken. Lokale opwek heeft de voorkeur. Maar soms moet iets grootschalig, zoals waterstof.
Nu de kritiek:
Windmolens draaien op subsidie. Dat is nog net waar, want de subsidie neemt sterk af en is straks niet meer nodig. Naar fossiel gaat vele malen meer subsidie. Om maar niet te spreken van de kosten die we nu moeten maken om de gevolgen van fossiel op te lossen. CO2 en andere gassen die gepaard gaan met fossiel. Tel al die kosten op dan is dat beetje windmolensubsidie een schijntje.
J.H. ik weet niks van die Waterlandse windmolens anders dan wat op hun site staat. Ik heb er niks mee te maken. Vind het wel een sympathieke coöperatie. Als ik hun cijfers mag geloven dan zouden wij in onze gemeente 8 grote windmolens nodig hebben voor onze toekomstige elektriciteitsbehoefte. Dat valt mij echt mee. In onze grote gemeente moeten we daar toch plek voor kunnen vinden?
TNM heeft het over schoon gas. Valt tegen hoor. Gas heeft ongeveer de helft van de CO2 uitstoot van steenkool per kWh. Dat is nog teveel. Tijdens het transport ontsnapt ook het nodige gas. Daar zit methaan in. Nog vele malen schadelijker dan CO2.
We kunnen heel veel energie lokaal opwekken en opslaan. Er zijn heel veel mooie en betaalbare oplossingen. Als je begint aan de klus dan komen de betere oplossingen vanzelf.
