Naar de inhoud

"Volendamse Dijk wordt zo snel mogelijk autovrij gemaakt" (foto)

Bron: Wethouder Runderkamp

"Volendamse Dijk wordt zo snel mogelijk autovrij gemaakt"


Haven.jpg



Na 22 jaar discussie, vele onderzoeken en ditorapporten etc. is dan eindelijk afgelopen donderdagavond het besluit gevallen om de Dijk autovrij te maken. Het ingediende verkeerscirculatieplan bestaat uit verschillende onderdelen t.w.

- De Haven (van café de Boer tot de Zeestraat) wordt verkeersvrij
- (Her)inrichting Noordeinde met verkeersremmende maatregelen
- Herinrichting Zuideinde tot wandelpromenade waar de auto toegestaan is
- Bestrating parkeerterrein Zuideinde
- Aanschaf automatisch toegangscontrolesysteem t.b.v. Noord- en Zuideinde
- Aanschaf parkeerverwijssysteem

Het plan is op alle punten aangenomen behalve, gelet op de hoogte van de kosten, de aanschaf van het parkeerverwijssysteem. In de gemeenteraad is afgesproken dat dit later wordt aangeboden indien er meer duidelijkheid is welk systeem er gebruikt gaat worden. Dit is afhankelijk van het aanbod van de diverse leveranciers. Ditonderdeel is dus niet van de baan zoals in de media wordt beweerd.

Afgelopen donderdag heeft de gemeenteraad een weloverwogen besluit kunnen nemen gebaseerd op een afdoende hoeveelheid informatie die is verschaft en die door de omvang ervan niet door iedereen op tijd gelezen kon worden.

Afzonderlijk onderdeel is de aan te leggen afrit bij Wullumpie. Gelet op het feit dat deze procedure al in 2006 is opgestart en aldus een eigen status heeft kan dit ook zonder een verkeerscirculatieplan aangelegd worden. Het betreft hier immers een actie voor enerzijds een betere doorstroming van het verkeer en anderzijds een betere veiligheid voor de bewoners en toeristen omdat het verkeer dan niet meer over dat kleine stukjeHaven hoeft te rijden.Pas nadat collega Marisa Kes de juridische aspecten had toegelicht was het voor iedereen duidelijk dat de aanleg van de afrit een op zichzelf staand item is zoals ik eerder al had betoogd. Overigens is het streven erop gericht om nog dit jaar met de aanleg ervan een aanvang te nemen.

Gelukkige bijkomstigheid van het besluit afgelopen donderdagavond is dat de financien zoals die nu besteed worden wel in de begroting 2009 zijn opgenomen.

Vanaf deze plaats wil ik sowieso alle partijen bedanken die hebben bijgedragen aan de totstandkoming van het verkeerscirculatieplan zoals de leden van dewerkgroepen Noord- en Zuideinde en van het Burgerinitiatief Zuideinde. Verder iedereen die op zijn of haar wijze input heeft gegeven. En dat waren er velen.

In een nader bericht zal er uitgebreider op deze materie worden teruggekomen.

Groeten

Wim Runderkamp
Wethouder Verkeer en Vervoer

3 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Ja Cor, omdenken heet dit. Je hebt gelijk. We moeten op zoek naar iemand die verstand heeft van de aanpak die jij voorstelt.

  • Kees: "Maar windmolens moeten uiteindelijk verwijderd worden en de wieken zijn niet circulair."

    Leg mij eens uit hoe makkelijk een afgedankte kernreactor te ontmantelen en te recyclen is. Mijn boosaardige vermoeden is dat je beter 10000 windmolenbladen in de fik kunt steken dan dat je 10 jaar lang met man en macht en vele miljoenen bezig bent om een kernreactor te ontmantelen. Ik vind dit dan ook geen argument.

    Je trekt ook de parallel "bij windmolens wordt aan het recyclingsprobleem gewerkt, maar bij kernenergie wordt er ook aan problemen gewerkt". De uitdagingen bij kernenergie zijn, vanwege de enorme veiligheidsmarges, technische complexiteit en het destructieve potentiaal, veel groter. Bovendien wordt er wat betreft windmolens op dit moment veel meer expertise opgebouwd simpelweg omdat ze gebouwd worden. Er worden niet veel kernreactoren meer gebouwd....

    Ik ben geen tegenstander van kernenergie, en je punt wat betreft Tsjernobyl is in mijn opinie valide - we hebben ontzettend veel geleerd en gaan echt niet dezelfde (in het ontwerp al questionable) reactortype neerzetten. Krijg altijd een beetje een dubbel gevoel als mensen Tsjernobyl aanhalen als argument tegen kernenergie. Já, het kan misgaan, maar in dat geval was het wel het resultaat van een intrinsiek foutief ontwerp en compleet idioot menselijk handelen. Maarja, Tsjernobyl illustreert helaas wel - zoals John aangeeft - dat Murhpy uiteindelijk langskomt. En dat de gevolgen niet mals zijn.

  • "en als het misgaat is het goed mis."

    @john: Zoals in Fukushima? Kerncentrale was bestand tegen een tsunami van 8 meter hoog, deze was echter 10 meter. Jammer, veroorzaakte een hoop problemen, maar niet zo ernstig als men zou verwachten. Maar mensen die er geen verstand van hadden, of dat niet willen snappen, werden gelijk bang. Met als gevolg dat bijvoorbeeld een Merkel in Duitsland alle kerncentrales uit wilde hebben. Dat sloeg al nergens op, maar om aan de energievraag te kunnen voldoen, ging men maar weer steenkool stoken. En dat terwijl men tegelijk hard bleef roepen dat het klimaat echt heel belangrijk was.

    "Het is ook niet circulair."

    @john: Windenergie ook niet. Of heb jij een goed idee wat er met de wieken gedaan kan worden? Die schijnen niet echt te recyclen zijn.