Lord Zeepsop

Citaat Plato van Forum Edam Volendam

Door de advocaat van Job Keizer wordt ik gesommeerd om het onderstaande bericht in de nivo te plaatsen, vanwege de schade die hij door mijn artikel heeft geleden, lijdt en nog zal lijden, zoals geformuleerd in de brief die ik namens Job heb mogen ontvangen.

Rectificatie
In de nivo van 11 februari 2009 is van mijn hand een artikel verschenen waarin ik de heer J.H.A. Keizer ervan beschuldig als illegaal parkeerwachter werkzaam te zijn. Deze beschuldiging is niet op waarheid gebaseerd. De heer Keizer beoefent zijn beroep als parkeerwachter al sinds 1967 met toestemming van de gemeente Edam-Volendam, welke toestemming is gebaseerd op grond van artikel 2.1.4.2 van de Algemene Plaatselijke Verordening.

Dit is het bericht dat ik in de nivo laat plaatsen.
Het ging mij overigens absoluut niet om de rechtmatigheid van de parkeerplaats die in het verhaal eigenlijk niet relevant is, maar om het verkeersplan dat nu naar alle waarschijnlijkheid doorgaat dat ervoor zorgt dat in lengte van dagen de dijk niet autovrij wordt.
Als het verder niet door de politiek opgepakt wordt, houdt het gewoon op.

Kortom, kan iemand nou iets constructiefs formuleren hoe we het als dorp WEL willen hebben?

Je hebt de 'voor-Jobben'
Je hebt de 'tegen-Jobben'

Zijn er 'beyond the madded crowd' nog oplossingen denkbaar waarmee de hele gemeenschap kan instemmen?

Use your imagination...
Use your intelligence...

Intussen maken wij er een weddenschap van: wie bedenkt de beste oplossing waarmee de volgende zeven generaties in pais en vree voortkunnen.

En dan nu: De Palingsoaaaaaaaaaap!

Uit de richtlijnen van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP):

De Richtlijn geeft in artikel 2 onder a als definitie van persoonsgegevens:
iedere informatie betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon,
hierna ‘betrokkene’ te noemen; als identificeerbaar wordt beschouwd een persoon die
direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificatienummer
of van een of meer specifieke elementen die kenmerkend zijn voor zijn of
haar fysieke, fysiologische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit.

1.4 Wanneer is een gegeven géén persoonsgegeven?
Gegevens over organisaties, zoals bedrijven of stichtingen, zijn geen persoonsgegevens
in de zin van de Wbp. De wet is wel weer van toepassing op bedrijven als het gegeven
herleidbaar is naar een persoon, zoals bij een eenmanszaak, of als het over de individuele
bestuurders gaat van een onderneming of stichting. Bij actieve openbaarmaking van
bedrijfsgegevens zal het in veel gevallen niet haalbaar zijn om onderscheid te maken
tussen bedrijfsgegevens die wél en bedrijfsgegevens die géén persoonsgegevens zijn. In
zulke gevallen vereist de wet dat álle betreffende gegevens behandeld worden als waren
zij persoonsgegevens.

Kortom, Beste Lord Zeepsop, zowel jij als degene die je het document heeft verstrekt, zitten goed fout.
Maar goed, zolang het document hier nog staat kun je altijd zelf nog vaststellen waarom praten over een 'parkeervergunning'
gewoon onzin is.

Vertel eens, heb je nog meer 'reddingsboeien'

Misschien kun je je toch beter bezig houden met je verdediging voor de mogelijkheid dat je aangeklaagd wordt voor laster en aantasting van de persoonlijke levenssfeer.

Als je de instructies goed hebt opgevolgd staat er voor jou in I Tjing: bezint eer ge begint.

Maar goed

Piet,

Ik stelde zojuist vast dat de vergunning die jij - op verzoek van Tom Plat - geplaatst had abusievelijk verwijderd is. Hoe kan dat nou?

Lord Zeepsop, je wordt bedankt. Mijn programma van vanmiddag ligt in de war dank zij jou. Je bent weer aan het bellenblazen geweest en omdat de geur daarvan mij volstrekt niet bevalt voelde ik me gedwongen je beweringen weer eens te controleren.

Ik vond dit stukje jurisprudentie over de WOB bij de Hoge Raad:

Ingevolge het tweede lid, aanhef en onder a, verstrekt het
bestuursorgaan de informatie in de door de verzoeker verzochte vorm, tenzij
het verstrekken van de informatie in die vorm redelijkerwijs niet gevergd kan
a worden.
Ingevolge artikel 10, tweede lid, van de Wob blijft het verstrekken
van informatie ingevolge deze wet achterwege voor zover het belang
daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
(. .
e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
Ingevolge artikel 1, aanhef en onder a, van de Wet bescherming
persoonsgegevens (hierna: de Wbp) wordt in deze wet en de daarop
berustende bepalingen verstaan onder persoonsgegeven: elk gegeven
betreffend e een geTdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon.

Conclusie: als de gemeente je dit document heeft verstrekt handelt ze in strijd met de wet omdat het herleidbaar is tot een natuurlijk persoon.

Conclusie 2. Omdat jij het publiek hebt gemaakt, handel je in strijd met de Wpb.

Conclusie 3, als je het van een politicus hebt gekregen hadelt die in strijd met zijn ambt, met de integriteitdregels die daar voor gelden, met de WOB en met de Wpb.

Dit muisje, de nasleep van je ingezonden brief, begint een vreselijk naar staartje te krijgen.

Inmiddels denk ik dat je vanavind beter een advocaat kunt raadplegen, dan naar de 'Sporano's' te kijken. Dat is trouwens voor iemand als jij helemaal niet goed, zoals is gebleken.

Vooralsnog geef ik je mijn conclusies onder voorbehoud. Maar het begint er stevig op te lijken dat degene die jou het document beschikbaar heeft gesteld, of het nu de gemeenter, een politicus of iemand anders is, behoorlijk fout.

Dat geldt ook voor jou uiteraard en wellicht nog wel het meest.

Max, je gebruikt het goede woord: criticasters.
Bovendien is het natrappen. De gemeente heeft een besluit genomen. Dat kun je leuk vinden of niet, maar een man publiekelijk aan de schandpaal nagelen met compleet onjuiste informatie heeft kennelijk als doel om iemand via laster te beschadigen.

Als je één ding van mijn kladblokjes heb geleerd, zou het moeten zijn dat ik me daar als regel tegen verzet.

Dat je van mij niet voldoende details krijgt, zit behalve in de reden dat niemand dat in feite aan gaat en bovendien anderen dan Job betreft, ook in de wijze waarop je er mee om gaat.

Je bent om geen andere reden geïnteresseerd in details dan vanwege je motivatie om er op jouw wijze gehakt van te kunnen maken. Wel, vcan mij krijg je ze niet, maar met enige moeite zou het je vandaag nog kunnen lukken om ze zelf te vinden.

Ik ga niet verder discussiëren met iemand die nog te verhit is om de realiteit te zien. Een groot aantal bedrijven is belanghebbend bij dat parkeerterrein. Dat is evident.

Correctie, bijna precies dezelfde tekst die al jarenlang wordt gebruikt, op zijn minst al vijfentwintig jaar volgens de gegevens die ik kan overzien.