Zuideinde weer tijdelijk vol met autoverkeer

VVD en CDA: wethouder absoluut niet onder druk gezet via motie van wantrouwen
De gemeente Edam-Volendam is door het ijs gezakt bij een zaak die aangespannen is door bewoners van het Zuideinde. De genomen verkeersmaatregelen moeten worden teruggedraaid waardoor het verkeer als vanouds vanuit het zuiden de dijk kan bereiken. Een deel van de omwonenden is blij, evenals het bedrijfsleven ter plaatse. Het betekent voor de gemeente echter een tijdelijke patstelling en een stap terug in het proces om de dijk zoveel mogelijk autovrij en de omgeving autoluw te maken. Eerst zullen alle bezwaren behandeld moeten worden, alvorens er weer stappen gemaakt kunnen worden.

De voorzieningenrechter noemde het besluit niet alleen ondoordacht. Het blijkt ook in tegenspraak met eerder voorgesteld beleid - overigens nooit door de raad bekrachtigd - waarbij vermeld werd dat het verkeer over het Zuideinde niet zou worden afgevoerd via een onderlangs gelegen weg. Wethouder Runderkamp (verkeer) heeft volgens het besluit van de rechter niet goed ingezien welke consequenties de verkeersmaatregels hebben voor de bewoners.

Vraag is nu wat de wethouder gaat doen en waarom de maatregel op deze wijze is ingevoerd. De ingediende motie van het CDA en de VVD, gesteund door een meerderheid van de raad, had het college niet hoeven opvolgen. Naar nu blijkt is de verkeerswethouder, die tegen snelle uitvoering van de motie was, bij dit besluit helemaal niet aanwezig geweest. In de betreffende vergadering is de verkeerswethouder niet komen opdagen. Het voltallige college, minus wethouder Runderkamp, besloot de motie vervolgens wel uit te voeren.

Dit brengt de uitspraak van een woordvoerder van het Zuideinde in een bijzonder daglicht. In een brief van Jan Schilder, namens de Vereniging Zuideindebelangen, waarin de raad wordt gevraagd een beroep te doen op het gezonde verstand en waarbij een oproep wordt gedaan om constructief verder te praten over verkeersoplossingen, wordt vermeld dat wethouder Runderkamp door de gemeenteraad onder druk is gezet de motie uit te voeren onder straffe van een motie van wantrouwen in een van de eerstkomende raadsvergaderingen.

Navraag bij de indieners van de motie, het CDA en de VVD, leert dat hier geen sprake van is geweest. Kees Sier VVD: "De VVD heeft nooit gedreigd met een motie van afkeuren of wantrouwen. Ferry Veerman vult aan dat hetzelfde geldt voor het CDA. "Ook wij hebben niet met moties of iets dergelijks gedreigd. Neemt niet weg dat wij niet gelukkig zijn geweest met de gang van zaken.

Het CDA wil nu vooral vooruit kijken en zoeken naar een compromis. "Dit behelst in feite de motie zoals die door de raad is aangenomen, met een enkele aanpassing (afsluiting van de Haven moet qua tijden gelijk lopen met de afsluiting van het Zuideinde)." Veerman noemt het van groot belang dat gedurende de afsluiting alleen ontheffingshouders (bewoners en neringdoenden) toegang krijgen tot het Zuideinde. "Voor en na de afsluiting kan het verkeer via de Zeestraat worden afgewikkeld. Het verkeer op het Zuideinde en de weg onderlangs worden dan tot een minimum beperkt".

Voor de lange termijn wijst Ferry Veerman op een gerucht dat een projectontwikkelaar plannen heeft om op de locatie waar nu de firma's Schokker en Prins zijn gevestigd, een groot hotel te bouwen. Het CDA vindt deze locatie geen geschikte plek voor grootschalige ontwikkelingen, juist vanwege het vraagstuk van bereikbaarheid. "Wij houden vast aan een wandelboulevard op het Zuideinde en een autovrije Haven zoals afgesproken in het coalitieakkoord." Dit sluit naadloos aan bij de visie van de VVD.

VVD gemeenteraadslid Wim Runderkamp (niet te verwarren met wethouder Wim Runderkamp) is duidelijk over de opmerking van Jaap Schilder (Zuideinde) "Wij hebben nooit de suggestie gewekt of ook maar de wens gehad dat er een motie van wantrouwen zou (kunnen) komen. Wij hebben één doel en dat is de dijk autovrij maken en het Zuideinde autoluw. Alle maatregelen waarbij bestemmingsverkeer (feitelijk iedereen) over de Haven mag, zeker overdag als het druk is, bieden daarom geen oplossing. Ik vermoed dat de zin in de mail over een mogelijke motie van wantrouwen een aanname is die geheel voor rekening komt van de mailer. Feitelijk klopt er in ieder geval niks van. Mocht dit meer dan een aanname zijn, dan ben ik wel érg benieuwd wie dergelijke geruchten heeft verspreid."

De liberaal vervolgt: "De toon van de mail is trouwens uitstekend en de oplossing die aan de horizon gloort is precies de richting waar de raad heen wil. De raad wil een autovrije Haven en een autoluw Zuideinde. Het college c.q. de wethouder moet zeker ook de ruimte krijgen én invullen, maar wel binnen door de raad vastgestelde kaders. Dus niet eerst praten met bewoners en ondernemers en het compromis daarna aan de raad presenteren, waarbij de Haven níet autovrij wordt en het Zuideinde niet autoluw (voornamelijk door het doorlaten van bestemmingsverkeer). In dit verband is het wel relevant dat de raad nog géén verkeersplan of beleidskader heeft geaccordeerd en dat er spijtig genoeg wéér een seizoen voorbij gaat zonder het doel te bereiken."
"Wij gaan er in ieder geval van uit dat het college binnen afzienbare termijn een goed onderbouwd besluit neemt, al dan niet naar aanleiding van het bezwaar aangepast. Een besluit waarbij de Haven autovrij wordt en het Zuideinde autoluw."

Wethouder Runderkamp heeft geen behoefte om te reageren op de suggestie of hij via een motie van wantrouwen onder druk is gezet.