Spek Boffer, jij stelt dat 97% van de miljoenen wetenschappers vindt dat het bewezen is dat door toedoen van de mensen het klimaat opwarmt.
Dan moet ik in jouw linkjes die weinig om het lijf hebben, op zoek gaan naar bewijsmateriaal dat het 97% is?
‘’Gezien het onwetenschappelijke en manipulatieve cijfergegoochel, is het de hoogste tijd dat het gebruik van de klimaatconsensus in het publieke debat ten grave wordt gedragen. Niet alleen klopt er weinig van het Cook et al-onderzoek, het is vooral ook een middel geworden om wetenschap en debat te beknotten. Tegenstanders worden geridiculiseerd, monddood en zelfs brodeloos gemaakt. Jonge wetenschappers zijn bang om tegen de consensus in te gaan uit angst afgesneden te worden van onderzoeksgelden. Alleen critici die financieel onafhankelijk zijn, durven zich nog te roeren.
De 97% klimaatconsensus is een retorische truc om mensen het zwijgen op te leggen. Het is een middel om tegenstanders af te serveren als ‘klimaatontkenner’ met wie je verder niet hoeft te praten.’’
https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
En ik sla je benadering niet dood omdat dat een ‘typisch linkse reflex’ is, maar omdat je (redelijk klassieke) onzinargumenten gebruikt.
En dat is dus precies wat hierboven is beschreven, een lullig retorisch trucje, uit de gereedschapskist van de Groene Khmer.
Het niet ingaan op argument is wederzijds. Ik lees mijn bronnen, jij de jouwe.
In beide kampen worden de uitgangspunten gebaseerd op historische en indirecte metingen maar verwacht niet van mij dat ik een Donald Duck grafiekje ga toetsen op geldigheid.
Blijft staan dat het ongekend a-sociaal is om een heel land van het gas af te halen voor 40.000euro, een groot deel achter latend met een koud en vochtig huis en waarvan het effect onbewijsbaar, in ieder geval onmeetbaar klein is op het wereldklimaat.
Het is niet alleen a-sociaal, het is ook dom. Wanneer we in de toekomst willen afstappen van fossiele brandstoffen moet dat op een gedegen en goed te onderbouwen manier gebeuren omdat het anders politieke instabiliteit met zich meebrengt en dus contraproductief uitwerkt.
In dat opzicht heeft links zichzelf al een slechte dienst bewezen met het verpulveren van bossen omdat dat zo goed voor de co2 uitstoot zou zijn.
Hetzelfde geldt hier voor de windmolen fetisjisten. Meetbaar, aantoonbaar en bewijsbaar onhaalbaar.
Nederland kan alleen worden vol gebouwd met windmolens wanneer dat op ondemocratische basis erdoor wordt gedrukt. Met vuile trucjes en illegaal lobbytuig. Via dezelfde mechanismes die de basis vormen waardoor deze regering demissionair is geworden.
Niemand wil windmolens, zelf op het GL bastion Ijburg haken ze af en gaan de stemmen niet meer naar de Groene Khmer.
