Het Zuideinde als splijtzwam
De discussie over het Zuideinde is van groot belang. Het belang is niet verbonden aan de vraag of het Zuideinde verkeersvrij of verkeersarm moet zijn. Het belang is er vooral in gelegen dat het ons, als buitenstaanders, een goed zicht geeft op hoe eerlijk of hoe integer de argumenten zijn die voor- en tegenstanders gebruiken.
Dat zie je niet op het eerste gezicht. Daarvoor moet je je verdiepen in de achtergronden. Neem Groen-Links. Bij wijze van spreken al eeuwenlang voorstander van een verkeersvrije Dijk. Toch hebben ze niet voor de motie van CDA/VVD gestemd die het beleid van de wethouder -een verkeersluw Zuideinde- afkeurde. De verleiding om voor de motie te stemmen moet er zijn geweest. Voor mij wordt het koffiedik kijken als ik moet raden naar hun beweegredenen. Maar mij lijkt dat we beslist over een integere houding van Groen-Links kunnen spreken. Integer is het als je een kans laat lopen, omdat je de kans niet ‘kosher' vindt.
Integere politiek is iets waar we allemaal belang bij hebben. Eerlijke politici wekken vertrouwen in de democratie. GroenLinks is nog niet helemaal van de haak. GroenLinks neemt weinig afstand van de haatzaaiende Lia Tuijp die ons keer op keer wil laten geloven dat de hele problematiek van het Zuideinde draait om het belang van één man en de machinaties van diens familie. Tom Plat, door mij niet ten onrechte ‘Lord Zeepsop' genoemd, is een van haar volgelingen. Lia Tuyp verspreidt smaad, daar hoort een eerlijk mens afstand van te nemen.
Dat er heel wat meer belanghebbenden (gezinnen en bedrijven) zijn is inmiddels wel heel duidelijk geworden. Bij een recente rechtszaak werd dat wel heel duidelijk. Ik hoop dat ‘Recht door Zee' daar iets van heeft opgestoken. In hun houding in deze zaak, ben ik namelijk erg teleurgesteld. Recht door Zee heeft in het verleden een duidelijke rol gespeeld in het beschermen van belangen achter minderheidsstandpunten. Dat is het meest integere democratisch handelen dat je je kunt indenken. In een goed democratisch besluit wordt in beduidende mate rekening gehouden met minderheidsstandpunten.
Dat CDA/VVD de motie tegen de wethouder hebben ingediend, heeft me niet verrast. Het is niet voor het eerst dat ze hebben laten zien dat ze lak hebben aan de belangen van anderen die door hun stemgedrag worden getroffen in hun belang. Ze dienen dan ook niet het algemeen belang dat rekening houdt met minderheidsbelangen. Hun standpunten kunnen maar al te gemakkelijk verbonden worden aan commerciële belangen die schuil gaan achter hun politieke front. Dat zij niet bereid zijn die belangen zichtbaar te maken is een zuiver gebrek aan integriteit.
Het verkeersvrij of verkeersluw zijn van het Zuideinde is waarschijnlijk alleen voor GroenLinks een principiële discussie. VD'80 heeft voor een pragmatische benadering gekozen. In het voorstel van wethouder Runderkamp is met alle belangen op een evenwichtige manier rekening gehouden. Een gaaf voorbeeld van hoe democratie hoort te werken. Het is evenwel betreurlijk dat een integere houding zo gemakkelijk verdacht kan worden gemaakt. Zou zonder de aanwezigheid van het Marinapark de vraag of het Zuideinde verkeersvrij of verkeersluw zou moeten zijn, ooit van belang kunnen zijn geworden? Dat is precies de vraag die te weinig wordt gesteld, maar het is wel de vraag die moet worden beantwoord. Een verkeersvrij wandelpad naar de Dijk is immers aantrekkelijk voor de gasten van het Marinapark.
In het nog niet zo verre verleden waren VVD/CDA nu niet bepaald de apostelen van een verkeersvrije Dijk. Hun omschakeling werd voor het eerst zichtbaar bij de discussie over de plek van PiusX. Toen heette dat nog ‘voortschrijdend inzicht'. Dat was niet meer dan een schaamlapje waarachter ze hun eigenlijke bedoelingen verborgen. Sindsdien zijn ze ook voor een beschermd dorpsgezicht, waar ze ooit tegen waren.
Als burger kan ik mijn vragen stellen over de integriteit van politieke standpunten. Maar de bewaking van een integere politieke besluitvorming ligt in handen van de gemeenteraad. In deze kwestie kan ik weinig anders doen dan GroenLinks en VD'80 prijzen omdat het hun aan integriteit niet ontbreekt. Politiek gaat over de rechtvaardige verdeling van sociale goederen. Dat wordt maar al te vaak vergeten. Dat vergt politici die stevig in hun schoenen staan. Zo stevig, dat ze niet herkenbaar zijn als vertegenwoordigers van deelbelangen. Het is de enige manier om de politiek weer aantrekkelijk te maken voor mensen die het gebrek aan integriteit verafschuwen.
Peter Louter