"Kees er is een stappenplan. Ieder land heeft een eigen route. Afspraken zijn gemaakt, wereldwijd en in EU verband. Zoals gewoonlijk zal niet iedereen zich eraan houden. Laten wij dat wel doen."
@john: Ja, daar ging het al mis. Niet kijken naar hoe we co2 kunnen besparen in de EU, of zelfs de hele wereld, maar elk land in de EU moet een x% co2 besparen. Dus Polen sluit 1 kolencentrale, klaar. En NL? NL dwingt zichzelf in onmogelijke bochten om dit voor elkaar hopen te krijgen.
Maar ja, qua energievoorziening waren wij al relatief schoon tov veel andere EU-landen. Ach, dan slopen we toch de gasvoorziening? We hebben veel boeren, die kunnen we ook de nek omdraaien. Maar ja, die zijn wel allemaal schoner en efficiënter dan in andere EU-landen. En ga zo maar door.
In plaats van dat men allemaal een x% co2 moest verminderen, hadden we er voor moeten kiezen om in te zetten op het helpen van andere landen om op ons niveau te komen. Maar dat is een goed en haalbaar idee, en dat moeten we niet willen.
"Trouwens ik noemde ook een paar feiten. Feiten dus. Geen emoties."
@john: Zoals Lubach al aangaf, men komt steeds maar weer met de vergelijkingen met Tsjernobyl en Fukushima, maar die vergelijkingen gaan mank. Fukushima ging niet eens echt mis toen er een enorme tsunami overheen ging, Tsjernobyl was een verouderde onveilige kerncentrale waar van alles mis was en ging. Je zou ook kunnen kijken naar Borssele, dat al enkele decennia in NL actief is, en NL is nog steeds niet veranderd in een radioactief niemandsland. Een kerncentrale die nu gebouwd zou worden, zou gewoonweg veilig zijn. En daarmee bedoel ik dat de angst voor kernenergie vooral is gebaseerd op emotie dan op feiten.
