Reactie gemeente op artikel Nivo “Bont verbolgen over publicaties gemeente”

Dirk, de Boskoopse advocaat van de burgemeester hanteert het harvard-model. Zeg maar het model van de win-winsituatie. Volgens mij moet hij opnieuw naar cursus.

waarom strijden tegen elkander?
waarom niet samen kijken hoe je samen uit dit vervelende conflict kan komen.

@KeMo, voor zover ik weet heb ik geen tweede account. Ik schrijf principieel onder eigen naam en met open vizier

Ach nee he. Peter Louter gaat zich toch niet net als dorpsidioot Jim Wave bedienen van meerdere accounts.

Het is de vraag of de motivatie van Willem Keizer op deze manier en met een dergelijke woordkeuze geen verband houdt met de zaak van Cees Bont. Door een koppeling te maken naar een omstreden term als 'bestuurscultuur' maken jullie de keuze om de zaak van CB niet op zichzelf te laten staan. Het is dus zeer aannemelijk dat onzuivere motieven worden gebruikt en in de verkeerde context. De positie van Bont is daardoor beklagenswaardig.

[webmaster: verwijderd en waarschuwing: Bij een volgende poging (on)bedoeld namen te noemen zonder daar met bewzijzen van te hebben en daarmee mensen in discrediet te brengen wordt de mogelijkheid tot reageren geblokkeerd. Als met de tweede account die reeds aangemaakt is dat alsnog gebeurt wordt de gehele toegang tot de site ontzegt.]

Arbeidsrechterlijke conflicten komen overal voor, ik denk niet dat dit kan worden gerelateerd aan een bestuurscultuur.

Misschien dat we een beladen term als ‘’bestuurscultuur’’ beter in de context kunnen gebruiken waar deze oorspronkelijk voor was bedoeld. Namelijk een verklaring voor de oorzaak waardoor de controle op en naleving van regels te wensen over liet. Het is een publiek geheim dat oud-wethouder Kees Schilder grote moeite had met uitgaven voor veiligheid en dat met name de mensen van Volendam80 zich liever bezig hielden met zwartepieten als met een bijdrage te leveren om die cultuur te veranderen.

Het is dan ook opvallend dat Willem Keizer betrokken is bij deze actie temeer omdat hij wezenlijk onderdeel uitmaakte van die bestuurscultuur. Hij heeft daar overigens nooit publiek zijn excuses voor aangeboden. Willem Keizer heeft zich vaak laten gelden als iemand die niet goed in staat bleek zijn emoties de baas te zijn. Woedeaanvallen tijdens de raadsvergaderingen,onfatsoenlijke uitlatingenen tegen collega raadsleden en een structurele minachting jegens mensen die hem intellectueel de baas waren/zijn. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat in deze kwestie een diepgewortelde frustratie de basis vormt voor zijn handelen.

@Kees, die zin kan inderdaad beter.

"Zonder een bedenkelijke bestuurscultuur zou er in dit geval nooit een arbeidsrechterlijke zaak zijn geweest."

"Zonder een bedenkelijke bestuurscultuur zou er nooit een arbeidsrechterlijke zaak zijn geweest."

Nou nou, nooit is hier wel een heel groot woord...

Inmiddels begint duidelijk te worden dat het advocatenbureau van Kleef en Partners uit Boskoop veel uitvoeriger bij de zaak is betrokken dan eerder werd aangenomen. De burgemeester laat zich overal waar de kwestie aan de orde komt vergezellen door advocaat van der Meer van het bureau. Deze verzorgt gemachtigd door de gemeente echter ook nagenoeg alle correspondentie naar buiten over deze zaak.

Dat is vreemd. De gemeente beschikt over uitstekende juristen. Kennelijk durft van Beek daar niet (meer) op te vertrouwen en heeft de zaak met behulp van een externe advocaat geheel naar zich toegetrokken. Het nadeel is dat hij zich daarmee isoleert en steeds minder op interne steun kan rekenen.

Ik schat dat het aantal declarabele uren al tussen de 50 en 100 uur zit en besteed wordt om de reputatie van van Beek te beschermen.

De mantra dat het om een arbeidsrechterlijke zaak gaat is echter een valse.

Zonder een bedenkelijke bestuurscultuur zou er nooit een arbeidsrechterlijke zaak zijn geweest.

@Peter,

Ik ben blij dat je zo meelevend bent

Ik had de indruk dat van Beek in het belang van Cees Bont terughoudend om wil gaan met publiciteit. Dat is wat anders dan de zaak uit de publiciteit houden. Cees Bont en de gemeente komen er heus wel uit, sterker nog, ik heb de indruk dat ze er jaren geleden al uit zijn gekomen.

Het is ook helemaal niet in het belang van Cees Bont dat jullie zo tekeer gaan tegen de gemeente.

Max, wat mij betreft speculeer je er maar lekker op los.

Iedereen die zich voor deze zaak interesseert, anders dan er een relletje van proberen te maken, en het rapport 'Afgebrand' heeft gelezen, kan weten dat CB steun verdient en nodig heeft.

Ik heb al beloofd dat ik me terugtrek uit dit dossier zodra er voldoende aanwijzingen zijn dat de zaak serieus wordt opgepakt. Daarom blijf ik ook roepen:

“Het wordt de hoogste tijd voor een serieuze aanpak!”

"Je baseert je beweringen op letterlijk niks."

Ik baseer mijn beweringen op eigen waarneming.

In de brief van Bont aan de stichting lees ik nadrukkelijk het verzoek de activiteiten op te schorten. Iets wat de stichting klaarblijkelijk negeert. Tenzij er een tweede brief van Bont aan de stichting is de activiteiten weer op te pakken, komt dit nogal respectloos naar dhr. Bont over.

Naar mijn waarneming komt het wel vaker voor dat er geen kladblok van jou in de Nivo staat, dus het verband van het niet verschijnen van een kladblok en de situatie Bont wordt hierdoor niet aangetoond.

"later via een publicatie in de Nivo waarbij CB woorden in de mond werden gelegd."

Dat is dus precies wat ik zeg Peter, alleen vergeet jij de mogelijkheid dat ook de stichting iemand woorden in de mond kan leggen.

Laten we dat maar op een gekleurde blik houden.

"Het wordt de hoogste tijd voor een serieuze aanpak!"

Trek je dan terug ook dit dossier.

@Max, misschien valt de assistentie van van Kleef en Partners uit Boskoop wel onder de garantiebepalingen.

Met je observaties kan ik niet veel. Je baseert je beweringen op letterlijk niks. Wat Bont vindt heb je pas in de Nivo kunnen lezen. De enige conclusie die daar uit kan worden getrokken is dat het overleg bepaald nog niet harmonieus verloopt.

Voor de goede orde plaats ik hieronder de tekst van de brief die CB aan de stichting heeft gestuurd:

Aan de Stichting Rehabilitatie Cees Bont
Jupiterlaan 26
1131 VE Volendam
Volendam, 22 januari 2011

Betreft: acties

Geachte bestuur,
De door u ondernomen activiteiten ten behoeve van mijn rehabilitatie hebben geleid tot resultaat. Op korte termijn zal er worden gesproken over de inhoud van een nieuwe overeenkomst. In verband hiermee kan ik het niet langer meer als in mijn belang zien dat de stichting haar activiteiten voorttzet. Daaruit volgt dat ik u dringend verzoek deze activiteiten te beëindigen of op zijn minst op te schorten.
Vertrouwend dat u gehoor zult willen geven aan mijn verzoek,
hoogachtend,

w.g.

C.E.C. Bont

i.a.a. college van B&W Edam-Volendam

Je kunt je dus ook afvragen of de gemeente valse verwachtingen heeft gewekt. Voor die opvatting zijn wel wat redenen aan te voeren gezien bovenstaande brief. Overigens verscheen er in de week hierop volgend geen kladblok van mijn hand in de Nivo.

Mijn indruk is eerder dat de gemeente i.c. van Beek er vooral in is geïnterreseerd om het onderwerp uit de publiciteit te krijgen. Eerst via CB, later via een publicatie in de Nivo waarbij CB woorden in de mond werden gelegd.

Het wordt de hoogste tijd voor een serieuze aanpak! Dat is namelijk wat CB in die Nivo-publikatie vraagt.

[webmaster: Op verzoek Max S na overleg met betrokkenen verwijderd]

Ik betaal niks, en jij ook niet Peter.

@Laogong, het kost inderdaad een smak geld.
De burgemeester laat zich voortdurend bijstaan door Mr. van der Meer van van Kleef en Partners in Boskoop a raison van 265 euro per uur exclusief BTW. Dat betalen wij.

Uit die website citeer ik:

"Zij adviseren en begeleiden op strategisch niveau bestuur en management bij complexe interne of zeer publieksgevoelige (arbeids)vraagstukken"

Merk jij daar iets van?

Sweet eigenlijk heb je helemaal gelijk, het eenigste wat mij steekt is dat het klubje louter eigenlijk na ierdere verkiezingen bezig is om de boel (B&W) die er zit weg tekrijgen. Hier zijn ze al jaren mee bezig. Wethouders en als het kan burgemeesters op wachtgeld te zetten, hier voor gebruikt hij zij klatblokjes om de menigen te pijlen.
het is triest dat dit gedrag de gemeente (lees inwoners) heel veel geld kost.
Ja Peter tijd voor een lesje nederigheid "SPIEGELEN" :cool:

6.door vanilla, op 19 februari 2011 @ 18:33 uur

Je hebt zeker vaak niet zoveel te zeggen Sweet?

Klopt ik had een reactie maar daarna besefte ik dat me deze hele discussie eigenlijk geen ene moer kan schelen, alsof het allemaal nog iets uitmaakt of veranderd 10jaar later, en dat ik me niet ga vermoeien met oude bejaarde man die columns schrijft die niemand leuk vind..