Naar de inhoud

Het einde van Wullempie is nabij….

Bron: Groen links

In de raadsvergadering van donderdag 17 februari jongstleden is het mooie, historische aangezicht van het Noordeinde, bij het strandje van Wullempie, ten grave gedragen door Volendam '80, CDA en PvdA. Toen hebben zij namelijk ingestemd met een afrit vanaf het Noordeinde naar het Kleipark. Een tijdelijke afrit, van staal en op poten, want het is nog niet bekend hoe het Hoogheemraadschap de dijk gaat versterken. Na die dijkversterking moet die afrit vervangen worden door een definitieve afrit. De tijdelijke afrit gaat de gemeenschap alvast 4 ton euro kosten. Wat daarna de definitieve afrit moet kosten, is nog niet bekend. Waarschijnlijk meer.

Die afrit is bedoeld om auto's en bussen met toeristen op het Kleipark te brengen, ten behoeve van enkele neringdoenden aldaar. Onze inwoners betalen het gelag: niet alleen in euro's, maar ook door de verminking van het historische aangezicht van ons dorp aan die kant. Het zal nog wel even duren voordat de afrit er echt ligt, maar de kogel is door de kerk. De kans om de auto's en bussen van het Noordeinde af te krijgen, en het Kleipark te benutten voor mooiere en betere zaken dan parkeren, is misschien wel definitief verkeken. Met dank aan Volendam '80, CDA en PvdA. Ik herhaal het nog maar eens, voor als u straks naast de heen-en-weer rijdende bussen over het Noordeinde wandelt en tegen die lelijke afrit aankijkt (zie bijgaand plaatje van de gemeente), en uzelf afvraagt hoe dit nou toch in vredesnaam heeft kunnen gebeuren...

Ons pleidooi tegen deze afrit heeft niet mogen baten. Terwijl er een simpel, goedkoop en doeltreffend alternatief is: een door de belanghebbende ondernemers zelf in te stellen pendeldienst voor slecht ter been zijnde buspassagiers en hotelgasten met koffers, vanaf parkeerterrein Parallelweg. Dat voorstel werd door de coalitiepartijen weggestemd.

GroenLinks geeft de moed nog niet op. De dijk is tenslotte door de Provincie officieel tot monument verklaard. Er moeten allerlei procedures doorlopen worden en daar zullen de bewoners van het Noordeinde en andere inwoners van onze gemeente zich zeker roeren. Onze steun hebben ze. Op steun van VD'80, CDA en PvdA hoeven ze niet te rekenen.

Herman Sier

17 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Blijft u toch tegen beter weten in lekker geloven in eigen gelijk. Eigen gelijk.........mmmmmmm.......lekker. Veilig ook. En vooral gemakkelijk. Ik doe mee ! Iedereen blij.

    Naar het waarom van dit vreemde gedrag en vooral naar de zin ervan kan ik dus slechts blijven gissen. Trieste zaak. Voor u.
    Bouwt niks op maar breekt af. Stemt niet blij maar maakt verdrietig. Lost niets op maakt erger. Het is ff niet anders.

    Terug naar de innovatieve projecten voor klimaatverbetering.......

  • Goh, je bent ook een volhouder. Helaas niet in zorgvuldigheid. Je zet jezelf zo nogal voor schut dunkt mij.
    Nog een keer dan: Het was NIET de oorspronkelijke eigenaar. Dat is bewezen.
    Dat had je kunnen lezen als je dat had willen lezen.
    Ik zou aangifte doen ! Niet gestolen fiets - niet gestolen door niet-fietsendief- van een niet-fietsendief.
    Da’s breaking news ! Ga ik mee. Lekker makkelijk voor onze Hermandad. Een nachtje cel zal mij goeddoen.
    Misschien komen we wel samen in één cel terecht: de een wegens het niet-stelen-van -een -niet-gestolen-fiets en de ander wegens smaad. Dat wordt een feest ! Zet de ME maar vast paraat.

    'k Zal ook mijn repeteer maar aanzetten: ga toch fietsen man !

    Weet u wat het échte probleem is meneeertje Nico?
    U heeft gewoon de onuitsprekelijke behoefte om mensen te beschadigen.
    Daar zijn hier en ook op uw eigen forum zat voorbeelden van. Niet ge-interesseerd in de waarheid, maar alsmaar insinueren, beschuldigen en de werkelijkheid naar eigen hand zetten.
    Naar het waarom van dit vreemde gedrag en vooral naar de zin ervan kan ik slechts gissen. Trieste zaak. Voor u.
    Bouwt niks op maar breekt af. Stemt niet blij maar maakt verdrietig. Lost niets op maakt erger.
    Wilt u erover praten ?

    Fred (fietsje nodig ?)

  • Wat had dit ook alweer met een klimaatsubsidie voor inovatie projecten te maken ?

    Mijn fiets blijft gestolen zolang mensen als jij dat maar op een site blijven roepen ? Lijkt me de omgekeerde wereld.
    Wat is je belang daarbij ? En mijn opties ? Er is dus helemaal niets gestolen.
    Kijk eens op je eigen forum en lees het hele verhaal nog eens zou ik zo zeggen.
    http://www.forumedamvolendam.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=359&sid=d967615b92729af87ddf263aeed75316
    Bottom line: de politie (waar ik hem heb aangegeven) is in dit geval een slimme én je beste vriend.
    Ik zou me meer zorgen maken om de eigenaar m/v die (in tegenstelling tot mij) niet de moeite nam naar het politiebureau te gaan.
    Of vind je dat ik hem in het Gouwtje had moeten laten liggen ? Dat doet zeer aan mijn edamvolendamschoon-se hart. (vissen en kikkertjes fietsen niet)

    Dus óf het model, merk, kleur, framenummer en sleuteltje tonen of ophouden met denken en schrijven
    dat iemand een fietsendief is lijkt mij wel het minste dat je zou kunnen doen.
    Tenzij er andere motieven in het spel zijn.

    Fred
    Met dank voor je aansluitende insinuatie/belediging. Leuk voor in mijn verzameling.

  • LOL @ Fred...

    Moest om je reactie lachen, maar wat denk jij dat vervuilender is voor het milieu? Een vierbaansweg waar het verkeer door kan rijden of een tweebaansweg waar 's morgens urenlang auto's langzaam voortkruipen en dampen uitbraken?

    Overigens ben ik gevoelsmatig ook geen voorstander van de vierbaansweg. Stap allemaal maar in de bus! Werkt prima...

  • Lees het boek "Bewustzijnsdynamiek" van Johan Oldenkamp.

    Een interview met deze slimme meneer is te zien op niburu.nl

    Dan voel je opeens een stuk jonger!

  • Dat laatste lijkt mij een nogal subjectieve weergave van de werkelijkheid. Maar als we elkaar over 10 jaar tegenkomen in onze electrische autootjes, toeteren en zwaaien we toch wel naar malkander ?! Want dat dat onvermijdelijk gaat komen is wel een feit.

  • Van al die babyboomers hebben toch diegene die 40 jaar of langer gewerkt hebben toch aanzienlijk bijgdragen aan het geheel(ww, aow, etc,etc premie)

  • Ik lees zeker nog steeds een andere brief dan jij ?
    Samenvatting
    alinea 1: De ouderen moeten langer werken want hun aow is niet te betalen. Ze krijgen een soort van “straf”
    vanwege de economisch/financiele problemen. Zondebok-principe.
    alinea 2: Vergrijzingsangst. Oude mensen zijn kostenposten. Dat is doemdenken.
    alinea 3: Babyboomers met pensioen zijn en blijven een onmisbare groep in het functioneren van onze
    maatschappij. Hun bijdrage is óók van grote economische waarde.
    alinea 4: Als de verhouding pensioen-opbrengers en pensioen-opmakers niet goed is moet er meer werkgelegenheid
    komen. Dus meer pensioen-opbrengers. Nu al 100.000-en werkelozen. Schep werk in duurzame zaken.
    Daar liggen grote mogelijkheden.
    alinea 5: Duitsland doet dat al en met succes.
    alinea 6: Opschuiven van 65 naar 67 jaar levert alleen uitstel op. Geen oplossingen.

    Waar ga ik de fout in Kees ?
    Ik blijf denken dat Neeltje een heel logisch en coherent betoog houdt.

  • Zoals ik al zei, een deel van de werklozen voldoet echt wel aan de kwaliteiten. Maar het gros kan niet worden gebruikt op het soort projecten dat de economie zou moeten stimuleren. Dus dat zal het aantal werklozen niet veel omlaag brengen. Ook zal het de komende "grijze golf" niet helpen tegengaan. Briefschrijver mag terug naar de tekentafel om een nieuw coherent plan te bedenken...

  • Misschien heb ik dan niet goed gelezen ?
    Ik las: "Wanneer de verhouding tussen niet-werkenden en werkenden het probleem is" (dus de betaalbaarheid van de AOW) dat er dan niet 400.000 "jongere" mensen aan de "opbrengkant" improductief zijn. Het zou prachtig zijn als iedereen bleef werken c.q. zou kunnen blijven werken. Maar dan moet dat werk er wél zijn. Werkgelegenheid scheppen dus. In mijn directe familie in 2 maanden tijd 4 ontslagen. 27 -27 -36 en 59 jaar. Voor hen is deze discussie over doorwerken een brug te ver. Het helpt ook niet om in (semi-)overheidsdienst te zijn. Uiteindelijk moeten zulke banen ook betaald worden. Waarvan ?

    Als de vraag wordt of op den duur die 65-jaar-drempel variabel moet zijn (na 40 jaar stoppen bijvoorbeeld) is de discussie niet meer "een stuwmeer van grijs-arbeids-potentioneel" maar van eerlijk delen.
    (beetje raar begrip hier maar ik hoop dat je snapt wat ik daarmee bedoel)
    En verder valt mij op dat mensen die wél werken en jong/gezond zijn hierover vaak een ander oordeel hebben dan de (al of niet vrijwilllig of gepensioneerde) in-actieven. (ook weer zo’n rotwoord) Kwestie van perceptie.

    Ik zou het niet gek vinden als we erachter komen dat een 25-35 urige werkweek aan de orde komt en daarmee óók het doorwerken tot 67 (te halen in 2035 – dan ben ik 82 !) en daarmee en heel andere verhouding in werk en vrije tijd: korter werken dus. En niet meer meer-meer-meer maar genoeg=genoeg.