Het was weer Kras!
Als je voor iets of Iemand wil opkomen, kun je er maar beter rekening mee houden dat er altijd mensen zullen opstaan die je kwade bedoelingen toeschrijven. Dat Loek Kras (zie Nivo van vorige week) zich in dat koor van kwaadsprekers zou mengen, heeft me echter hogelijk verbaasd. Volgens deze amateur-psycholoog bijt ik me vast in een zaak om mijn reputatie op te poetsen. Ik heb een handige truc om me van dit soort beweringen niets aan te trekken. In negen van de tien gevallen zegt iemand bij zo'n beschuldiging namelijk meer over zichzelf, dan over mij. In de psychologie noemen ze dat 'projectie'. We mogen dus de conclusie trekken dat Loek Kras een probleem heeft met zijn eigen reputatie.
En daar is genoeg reden toe. In januari heb ik hem gebeld met het verzoek om in zijn fractie het rapport 'Afgebrand' toe te mogen lichten. Daar had Loek geen behoefte aan. Hij hoefde het rapport ook niet te lezen, want
hij wist al hoe het zat. Later hebben andere mensen, die zich verwonderden over zijn merkwaardige meningen, hem aangeraden om eens met Cees Bont zelf te gaan praten. Ook daar had Lock geen behoefte aan. Tja, dan kan het gebeuren dat je een ingezonden brief naar de Nivo stuurt waarin zoveel onjuistheden staan dat er nog maar één conclusie valt te trekken. Bij Loek is de waarheid ondergeschikt aan de invloed die hij lijkt na te streven.
Het meest opvallende aan de ingezonden brief van Kras is dat die nauwkeurig de uiterst partijdige en gekleurde informatie van de burgemeester volgt. Die heeft tot nu toe volgens bronnen al 40 tot 45 duizend euro aan advocaatkosten uitgegeven in zijn poging om te voorkomen dat er een onderzoek komt.
Loek is een schoolvoorbeeld van de slippendrager die, niet gehinderd door enige kennis van zaken, de gekleurde meningen van anderen uitdraagt. Voor een politicus is dat dodelijk. Politici dienen het bestuur kritisch te beoordelen. Kras is onkritisch jegens het bestuur maar erg kritisch naar burgers die een probleem aankaarten. Dat is de omgekeerde wereld. Dat verdient eigenlijk een motie van wantrouwen, want wat heb je nou aan een lid van de gemeenteraad dat enthousiast recht praat wat krom is. Die bouwt een vreemde reputatie op.
Ik leer er weer van. Nu ik kennis heb kunnen nemen van Loeks meningen, weet ik ongeveer hoe de verdediging van de burgemeester er uit ziet. Die rammelt nogal. Het lijkt verdacht veel op leugenachtige en misleidende reclame voor een slecht product.
Loek had dat kunnen weten. Maar Loek is Loek. Die meent dat het hebben van een mening belangrijker is dan het onderbouwen van die mening met kennis en informatie. Andere raadsleden zijn gewoon heel wat slimmer en gaan zuiniger om met hun reputatie. Die wachten gewoon de uitkomsten van de onderzoeken af, alvorens hun standpunt te bepalen.
Lijst Kras mag van mij bij de volgende verkiezingen wel weer verdwijnen. Loek Kras heeft al heel wat partijen versleten. Zo was hij betrokken bij D'66, VDI80, VVD en Recht door Zee. Al die partijen waren tot zijn onvrede niet in staat om zijn breed georiënteerde en diepgravende geest te herkennen en de ruimte te geven. Bij zoveel onbegrip voor je vermeende kwaliteiten, belandt je op je eindstation. Een partij die je eigen naam draagt. Krasser kan het niet. Het heeft wel een nadeel. Er is niemand meer die je tegenspreekt als je het mis hebt. Die ondankbare taak moet ik dan maar weer op me nemen.
Het is trouwens vreemd dat de heer Kras zijn ingezonden stuk op persoonlijke titel heeft geschreven en niet onder zijn partijnaam heeft gepubliceerd. In zijn stuk gebruikt hij namelijk informatie die hem alleen als raadslid bekend kan zijn. Dat hij openlijk schrijft over privacygevoelige informatie, is nogal kwalijk te noemen. Vanuit de politiek en vanuit de gemeente is dat tot nu toe redelijk zorgvuldig vermeden.
Kras gaat een grens over die het aanzien van de politiek weinig goed doet. Met slippendragerij, papegaaien, lippendienst, onkritisch oordelen, slecht geïnformeerd oordelen, eenzijdig oordelen, op de man spelen, de betweter uithangen, aangeboden informatie weigeren, slecht Nederlands schrijven, onvoldoende besef van integriteit, schending van privacy, schending van de vertrouwelijkheid van het Presidium, geen oog hebben voor mensen die onrechtvaardig behandeld zijn, verontwaardigd zijn als het gemeentebestuur kritisch wordt benaderd, bevooroordeeld zijn en recht praten wat krom is, schend je niet alleen maar je eigen reputatie. Daardoor draag je ook bij aan het afnemend vertrouwen van de burger in de politiek.
Loek, ik weet dat je barstens druk bent, maar neem eens de tijd voor de informatie op www.rehabilitatieceesbont.nl alvorens je je weer geroepen voelt om de pen ter hand te nemen om de wereld duidelijk te maken wat Loek Kras er van vindt. De wereld wacht namelijk op goed geïnformeerde en kritisch denkende politici die de burger weer krachtig willen maken of eerder ingenomen standpunten op grond van nieuwe informatie durven te herzien.
Peter Louter