Korsnäss: bedreiging of kans?
Een meerderheid van de gemeenteraad was onlangs niet bereid de parkeeringang in het Korsnässplan te verplaatsen om een autovrije Baandervesting te realiseren. Meer autoverkeer in de Baanstraat en dus in de oude stad werd als grootste bezwaar daartegen aangevoerd. Daar is wat voor te zeggen, zij het dat het Korsnässplan ook zonder verplaatsing van de parkeeringang bijna net zoveel extra autoverkeer in de Baanstraat veroorzaakt. “Vóór een autovrije Baandervesting, maar tégen extra auto’s in de stad” was een uitspraak die veel bijval kreeg. Maar zoals het plan er nu uitziet, komt er géén autovrije Baandervesting, maar wél veel extra autoverkeer de oude stad in. Terwijl niemand dat wil. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
In december besprak de raad de inspraakreacties op het bestemmingsplan voor het Korsnässterrein, en met name de door Oud Edam voorgestelde verplaatsing van de parkeeringang in het plan. Door die parkeeringang te verplaatsen van de Baandervesting naar de Baanstraat (“Baanplein”) kan de Baandervesting weer groen en autovrij worden. Ook de projectontwikkelaar was vóór deze planwijziging. Toch gingen college en raadsmeerderheid daarmee niet akkoord, vooral vanwege de extra verkeersbelasting van de Baanstraat die daaruit voort zou vloeien. Het vervelende is dat ook zonder die wijziging het plan al een behoorlijke verkeerstoename in de Baanstraat veroorzaakt. Daarmee leek echter niemand moeite te hebben. Alleen de extra verkeerstoename door verplaatsing van de parkeeringang, nodig voor een autovrije Baandervesting, werd onaanvaardbaar genoemd.
GroenLinks heeft in de raad gepleit voor uitstel van de besluit¬vorming, om zo naar alternatieve ontsluitingsoplossingen te zoeken. Immers, als die extra verkeers¬belasting door verplaatsing parkeeringang onaanvaardbaar is, dan kunnen we die andere, veel grotere extra verkeersbelasting door een ongewijzigd plan toch ook niet zomaar accepteren? Er is geen grote tijdsdruk: waarom zou je als gemeente niet een of twee maanden extra nemen om nog eens goed te onderzoeken – met gebruikmaking van alle beschikbare expertise, ook van niet-ambtenaren – of er een “én-én-oplossing” mogelijk is? Een oplossing die extra autoverkeer in Baanstraat en binnenstad voorkomt én de Baandervesting autovrij maakt, dat is toch een nieuwe poging waard? Deze kans is eenmalig, die komt niet meer terug.
Voor uitstel van besluitvorming kreeg GroenLinks in de raad de handen niet op elkaar. Maar gelukkig is het nog niet te laat. Weliswaar heeft de gemeenteraad ingestemd met een afwijzend antwoord op de inspraak, maar het bestemmingsplan zelf moet nog door de raad worden besproken en vast¬gesteld. Er is dus tijd om nog eens goed naar alternatieve ontsluitings-mogelijkheden te zoeken. Het kan nog, en het is de moeite waard.
GroenLinks roept eenieder op om zijn contacten – politiek of anderszins – in te zetten voor een alternatieve ontsluiting. Als het plan zou doorgaan zoals het er nu uitziet, is de kans op een autovrije Baandervesting definitief verkeken, en komt er tóch veel extra autoverkeer in de Baanstraat en de binnenstad. Dan heeft niemand zijn zin, dan is niemand gelukkig: de bewoners niet, Oud Edam niet, Edam Autoluw niet, en de meeste politieke partijen niet. Het plan kan beter, Edam is het waard.