Naar de inhoud

'We hebben Cees Bont nooit schuld van de ramp in Volendam gegeven'

Bron: NHD

Hoewel hij al jaren met pensioen is, voelt Frank IJsselmuiden zich geroepen om een reactie te geven op de ’zaak-Cees Bont’.

Ten tijde van de Nieuwjaarsbrand in 2001 was Bont brandpreventieambtenaar en brandweerman bij de gemeente Edam-Volendam. De oud-burgemeester van Edam-Volendam distantieert zich nadrukkelijk van uitlatingen van de Stichting Eerherstel Cees Bont die ’permanent suggereert dat Cees Bont de schuld van de Nieuwjaarsramp heeft gekregen’. ,,Dat is feitelijk onjuist’’, stelt IJsselmuiden. Een ’goedbedoelde maar verkeerd uit te leggen uitspraak’ van de toenmalige burgemeester op de tv dat hij door de betrokken ambtenaar Bont niet zou zijn geïnformeerd over de gevaarlijke situatie in ’t Hemeltje legde de kiem voor een arbeidsconflict.

,,Daags na de uitspraak op televisie ben ik bij Cees Bont thuis op bezoek geweest en heb hem verzekerd dat het gemeentebestuur geen ambtenaar de schuld zou geven van de Nieuwsjaarsramp’’, aldus de 72-jarige inwoner van Volendam.

IJsselmuiden verwijst ook naar het Noordhollands Dagblad en de NiVo, het nieuwsblad van Volendam, van 9 januari 2001. ,,In publicaties heeft het college destijds duidelijk verklaard dat de verantwoordelijkheid voor de brandveiligheid in de gemeente rustte bij burgemeester en wethouders’’, aldus IJsselmuiden. ,,We dachten als college dat daarmee de kou uit de lucht was.’’ De noodlottige brand in het café op de Dijk kostte aan veertien, veelal jonge inwoners van Volendam het leven. Zo’n 180 cafébezoekers raakten gewond, van wie een deel voor het leven getekend.

32 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Peter heeft gelijk. Eigenlijk moet iedereen die niet in Peter's straatje praat zijn mond houden. Dat maakt het namelijk veel makkelijker discussiëren. Voor Peter.

    Geen één enkel puntje kritiek op welk vlak dan ook in deze kwestie is terecht. Dat kan ook niet anders, want alle andere personen hier op deze site hebben niet alle informatie die Peter wel heeft. Peter's advocaten hebben wel alle informatie en komen tot de juiste conclusies. De advocaten van de gemeente hebben ook alle informatie, maar die liegen, dat staat vast. Enz, enz, enz.

    Peter, even los van het feit welke partij nou gelijk heeft, het zou je sieren als je niet alle mensen die het niet met je eens zijn zou kwalificeren als niet representatief en erger. Het zou je in ieder geval wat meer goodwill opleveren.

  • De Jozef is een podium voor iedereen, dat is alleen maar mooi. Het probleem zijn de mensen die hier een kaartje voor hebben gekocht. [verwijderd]

  • Begrijp nog steeds niet dat de Jozef dit getijsem laat "optreden"...begrijp er echt niks van....wat een idioot en sukkel

  • Het zou mooi zijn als Louter een algehele ban krijgt, zodat hij de media niet meer kan misbruiken.
    Ik ben het wel met TVE eens dat het gehele raad was opgestapt, dat de lucht wat beter was geklaard.

  • Zolang er gekken zijn die kaartjes hiervoor kopen heeft deze man een podium. :(

    Zoek de verschillen!

  • Gaal vervelende man, die Peter Louter. Ik denk dat 99% van de Volendammers hier helemaal niet op zit te wachten. Steeds maar weer oude pijnlijke verhalen oprakelen, tot details. Ik snap trouwens ook niet dat de Nivo zich hiervoor laat misbruiken? Waarom uberhaupt steeds die publicaties? Daarmee veronderstel je dat de massa op deze informatie zit te wachten. Ik weet zeker dat niemand van de slachtoffers en hun nabestaanden hierop zitten te wachten. Deze zwaar mediageile man met het Kladblok en die vuile stichtingpublicaties. Bah!! Nivo neem je verantwoordelijkheid en stop met het plaatsen van die vuilspuiterij.

  • dut is dus echt un alve zool.

    Luister het fragment op de hieronder toegevoegde link.

    http://eversstaatop.radio538.nl/fragmenten/lokaal-nieuws-cursus-volendams/

  • Louter en consorten horen wat ze willen horen en lezen wat ze willen lezen. Ook zijn ze bij machte te weten hoe - in hun woorden - de "hele wereld" bepaalde uitspraken heeft geintepreteerd. Ik persoonlijk heb nooit in die periode enige uitspraak aan een bepaald persoon gelinkt,al beweert Peter steeds van wel.

  • Wim Keizer beweert in een artikel in het NHD dat hij als raadslid herhaaldelijk heeft gewaarschuwd voor gevaarlijke situaties. Ik geloof daar helemaal niks van en dat kan hij ook niet hard maken. Wat we hieruit wél kunnen concluderen is dat hij blijkbaar in ieder geval op de hoogte was van de gevaarlijke situatie.
    De raadsleden hadden, zoals Willem Klapper destijds voorstelde allemaal af moeten treden. Dit geldt in het bijzonder voor Willem Keizer want hij was er kennelijk van op de hoogte.
    Dat is niet gebeurd, de raad uit die periode heeft wel afgesproken dat zij nooit aan koninklijke onderscheiding zouden accepteren. En dat is ook nooit gebeurd, uitgezonderd een man:
    u raadt het al.

  • Goed gesproken Araell :mrgreen:

    Jim f*cking Wave moet je beleven :mrgreen:

  • Dag Gudy, jammer dat je afgelopen donderdag niet bij de bijbelclub-bijeenkomst was. Jammer, ik geniet altijd van je betogen over de positie van de vrouw in de verhalen van het oude testament.

    Moge de heer je begeleiden bij je reizen over de dijk. Ik zal voor je bidden!