Twee klachten tegen De Bruin afgewezen

Het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam heeft twee klachten tegen voormalig orthopeed Cees de Bruin van het Waterlandziekenhuis in Purmerend afgewezen.

Een van de zaken betreft die van de 24-jarige Pieter Druyf uit Oostwoud. Die verwijt De Bruin dat hij de oorzaak is van zijn chronische pijn waardoor hij niet kan werken. Het onderste deel van de rug van Druyf is door een aangeboren afwijking instabiel. In 2002 werd hij al door een andere arts geopereerd, maar hij behield herniaklachten, zoals functieverlies in een van de benen. Acht maanden na de eerste operatie zette De Bruin het onderste deel van de rug met schroeven vast. Volgens de patiënt ging de orthopeed de font in door een 'experimentele operatie' op een Jong mens uit te voeren en daarbij ondeskundig te handelen.

Volgens het Tuchtcollege was er helemaal geen sprake van een experimentele operatie. De gekozen ingreep sloot goed aan bij de gestelde diagnose. Sterker nog, de moeder van de destijds 14-jarige jongen drong ook aan op de operatie. Zij was als verpleegkundige hoofd van een van de afdelingen van het Waterlandziekenhuis. Tijdens de zitting vertelde orthopeed De Bruin daar al over: „Als afdelingshoofd zette ze me onder druk om te opereren. Normaal zie je deze klachten nog enige tijd aan. Collega's van mij noemden de manier waarop ze me benaderde zelfs een vorm van stalking." Ook het Tuchtcollege memoreert in zijn uitspraak de speciale rol van de moeder.

Volgens deskundigen is de leeftijd in dit soort gevallen ook van ondergeschikt belang. „Je moet primair naar het probleem kijken. En dan is dit een ingreep die ook op jonge leeftijd veel wordt toegepast. Motorische uitval gaat niet vanzelf over en kan dus zonder ingreep blijvend worden", zo verklaarde een gezaghebbend orthopeed tijdens de zitting.

Cees de Bruin heeft zich wellicht wel iets te optimistisch uitgelaten over het herstel na de operatie, stelt het Tuchtcollege. De orthopeed noemde de prognose 'uiterst gunstig'. Dat is achteraf bezien niet op zijn plaats geweest, oordeelt het Tuchtcollege. Er zijn daarmee ook verwachtingen gewekt die de orthopeed niet waar kon maken. Maar dat is niet dermate laakbaar, dat er sprake zou zijn van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.

De tweede zaak was aangespannen door een 26-jarige vrouw die in 2009 door haar huisarts naar De Bruin was doorverwezen. Die zou volgens de klacht een verkeerde diagnose hebben gesteld, onvoldoende informatie hebben verstrekt over de behandeling, de gevolgen en de alternatieven en ten onrechte niet hebben doorverwezen naar een andere specialist.

Het Regionaal Tuchtcollege liet weinig van die aanklachten heel. Ook al zette het college wel vraagtekens bij de noodzaak van de twee operaties die De Bruin bij de vrouw uitvoerde. Maar op zich worden met dit soort ingrepen internationaal wel goede resultaten geboekt, oordeelt het Tuchtcollege.