Naar de inhoud

Nog geen eind in zicht inzake brandweerman Cees Bont maar hoe nu verder?

Bron: Prettig Weekend

12 juli 2012 is een datum die we nooit zullen vergeten. Het is zo'n datum die in je geheugen gegrift staat en waar geen spiekbriefje voor nodig is zoals sommigen dat gebruiken om hun huwelijksdatum niet te vergeten. Het was een datum waarop een bevredigend einde editor de zaak Bont had kunnen worden gezet als raadsleden van de gemeente Edam-Volendam hun verstand hadden gebruikt.

De zaak is nog steeds niet de wereld uit

In de morgen van 12 juli 2012 was er een door de burgemeester c.s. van de gemeente Edam-Volendam aangespannen kort geding in Haarlem. De bedoeling daarvan was dat ons voorgoed het zwijgen zou worden opgelegd over de zaak Cees Bent. In de avond was een bijeenkomst van de gemeenteraad. GroenLinks had aangekondigd twee moties in te dienen. Als die moties zouden worden aangenomen zou de mak voor eens on altijd uit de wereld zijn. Ondanks een indrukwekkende oproep van gemeenteraadslid Loek Kras om een punt achter de zaak te zetten, gedroegen de overige gemeenteraadsleden zich als zulthoofden en deden wat van ze gevraagd was. Ze stemden tegen de moties. Voorlopig is de zaak dus nog de wereld niet uit. Als mensen op de juiste manier gemanipuleerd warden, je ze het gevoel geeft dat er grote belangen op het spel staan en hun de indruk geeft dat ze iets belangrijks kunnen doen, gebruiken ze hun verstand niet, maar doen ze wat anderen van hen willen. Op dat moment vertegenwoordigen ze niet de bevolking maar vertegenwoordigen ze belangen waarvan we als kiezers verwachten dat ze die uiterst kritisch onder de loupe zullen nemen.

Een rancuneuze fractievoorzitster van de PvdA Ongetwijfeld het grootste zulthoofd was de fractievoorzitster van de Partij van de Arbeid, mevrouw Janneke Rijpstra. Ze verwees omstandig naar een verklaring van het college van B&W die voor Bont uiterst beledigend was. Behalve een zulthoofd bleek ze ook nog eens gemeen en doortrapt te zijn. We kunnen kan dat rustig zeggen. We kunnen u verzekeren dal alle raadsleden, dus ook juffrouw Rijpstra uitvoerige informatie hebben ontvangen waaruit bleek dat de verklaring waar ze naar verwees zo vals is als maar zijn kan. Dat schept meteen zicht op het probleem waar we mee hebben te maken. Een aantal gemeenteraadsleden luistert alleen nog maar naar het college. Ze sluiten de oren voor wat anderen hen aan informatie geven. Dat onbetrouwbare partijen als het CDA en de WD dat doen, heeft ons niet verwonderd. Wat verwondert is dat een partij als de PvdA zo zulthoofdig is om juist niet te doen wat hun kiezers van haar verwachten.

Kiezers willen recht en rechtvaardigheid

De kiezers verwachten dat de PvdA het op zal nemen voor recht en rechtvaardigheid. Ze verwachten niet dat dat de PvdA de uitoefening van macht, waar een burger de dupe van wordt, zal steunen. Ze verwachten niet dat de PvdA zich voor het karretje van anderen laat spannen. De sullige wethouder van de PvdA, Dorus Luijckx, keek toe en zag dat het goed was. Ook hij is cen dienaar van machtiger belangen den die van een eenvoudige burger die verstand van brandbestrijding en brandpreventie heeft.

Minstens zo erg was het gedrag van VD80. Van deze partij blijkt de fractievoorzitter geen enkele macht te hebben. Hij had afspraken gemaakt dat zijn fractie een voorstel om tot een oplossing te komen in de zaak Bont zou steunen. Die werden door het stemgedrag van de fractie volkomen genegeerd. Zijn fractiegenoot Karhof blijkt de echte baas binnen daze fractie te zijn en de fractievoorzitter vertrouwt hem on loopt aan zijn leiband. Per ongeluk (Freud?) noemde hij Karhof tijdens het debat over de moties van Groen Links openlijk een vertegenwoordiger van de VVD. Wethouder Medusa Kes keek tevreden toe.

Rechter vindt dat Cees Bont echt gerehabiliteerd moet worden

De uitspraak van het kort geding, op 26 juli 2012, zette een groot aantal laden van de gemeenteraad en het college compleet voor gek. De rechter vond dat er nu maar eens echt werk van de rehabilitatie moest warden gemaakt. Uitdrukkelijk gaf hij aan dat degenen die voor die rehabilitatie strijden een fel debat mogen voeren omdat het gerechtvaardigd is.

Rechters kun je niet zo gemakkelijk manipuleren als gemeenteraadsleden. De valkuil die het college dacht te graven door de zaak voor de rechter te brengen, werd een valkuil voor henzelf. De gemeente werd ongenadig afgeserveerd en alle belastingcentjes die ze voor het graven van een valkuil hadden gebruikt, bleken weggegooid geld. Zij moeten daar juist op passen. Het college van B&W is er in geslaagd ze partijdig te maken. In hun ogen zijn degenen die voor een goede zaak strijden de booswichten en verdachten.

Ondertussen zitten we met een probleem. Partijen als CDA, VVD, PvdA en VD'80 kiezen voor de macht als het spannend wordt, treden de regels van burgers met voeten on gebruiken daarvoor iedere smoes die ze te binnen schiet. Als het spannend wordt laten ze zich gebruiken door mensen achter de schermen.

Niet het enige probleem

De nieuwssite edam.volendam.nl wordt beheerd door ex-raadslid van Recht door Zee meneer Piet Reijers uit Edam en iemand die zich achter de schuilnaam TVE verbergt. Onder werpen rond de rehabilitatie worden op deze zg. 'neutrale' nieuwssite geboycot. Als er toch discussies ontstaan over het onderwerp worden teksten van deelnemers soms gewijzigd of verwijderd als het niet in hun kraam te pas komt. De beheerder doet er alles aan om de zaak voor de gemeente in een zo gunstig mogelijk daglicht te plaatsen. Het is een van de wegen waarlangs de gemeente (voorlichter Kwakman?) werkt om stemming te kweken tegen degenen die actie voeren voor de zaak Bont. Deze onwaardige gang van zaken toont aan dat de gemeente duistere wegen niet schuwt.

De waarheid is tegen leugen en bedrog en nieuwe rechtszaak staat ons te wachten

Wij rekenen nog steeds op de kracht van de waarheid die als het enige is opgewassen tegen leugens en bedrog. Over een tijdje staat ons een nieuwe rechtszaak te wachten. De gemeente heeft een strafzaak tegen ons aangespannen in haar zoveelste poging om ons de wind uit de zeilen te nemen en ons bewust op hoge advocaatkosten te jagen die uit eigen zak moeten worden betaald. We hopen dat ook de rechter in deze zaak objectief zal zijn en oog zal hebben voor de waarheid. Wij gaan door tot alle leugens zijn ontmaskerd.

Zie verder onze website: www.rehabilitatieceesbont.nl
Voor eerder verschenen publicaties: www.prettig-weekend.nl

Stichting Rehabilitatie Cees Bont
J.Buijs, W.Koning, C.Tol, W. Keizer en H. Schilder

30 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Hammond-virtuoos Rob Mostert in actie achter \’zijn\’ instrument

    Wat is daar speciaal aan ik ben zo vaak in actie achter mijn instrument.

  • Ik vind de B3 van Northrop-Grumman net ff stoerder... :mrgreen:

    Of B3 van Bassie en Adriaan....... :cool:

  • Foto is gefocust, alleen op de verkeerde personen.
    Volgende keer een fotograaf met fotoneem-skils (in dit geval ook weer niet zo moeilijk ;) )

  • Ook een voorgeroeste stalen busoprit met ondergelegen schelpenstrandje zou op deze plek een interessante dialoog kunnen aangaan met zijn omgeving.

  • :cool: Sjaa, waarmee zou je je op De Dijk nog kunnen onderscheiden van alles wat al bestaat? En waarvan al veel te veel is?

    :D Misschien een 'slow food' restaurant voor de langzame toerist?

  • :cool: Sjaa, waarmee zou je je op De Dijk nog kunnen onderscheiden van alles wat al bestaat? En waarvan al veel te veel is?

    :D Misschien een 'slow food' restaurant voor de langzame toerist?

  • :shock: Ook als je geen zonnepanelen op je dak MAG (beschermd dorpsgezicht), kun je besparen op energie, door je bijvoorbeeld af te vragen of je met minder apparaten toekunt.

    Onze grootste diepvries staat bij Deen. Onze voedselvoorraad idem, of bij slager, bakker. We proberen zo efficiënt mogelijk boodschappen te doen. Laten geen licht onnodig branden. Scheiden plastic (scheelt bérgen!) Branden een kachel op schoon hout, scheelt gas en ruikt lekker. Hebben geen elektrische koffiezetmachine, keukenmachine, tafelgrill, steengrill, fonduepan, gourmetstel, frituurpan, blender, tostiapparaat, bladblazer, grasmaaier, enz. Geen drie tv-schermen, geen huisbioscoop met surroundsystem, geen airco, geen wasdroger, geen afwasmachine, geen magnetron, geen buitenverlichting, geen zonnebank en ga zo maar door.

    :D DAT scheelt!

  • @Johan

    Zie het zoals je wilt.
    Ik ken inmiddels genoeg mensen die in meer of mindere vorm in een vorm van duurzame energie opwekking hebben geinvesteerd en hier echt een groot rendement uit weten te halen. In een van de gevallen heeft iemand een negatieve energierekening. Hij heeft zijn investering van ongeveer 14.000 euro in 5 jaar terug verdiend (deels door subsidies) en wekt nu zelf zoveel energie op dat zijn energie rekening ongeveer € -250 per maand is, oftewel hij verdiend € 3000 per jaar en in dit geval mag je toch echt wel van een lonende investering spreken.

    Nogmaals het milieu kan mij geen ene mallemoer schelen. Sterker nog ik heb hele grote twijfels betreffende de invloed van de mens op het klimaat. Als ik kijk naar bijv. de vulkaan uitbarsting op IJsland waar in ongeveer 2 weken tijd meer fijnstof, CO2 en andere ellende is uitgespuwd dan de mens in minimaal 5 jaar voor elkaar krijgt en dat er meerdere vulkanen uitbarsten en de aarde ook om andere assen beweegd waardoor deze de ene x aantal jaar verder van de zon draait dan andere y aantal jaren, dan geloof ik niet dat wij het klimaat kunnen beïnvloeden. Als daarna ook nog blijkt dat milieu rapporten vervalst worden en meetstations welke 10 jaar geleden open en bloot stonden en nu, nadat er een stad omheen is gebouwd, op soms 1km van een grote stad staan, dan is er weinig betrouwbare info meer beschikbaar en is de wel beschikbare info niet bruikbaar meer.

    Ik doe het dus puur voor mijn eigen portomonee en als ik nu 3500 euro uitgeef en daarmee ongeveer 300 tot 450 euro per jaar mee kan besparen op mijn energie rekening, misschien nog meer als ik de gegevens van Freek Dekker erbij betrek, dan is het voor mij zinvoller dan m'n geld voor een jaar of 10 vastzetten bij een (misschien) compleet onbetrouwbare bank die het vervolgens gebruikt om in een windmolen park te investeren en zo mij uiteindelijk deze wind energie voor veel geld en incl. belasting en BTW terug laat kopen en mij afscheept met 5% rente.

  • De een spendeert tijd op dit forum, de ander voetbalt: ik analyseer af en toe wat aandelen met analyse software die gewoon gratis door mijn bank wordt aangeleverd.

    €50 per uur rekenen voor mijn activiteit is niet correct want die uren die ik aan hobbies besteed gaan niet ten koste van mijn salaris dat mijn baas uitkeert.

    Ik ben niet principieel tegen subsidies op duurzame energie, maar ik ben er wel tegen dat subsidies worden gebruikt om een commercieel verlies makend project aan de man te brengen onder het mom van goede financiele investering.

    Zeg nou gewoon dat je het milieu wil sponsoren, maar ga niet zeggen dat het een investerings object is en zelfs financieel rendabel.

    Ik ben overigens de trotse eigenaar geweest van een huis op het middengebied en mij is destijds dus ook een zonne collector en boiler in de maag gesplitst: niets dan ellende. Lekkage, doorbranden van chips en zekeringen bij donder en bliksem en .... onderhoud. Voorts merkte ik niets van besparingen in mijn energie rekening. Maar dit terzijde. :cool:

  • @Johan:

    Hoeveel uur heb jij geinvesteerd om op 7% rente te komen? Dit lukt alleen door vaak en veel de koersen in de gaten te houden en tijdig te anticiperen. Ga de tijd welke jij hiermee bezig bent afzetten tegen een uurloon van laten we zeggen € 50, dan zijn de zonnepanelen helemaal geen slechte investering. Dat is plaatsen en klaar. Onderhoudskosten zijn er nagenoeg niet, of je moet iemand inhuren om 4x per jaar een natte lap over de pannelen of sneeuw eraf te schuiven als onderhoudskosten zien.

    Verder ben jij principieel tegen subsidie op duurzame energie en ziet het dus als kansloos als je de subsidie niet meerekend. Dat is voor jouw persoonlijk dan een reden om er geen gebruik van te maken. Voor anderen geldt dit niet. De subsidies zijn er namelijk gewoon en je kunt er ook gebruik van maken. Krijgt de hardwerkende man toch nog iets retour voor al dat geld wat ingenomen wordt door de overheid. Met subsidie valt de "investering" plotseling veel gunstiger uit en is het rendabeler dan alles waar je momenteel in "beleggen" kunt.

  • 5% was een rekenrente. Ik heb afgelopen jaar ongeveer 7% gemaakt om mijn belggingen en een persoonlijke lening bij de bank is al snel tegen een rente persentage van 7% of meer. Ik vond dat ik nog al behoudend was met mijn 5%. :lol:

    Maakt ook niet veel uit: wat ik wilde zeggen is dat jouw berekening een (te) simpele voorstelling was van de realiteit. Dit soort investeringen kan (op dit moment) niet zonder subsidies van de overheid en zijn wat mij betreft (als voorstander van kapitalisme, vrije marktwerking en zo min mogelijk overheidsbemoeienis) dus per definitie niet een gezonde belegging.

    Voor het milieu is het natuurlijk wel een goede investering: dat moet dus ook het argument zijn om zo'n ding te kopen en dus niet een argument dat het een rendabele monetaire investering is.

    @ Dekker zonweringen: Je gaat uit van een "hypotheekrente" van 4.5%. Ik zou zeggen: maak daar minimaal 5% van en tel er ook nog even €1.500 notaris kosten en afsluitprovisie bij op.

    16% rendement per jaar? Volgens de berekening draai je pas breakeven na 12 jaar (bij dit rente percentage en nog niet rekening gehouden met notariskosten en aflsuitprovisies voor de hypothecaire lening.

    Verder gaat jouw berekening uit van een langdurige investering (35 jaar) en zie ik geen onderhoudskosten. Ook zie ik geen inflatie correctie in jouw berekeningen.

    Nogmaals: als belegging zijn de zonnepanelen op zijn minst onzeker (en behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst :lol: ) Voor het milieu is het ongetwijfeld een goede investering .

    Groet,

    Johan

  • Reactie van Dekker zonnepanelen op Geronimo

    De uitleg is logisch want je moet deze investering zien in de toekomst, bij dit soort investeringen is het het best om je spaargeld in te zetten of een energiehypotheek te nemen.

    Als je je spaargeld inzet krijg je een rendement van gemiddeld 16% over 30 jaar zie voorbeeld berekening Ga je voor een energiehypotheek in dan leen je bijvoorbeeld € 20.000,00 voor 4,5 % rente, als je in de 42% belastingschaal zit dan krijg je 1,89% terug dus kost het je 4,5 - 1,89 = 2,61% als je dit van de 16% afhaalt krijg je een rendement van 16-2,61 = 13,39% over 30 jaar.

    Onderstaand een rekenvoorbeeld. Er kan contact worden opgenomen voor meer informatie.

    Dekker Zonnepanelen
    Julianaweg 192a
    1131 DL Volendam
    T: 0299 365897
    F: 0299 321835

    Zonnepanelen

  • @Johan R:

    Volgens mij zijn er nergens spaarrekeningen welke A 5% rente opleveren en B een spaarrekening leverd niet vanaf de eerste minuut na afsluiten geld op. Hier moet je vaak eerst 5 of 10 jaar op wachten, omdat je voor deze hoge rentes je geld moet vastzetten.

    Met een PV investering van 4K heb je het eerste jaar direct 500 tot 700 euro minder uitgegeven aan stroom. Het jaar daarna weer en daarna weer. Je kunt dit geld dus alsnog op een spaarrekening zetten óf gebruiken om nog meer PV te installeren.

    @Geronimo
    De onderhoudskosten op een PV installatie zijn nagenoeg nul. Vervangingskosten? Op de panelen zit zo en zo 5 jaar product garantie en de meeste fabrikanten geven aan dat na 25 jaar de opbrengst nog minimaal 80% is. Ze degraderen dus wel langzaam, maar na 7 jaar heb ik ze terugverdiend en daarna is het pure winst. De invertor heeft ook 5 jaar garantie en dit kan zelfs verlengd worden naar 25 jaar, al zijn de kosten hiervan best hoog.

    Verder heeft ook je traditionele CV onderhoud nodig en een Zonneboiler of warmtepomp heeft vergelijkbaar onderhoud nodig. Je onderhouds kosten zullen dus vergelijkbaar zijn met de buurman die geen duurzame energie oplossing heeft.

    Ik snap dat jij niet aan linkse hobbies wilt meebetalen en dus niet voor subsidies wilt opdraaien. Eigenlijk is wat je nu doet nog erger. Je betaald A veel geld aan bijv. Nuon en B veel geld aan de overheid in de vorm van energiebelasting en BTW. Als je deze betaalde belasting als een spaarpot voor jezelf ziet en hier eenmalig een subsidie uit ontvangt, dan kun je daarmee zorgen dat je daarna niet meer of aanzienlijk minder meebetaald en dan doe je dus wat je niet wilt en dat is meebetalen aan subsidies. Je kunt ook natuurlijk gewoon een PV installatie geheel uit eigen zak betalen en op die manier stoppen met sponsoren van de overheid en energiemaatschappij.

    Een PV paneel is een stukje high tech techniek welke door verbeterde productieprocessen en nieuwe technieken nu binnen handbereik is gekomen van de gewone mens. Echter in Nederland komt er 19% bovenop de prijs waardoor het gewoon duur wordt. Het is compleet belachelijk dat de overheid, welke jij blijkbaar in bescherming neemt in deze kwestie, ook BTW heft over Zonnepanelen. BTW is een belasting over luxe goederen en blijkbaar wordt de energie welke wij nodig hebben om te overleven door de overheid gezien als een luxe object. Er is zó'n leuke uitspraak dat alleen de zon gratis opkomt. Dat klopt ook, maar zelf voor het gebruiken van de gratis energie van de zon moet je eerst belasting afdragen aan de overheid! Op een PV installatie van € 10000 euro wordt maar liefst € 1900 BTW geheven. Oftewel de subsidie van € 2500, welke je hierop kunt krijgen, betaal je voor 76% helemaal zelf in de vorm van BTW, dus ga nou niet zeiken over linkse hobbies.

    Ik ben zelf best rechts, maar het moet wel redelijk blijven en dit soort praktijken zijn niet meer redelijk!