Naar de inhoud

En dat is wéér bijna 1 miljoen Euro; coalitie (Volendam|80, CDA en PvdA) blijft verslaafd aan geld uitgeven

Bron: VVD Edam-Volendam

Al sinds het aantreden van het nieuwe college (Volendam|80, CDA en PvdA) schrijft de VVD tot vervelens toe persberichten over het vele geld dat partijen Volendam|80, CDA en PvdA  jaar op jaar uitgeven. Vele onnodige belastingcenten werden en worden besteed aan o.a. miljoenen kostende leegstaande kantoorpanden, veel te duur geworden speelplaatsenbeleid en inhuur van externen en zinloze onderzoeken. Helaas moeten we constateren dat de coalitiepartijen zich niets van de kritische berichten van de VVD aantrekken?

 

Weer een klein miljoen Euro uitgegeven

De huidige coalitie van Volendam|80, CDA en PvdA trekt zich niets van deze kritiek  en gaat gewoon door met veel geld uitgeven. Onlangs weer een klein miljoen euro voor een stuk industriegrond in Edam.

 

Wat is er aan de hand?

De gemeente is eigenaar van bijna alle grond (8 ha.) op het industriegebied Oosthuizerweg in Edam. Voor 14.500 m2 lagen de ontwikkelrechten bij een projectontwikkelaar, die dit jaren geleden bij een speciale deal had bedongen. In een contract was afgesproken dat de gemeente het mogelijk zou maken dat de ontwikkelaar z.s.m. na het jaar 2005 kon beginnen. Vanwege de nodige procedures duurde dat langer. Uit correspondentie is gebleken dat het overleg met de projectontwikkelaar tot medio 2010 redelijk goed verliep. De ontwikkelaar werd goed op de hoogte gehouden over de actuele status. Maar communicatie werd gaandeweg een probleem door een al dan niet bewuste gemeentelijke tactiek van uitstel en negeren. Het werd zelfs zo erg dat de advocaten van de ontwikkelaar een claim indienden en met rechtszaken dreigden.

 

De gemeente heeft gelijk.….maar we gaan toch betalen! (?)

In reactie richting de geschrokken gemeenteraad gaf het college (Volendam|80, CDA en PvdA) eerder aan dat ´´de gemeente rechtens een verdedigbare positie heeft, wanneer zou worden besloten deze kwestie uit te procederen´´. Het college gaf dus aan sterk te staan in deze zaak, maar koos toch voor het afkopen van de ontwikkelrechten voor een zeer fors bedrag.  Onbegrijpelijke logica natuurlijk! Het college ging door de knieën voor een paar advocaten waarvan werd gezegd dat deze geen gelijk hadden. De VVD was en is het daar niet mee eens. Omdat de VVD geen meerderheid in de raad heeft, was het resultaat dat een rechtszaak en de claim op de gronden zijn afgekocht met een bedrag van € 825.000 (ex BTW).

 

“Voorrang Broeckgouw” onzin-argument

Wethouder Marisa Kes van Volendam|80 gaf aan: “wij hebben als gemeente voorrang gegeven aan de woningbouwplannen van de Broeckgouw.” Op zich lijkt dat heel begrijpelijk, maar is achteraf wel opmerkelijk: de Broeckgouw is woningbouw en de Oosthuizerweg industriegrond, dus qua bouwsoort is dat niet in conflict met elkaar. En omdat het ontwikkelwerk toch door externe bureaus wordt begeleid,  hadden zaken ook qua menskracht gemakkelijk tegelijk kunnen worden opgepakt.

 

Een kleine 1 miljoen euro is (te) veel geld

Deze hele affaire wordt door het college en verantwoordelijk de wethouder Marisa Kes (Volendam|80) in een korte mediaverklaring heel slim afgedaan met:  “Beide partijen zijn onlangs tot een akkoord gekomen waarbij de gemeente een reële afkoopsom betaalt en daarmee de betreffende bouwgrond vrij tot haar beschikking krijgt.”

 

Na aandringen is geheimhouding over deze deal eindelijk opgeheven

Informatie over deze deal werd lopende het proces  geheim houden. Na aandringen van de VVD is geheimhouding over deze transactie en dit dossier eindelijk opgeheven en is er openheid en transparantie gekomen. Conclusie is dat wethouder Marisa Kes (Volendam|80) de raad voorstelde een afkoopsom van bijna een miljoen Euro te betalen. En Volendam|80, CDA, PvdA gingen kritiekloos akkoord. De gemeente Edam-Volendam heeft nu wel een extra stuk industriegrond tot haar beschikking gekregen. Feit is wel dat de gemeente daarmee een kans heeft én een risico loopt. Maar op voorhand is nu al een fors bedrag aan de projectontwikkelaar uitbetaald! Omdat deze geen gelijk zou hebben… De ontwikkelaar (die naar verluidt deze tactiek vaker hanteert) lacht ongetwijfeld hard in z’n vuistje, omdat hij met twee keer boos kijken en dreigen voor een zeer goede prijs van z’n lastig te verkopen grond af is en er verder geen risico meer mee loopt. De VVD had ook dit miljoen liever gebruikt om te sparen voor financieel moeilijke tijden.

 

Wanneer wordt het financiële wanbeleid afgewenteld op de bevolking?

Omdat het college (Volendam|80, CDA en PvdA) al jarenlang doorgaat met ongebreideld geld uitgeven, is het niet moeilijk te voorspellen wie straks de rekening krijgt gepresenteerd. Wel is duidelijk dat de gemeente straks de grootste moeite gaat krijgen om de begroting structureel sluitend te krijgen. En dan maar roepen dat de crisis ook de gemeente hard treft. Dat het de gemeente straks ongetwijfeld financieel slecht gaat, is zeker niet het gevolg van de crisis, maar van de keuzes die Volendam|80, CDA en PvdA maakten en nog steeds maken en waarvoor ze keer op keer zijn gewaarschuwd. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

 

Fractie VVD Edam-Volendam

 

Meer informatie over uw lokale VVD kunt u vinden op: http://www.edamvolendam.vvd.nl

18 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • De laatste tijd brengen jouw artikeltjes en reakties op dit forum een glimlach op mijn gezicht. :D

    Ik vind het altijd leuk om te zien/lezen als iemand commentaar geeft op zaken waarvan de persoon in kwestie pretendeert verstand te hebben (maar dit feitelijk niet heeft). :lol:

    Ik heb helemaal geen moeite met mijn reputatie, zeker niet als iemand als jij een opmerking over mijn reputatie maakt: ik wist niet eens dat ik een reputatie had (goed of slecht) :mrgreen:

    Succes met je windmolens.

    Johan

    Ps. een technisch juridische discussie met jou heeft geen enkele zin, want je staat niet open voor constructieve kritiek (niet toen ik je probeerde te helpen met het verbeteren van het rapportje/website van de stichting en ook nu niet).

    Ik werk gewoon nog 60 a 70 uur per week en ik wil mijn schaarse tijd niet besteden aan het praten tegen een muur dat Louter heet. Nogmaals succes.

  • Johan je kijkt vast niet verder dan je neus lang is en je bent aardig aan het bluffen:

    Dit staat op die site:

    "Arbeidsovereenkomst
    Een dienstverband met de gemeente vindt plaats op basis van een aanstelling, tenzij de medewerker een oproepkracht is. In dit geval wordt een arbeidsovereenkomst gesloten"

    Jij schreef: = I.e. dus een gezamenlijke aanpak en invulling van privaatrechtelijke arbeidsverhoudingen en een afspraak (in samenspraak met de vakbonden) hoe er moet worden gehandeld in bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld ontslag.=

    Dit kun je op de site van de gemeente zelf vinden:
    http://www.edam-volendam.nl/index.php?simaction=content&mediumid=1&pagid=97&stukid=21997#titel21997

    Jij schreef: Dit is gewoon een afspraak van de Nederlandse gemeenten (verenigd in de VNG) als een gezamenlijke aanpak van arbeidsvoorwaarden voor gemeente ambtenaren

    Je verhaal van 17.00 uur is volslagen lulkoek om maar eens een favoriete aanduiding van Loek Kras te gebruiken.

    CAR is verplichtend voor gemeenten, UWO alleen voor gemeenten die zich daar bij hebben aangesloten en dat heeft Edam-Volendam.

    Heb je de aanstelling als eenzijdige rechtshandeling nou al opgezocht in je studieboeken, of heb je die weggegooid?

    En leg nou nog maar weer eens uit wat je bedoelde toen je over de brief van de stichting schreef:

    Even strikt juridisch gezien zit Keizer er (volgens mij) helemaal naast qua zijn opmerkingen over de CAR/UWO.

    Die uitspraak zit er nogal naast en dan druk ik me vriendelijk uit. Dat krijg je als je je zelf het recht aanmeet om over anderen denigrerend te spreken. Je valt door de (juridische) mand en daarmee doe je je reputatie als jurist bepaald geen goed mee.

  • @Petert: ik gebruik dezelfde website. onderstand stukkie staat op de homepage:

    " (...) Het College voor Arbeidszaken van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (CvA) maakt met de vakbonden ABVAKABO FNV, CNV Publieke Zaak en de CMHF afspraken over de arbeidsvoorwaarden voor het gemeentelijk personeel.

    Deze afspraken worden vastgelegd in de CAR-UWO: de arbeidsvoorwaardenregeling voor de sector gemeenten.

    Deze site geeft op een eenvoudige wijze weer wat de rechtspositieregels zijn en hoe deze toegepast dienen te worden. (..)"

    ik heb natuurlijk ook even de site van de VNG bekeken en de statuten van de VNG er op nageslagen.

    ga nog maar eens lezen.

  • Ik heb overigens een CAR/UWO naast me liggen, op internet is die te vinden

    Heb je je beeldscherm op de tafel gelegd?

  • Heeft iemand overigens de brief van W.I.M. Keizer aan de gemeenteraad gelezen (zie de link van Piet in de 3e post op dit artikel).

    Even strikt juridisch gezien zit Keizer er (volgens mij) helemaal naast qua zijn opmerkingen over de CAR/UWO.

    Dit is gewoon een afspraak van de Nederlandse gemeenten (verenigd in de VNG) als een gezamenlijke aanpak van arbeidsvoorwaarden voor gemeente ambtenaren. I.e. dus een gezamenlijke aanpak en invulling van privaatrechtelijke arbeidsverhoudingen en een afspraak (in samenspraak met de vakbonden) hoe er moet worden gehandeld in bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld ontslag.

    Dat verhaaltje over ambtenarenrecht, eenzijdig of tweezijdig rechtshandelingen en verdere "juridische" analysis kloppen (volgens mij) van geen kant.

    JR

  • Het sprookje Broeckgouw (kleine dure ouderwetsche huisjes in een pre-achterstandswijk) hoort net zo goed bij dit debacle industriegebied-dat-nooit-meer-industriegebied zal worden. Ook de Broeckgouw is ons ooit voorgespiegeld als een kaskraker. (Kes-kraker ?!) De werkelijkheid is dat er allerlei verborgen kosten en over algemeen belastinggeld weggemasseerde kosten niet meegerekend worden. Dit speeltje van onze gemeente kost geld. Veel geld.

    Als er ooit t.a.v. de Broeckgouw en de rol van de gemeente EdamVolendam hierin een bouwfraude-enquete komt zal blijken dat wij er héél duur voor betaald hebben en een slechts een klein select malverserend groepje er zijn/haar voordeel mee gedaan heeft. Nederland wordt de laatste tijd wakker en ontdekt dat al die rijk-rekenarij van 10 jaar geleden desastreus gaat uitwerken. zie: "Gemeenten lijden miljardenverlies op grondverkoop" "Verslaafd aan bouwen - omgekeerde woningnood" dat nu opeens actueel is. De schuld aan de crisis geven is onzin: dit is al ruim vóór de bomen uit de hemel vielen voorspeld door mensen die net iets verder dachten dan hun portemonnee groot was. Ook - of moet ik hier schrijven - juist - in EdamVolendam.

    Wij als burgers hebben nu eenmaal die vervelende eigenschap kritiekloos in sprookjes te geloven en achter de verkeerde leiders aan te lopen. Waarom ? Weet u het weet ik het ?!

  • Hey vakman dat is echt gelul . Gewoon boeven gaan vangen , dat lijkt me n beter plan. Bussen aan de kant van school laten stoppen , daar is genoeg ruimte voor, en anders maken ze n voorziening. is dat probleem van klakkeloos overstekende kinderen ook weer voorbij. Want dat schijnt de reden te zijn van die bijna vaste controle daar.

    Leuk hoor je rijdt voor je werk even op en neer 56 km per uur en doet dat 2 x die dag. Heb je die dag weer gratis gewerkt. Mierenn...ers zijn het. Ja moet je je eigen maar aan de regels houden, dan zijn al die 90 bestuurders halve criminelen. . Moeten ze er geen asfalt neerleggen. Maar n zandpad. Triest.
    Op en rond de dijk werden meerdere dieven aangehouden en na betaling van boete weer heengezonden . Het is hoe de politie z'n prioriteiten stelt !

  • Jochies zullen wel aan het k*tten zijn geweest en een boze automobilist zal wel uitgestapt wezen om ze effe een corrigerende tik te geven.

  • De politie moet wel prioriteiten stellen Johan. Er reden maar liefst 90 mensen te hard aan de Heideweg!

  • Geen reden tot paniek? :shock:
    Als ze niet waren weggerend , wat was er dan gebeurd?

  • Zal ik naar sterren dansen op het ijs gaan kijken of naar volendam -Zittard. Ben er nog niet uit voor vrijdag.

  • Nee, ik heb de motie niet gelezen. Maar ik lees op de website van Luchtfotoshop.nl van 2009:

    "De bussen en auto’s met toeristen (paars) parkeren bij de paarse P, en de bewoners en neringdoenden hebben via de groene pijlen als enigen toegang tot het Zuideinde en de erachter liggende parkeerplaatsen. "

    Dat is toch nagenoeg hetzelfde?

    Maar ik vind het erg knap dat de bewoners en ondernemrs hier uit zijn gekomen. Waarom kon dat nou niet eerder, CHASSEE?

  • Geronimo heeft de motie van toendertijd niet goed gelezen.

    Al het bestemmingsverkeer moest toen achterlangs het Zuideinde,ook al het bewonersverkeer. En uit ervaring weet ik dat het in de zomer van 2009 heel veel auto's waren.

    In de nieuwe regeling wordt toeristisch verkeer geweerd en de toegang naar het Zuideinde gerelateerd aan het aantal parkeerplaatsen.Op zondag is het Zuideinde niet toegankelijk.

    Er is dus van beide kanten flink wat water bij de wijn gedaan in het algemeen belang.

    Namens de hele werkgroep bedankt voor het compliment

  • "2. De ontsluiting van het Zuidelijk havengebied en het Zuideinde is via het Zuideinde naar het parkeerterrein Haven-zuid en achterlangs het Zuideinde terug."

    Dit is toch wel grappig. Een paar jaar geleden kon je in de kranten en op televisie zien dat de bewoners van het Zuideinde absoluut geen verkeer achterlangs hun huizen wilde hebben. De rechter gaf ze toen ook zelfs gelijk. Maar nu lees ik opeens dat dit de oplossing van het geschil is geworden.

    http://www.groot-waterland.nl/?p=22705 (Stukje uit 2009)

    Hadden ze dit dus toendertijd goed gevonden, dan was het Zuideinde allang autovrij geweest. Hier hebben dus wat mensen liggen slapen. :?

    Ik ben wel blij dat de bewoners en ondernemers hieruit zijn gekomen. In het belang van de gehele gemeenschap. Grote klasse, mannen.