@Alet Aalders en Burgemeester, Bron CDA meldde op 30 juni o.a. via dit medium: ...Waarom eigenlijk zand als ondergrond?De keuze voor zand in plaats van gras is simpelweg omdat gras niet altijd voldoet aan de veiligheidsnormen. Indien er voor gras zou zijn gekozen konden bijvoorbeeld 70 van de 88 speeltoestellen niet worden geplaatst in verband met de toegestane valhoogte,een simpele schommel, duikelrek, klimrek en glijbaan en de leuke combitoestellen mogen dan niet. Hierdoor blijven praktisch alleen voor de allerkleinsten speeltoestellen over en zouden er voor kinderen vanaf drie á 4 jaar bijna geen toestellen zijn. Terwijl alternatieven zoals rubberen tegels of kunstgras €400.000 tot wel € 1,3 miljoen duurder in aanleg zijn. Overigens is zand niet nieuw, er zijn al zonder noemenswaardige klachten dertig bestaande speelplekken met deze ondergrond in onze gemeente. Ook speeltuin “De Speelderij” heeft na verschillende ondergronden uitgeprobeerd te hebben voor zand gekozen. Zoals ook de speeltuinen van Duinrell, Hellendoorn, Slagharen, Efteling en de grote dierentuinen van Nederland. Daarnaast zijn er tienduizenden openbare speelplaatsen in Nederland die tot volle tevredenheid valdempend zand als ondergrond hebben... Wie zal deze problematiek nou uitputtender bestudeerd en uitgeprobeerd hebben: die hierboven genoemde speeltuinen en dierentuinen of jullie c.q. dat Burgerinitiatief van Piet? Is het niet zo dat jullie het wiel opnieuw proberen uit te vinden? Ik dacht van wel...Probeer in je leven ook eens mee te denken met de 'heersende normen en waarden' en je niet altijd a priori daartegen af te zetten.Wedden dat er in onze gemeenschap een overweldigende meerderheid is die het eens is met de visie in dezen van onze verantwoordelijke lokale bestuurders? Die z.g. zwijgende meerderheid leest deze onzin niet en vult ook geen enquetes in.