Burgemeester Van Beek adviseert geen vast cameratoezicht
Op de agenda van het raadsplein afgelopen donderdag stond het opiniërend bespreken van het onderzoek naar het nut en de noodzaak van cameratoezicht. Burgemeesters krijgen nu van de wetgever de mogelijkheid om cameratoezicht toe te passen in o.a. horecagebieden. De raad was van mening dat het een gedegen onderzoek betreft, maar dat het nu nog niet aan de orde is. Wel bracht de bespreking een probleemroute in het uitgaansgebied naar boven. GroenLinks voorman Nico van Straalen heeft geluiden gekregen over de route Haven naar Marinapark. Ook bij VD80 en Lijst Kras waren deze geluiden binnengekomen. Burgemeester Van Beek was daar nog niet van op de hoogte, maar zegde toe te gaan kijken of het zo is. Tevens adviseerde hij de raad om geen vast cameratoezicht toe te passen, maar wel flexibel toezicht in beeld te houden.
Pas op de plaats
Marcel Tol beet namens het CDA het spits af. „Als ik kijk wat subsidiair en proportioneel is, ben ik dat niet tegen gekomen in de problematiek van onze gemeente. Wij zijn dan ook voorstander van samenwerking met private partijen." GroenLinks voorman Nico van Straalen had het rapport met plezier gelezen. „GroenLinks is geen partij die overloopt van 'Law and Order'." Hij is van mening dat onze gemeenschap een enorm zelfregulerend vermogen heeft. Wel vroeg hij aandacht voor de uitgaansroute vanaf het Marinapark naar het havengebied.
Loek Kras (Lijst Kras) kon met de laatste constatering van GroenLinks instemmen. Tevens merkte hij op dat er eigenlijk al cameratoezicht is bij de private partijen. Als er niets ernstigs is wil hij pas op de plaats maken. Toch vroeg hij naast de uitgaansroute ook aandacht voor het bedrijventerrein Edam, waar kennelijk cameratoezicht nodig is. Nico Karhof van VDI80 was blij met het gedane onderzoek. „We moeten echter eerlijk zijn. De noodzaak is gelukkig niet aanwezig, maar de route naar het Marinapark verdient inderdaad aandacht. In het kader van de bezuinigingen zullen we echter extra kritisch moeten kijken."
Gecontroleerde samenleving
Volgens Janneke Rijpstra (PvdA) kunnen we spreken van een relatief veilige gemeente. „Vaste camera's zijn duur en niet doeltreffend, dus moet je je afvragen of je dat wilt. Cameratoezicht is ook een onderdeel van het 'theater van een veilig gevoel'. Maar de vraag is of het er werkelijk veiliger op wordt. We gaan nu stapje voor stapje naar een gecontroleerde samenleving. Zelfs als je in de bus of tram zit word je opgenomen op camera. Bij het GVB hebben ze al 2600 camera's in gebruik. We vragen ons af wat er nu verstaan wordt onder vast cameratoezicht."
Johan Mühren vond namens de VVD het onderzoek naar het nut en noodzaak erg nuttig en wenselijk. „Over de noodzakelijkheid valt te twisten en daar kunnen we over praten. Camera's kunnen preventief werken en mogelijk schrikt het zakkenrollers en inbrekers af. Op dit moment hebben zakkenrollers op de dijk vrij spel. Ook bij vechtpartijen is een camera wenselijk. Maar wij hebben niets gezien aan kosten. Hoeveel zijn die dan?"
Maatschappelijke discussie
Als verantwoordelijk portefeuillehouder was burgemeester Van Beek blij te constateren dat ook in de gemeenteraad de maatschappelijke discussie de revue passeert. „Er zijn opvattingen die royaler met camera's omgaan en andere terughoudender. In het rapport wordt aanbevolen nog niet naar vast cameratoezicht te gaan. Onder vast verstaat men 24/7 waarbij of de camera door personeel wordt bekeken of opgenomen en later bekeken. Nu hebben we al ervaring met cameratoezicht in het stadion en het blijkt dat dit bijzonder goed werkt. Echter dit valt on-der een andere wetgeving omdat het net als de bussen en trams privaat bezit is, zo hangt er ook een camera in het stadskantoor. Wat betreft de route over het Zuideinde moeten we bekijken of het zo is. Tot slot staan de kosten van de camera's op pagina 22 en 23 van het rapport."