Naar de inhoud

Aangenomen amendement inzake verplaatsing ambtenaren gaat tonnen kosten

Bron: Volendam|80

Met een zeer krappe meerderheid van 1 stem hebben de fracties van VVD (Wim Runderkamp - Kees Sier - Emile Karregat - Johan Muhren - Diane Kwakman), PvdA (Janneke Rijpstra - Bob van der Meulen - Hester Keijzer-Pelk - Hans van Royen) en Groenlinks (Nico van Straalen - Gudy van den Hogen) tijdens de begrrotingsraad van donderdag 7 november ingestemd om € 900.000,-- beschikbaar te stellen voor de benodigde aanpassingen aan het HHNK-complex, zodanig dat er ambtenaren in geplaatst kunnen worden.

Dit gebeurde op basis van een door henzelf opgesteld rapport van ABT waar de overige raadsleden geen inzicht in hebben gekregen. Gisteravond, 6 november 2013 om 21.47 uur werden de raadsleden door de VVD ingelicht over het in te dienen amendement. Juist de partijen die altijd het hardst schreeuwen om overleg, inspraak, kaderstelling, tijd voor onderzoek etc. presteren het om dus echt ter elfder ure een dergelijk besluit aan de gemeenteraad te vragen. In de wetenschap dat ze de meerderheid hebben konden ze dit doen.

Op de vraag, die wel 10 keer gesteld is, waarom er nu ineens zoveel haast is terwijl het voorstel eigenlijk in de novemberraad van 28 november behandeld zou worden, moesten de VVD, PvdA en GroenLinks het antwoord schuldig blijven. Ineens waren ze niet zo spraakzaam meer. Overigens gaf de fractievoorzitter van de VVD (Wim Runderkamp) aan dat het ook nog eens tijdelijk is. Voor 5 of 10 jaar.

De VVD, PvdA en GroenLinks weten klaarblijkelijk niet welke (financiele) consequenties dit zal hebben. Dit zullen wij binnenkort voor u op een rijtje gaan zetten. Zoals gisteren in de NIVO werd geschreven zou het zo moeten zijn dat "Als blijkt dat het op een financieel debacle uitloopt, de verantwoordelijke mensen eingenlijk aansprakelijk gesteld moeten worden".

Dat het de gemeenschap jaarlijks minimaal rond de € 500.000,-- (een half miljoen euro) gaat kosten staat vast. En wie mag dat betalen: juist de inwoners van Edam-Volendam. Met dank aan bovengenoemde partijen.

We houden u op de hoogte.

Fractie Volendam|80

14 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Lijkt me trouwens niet waar van die bareigenaar.
    Kijk het kan altijd beter, maar je kan toch echt niet zeggen dat terrassen / restaurants leeg zijn.
    Over die tijd van wir war bar, blokhut, joppekop,, gat v Nederland waar om 5 uur bar volzat.
    Ja daar kunnen ze alleen nog maar van dromen.
    Jongeren gaan thuis gangmaken en dat was daarvoor voor de bareigenaar . Maar mischien heeft dat iets te maken met de prijs van de drankjes. Dat zit nu bijvoorbeeld in hun mobieltje?

  • Onze bestuurders hebben een mogelijkheid om het toerisme te verbeteren aan zich voorbij laten gaan want de toegenomen belangstelling voor Volendam was een kans voor open doel maar ze hebben het op zijn beloop gelaten.

    Nu moest er in allerijl een beleid worden ontwikkeld door wethouder Runderkamp, nog voor de bouwvak maar ik heb het vermoeden dat daar niet al iets van terecht is gekomen.
    Simpele oplossing voor de korte termijn:
    Toeristenbelasting naar 10 euro per nacht.

  • Theo van Scherpenseel

    VD'80, CDA en Lijstje Kras lijken niet tegen hun verlies te kunnen, Als sjoemelen en achterkamertjespolitiek niet meer helpen, worden moddergooien en eigen, halve waarheden debiteren tot kunst verheven. Waarin een grote kom klein kan zijn. Hulde aan de (meerderheid van de) gemeenteraad! Een mooie plek voor de ambtenaren, in een pand dat al in bezit was van de gemeente maar door de weer eens van stal gehaalde kommenstrijd - bij gebrek aan echte argumenten worden door sommige politieke hobbyclubs alle middelen uit de kast gehaald - te lang heeft leeggestaan.

  • Theo van Scherpenseel

    De zaken draaien niet als een tierelier.
    Vraag maar eens aan een barkeeper wat het verschil is tussen een tafel met 10 Volendammers of een groepje vrijgezellende vrouwen uit Schubbenkutteveen. Da's 1000 euro+ 1 bloedspijging.

    Behalve de firma Roompot wordt er bijna niemand beter van.
  • 'Bepaalde overlast' is nogal subjectief. Tot op een zekere mate moeten mensen inderdaad resistent zijn tegen dingen waar ze tegenaan lopen, maar bij escalatie van het probleem zijn de klachten terecht. Waar ligt deze lijn?

    Mooi voorbeeld was de klaagzang van de Doolhof bewoners, als de frequentie van bezoek intensiveert en het gedrag van de bezoekers de spuigaten uitloopt, kan ik de klacht best begrijpen. Toerisme zul je er echter altijd hebben, het is een historisch plekje.

  • Ook zullen de mensen aan de zuidpolderlaan er vast niet blij van worden.. waren al niet blij met de zandtransport richting de broeckgouw.

  • We kunnen toch ook gewoon via Katwoude ?
    of willen de bewoners het daar niet hebben ?
    Hebben die zoals gewoonlijk een streepje voor ?
    Laat jan met de pet maar weer bloeden.

  • Misschien mogen er straks op het Europaplein ook bussen rijden. Wordt het net zo spannend als op de dijk.

  • Het verschil tussen VD|80 en de 'paarse bende', is precies 50.000 euro. Een verschil tussen nutteloos maar kostbaar leeg laten staan en gebruiken, en dat wordt gemakkelijk terugverdiend.

    VD|80 laat zoals vaker gebeurt de halve waarheid zien en met name dat deel wat haar om opportunistische redenen het beste uitkomt. In ronde termen heet dat: kiezersbedrog, manipulatie van informatie, witwassen van informatie, vals spelen, listigheid, onverantwoord, inspelen op onderbuikgevoelens, misleiding, oneerlijk, propagandistisch op de verkeerde manier, slecht kunnen verliezen, bullshit en wat die meer zij.

    Het enige juiste in het verhaal van VD|80 is dat ze het voorstel niet voldoende hebben kunnen doornemen. Dat had een meerderheid in de raad echter wel gedaan.
    Dat ze het niet hebben kunnen doornemen betekende ook dat ze niet de bekende wapens van politieke partijen er op los konden laten: alles in twijfel trekken om de bal aan eigen kant te houden.

    Jammergenoeg ging het gisteren niet over de door het college 'verbeterde cijfers' van een accountantskantoor dat uitsluitend in opdracht van de gemeenteraad diende te werken, èèèèèrg 'zorgvuldig' was dat!

    De term zorgvuldigheid is aan inflatie onderhevig als dat op opportunistische wijze situationeel wordt gebruikt door partijen met boter op het hoofd, waarbij vooral VD|80 opvalt.

    Hun stukje hierboven van VD|80 is bijvoorbeeld bepaald niet zorgvuldig te noemen. Het is een negatieve manier van politiek bedrijven en dat gaat zich tegen die partij keren.

  • Goed zo ! Gaat ook een preventieve werking vanuit. En of het nou Belgen, Volendsmmers of IJslanders zijn, dat is om het even.

  • "Ik doelde met het scheiden van werk en persoonlijk meer op het niet switchen daar tussen, tijdens werk. Als hij als wijkagent iemand ontmoet, of iets leuks mee maakt, en hij tweet daar dan over op zijn persoonlijke account (welke hij waarschijnlijk niet heeft), is dat een beetje krom?"

    Klopt. Dus als hij dat soort frivole dingen wil tweeten, dan maakt hij voor zichzelf een account aan en tweet hij dat voor of na zijn dienst.

  • "Een agent die zijn persoonlijke leven gaat mengen met zijn functie, lijkt jou een goed idee?"

    Nee, daarom zou hij persoonlijke dingen op persoonlijke titel moeten tweeten, op een persoonlijk account. Niet op het account voor de wijkagent.

    "Toch zorgt dit er voor mijn gevoel wel voor dat hij dichter bij de mensen staat."

    Naar mijn gevoel is hij dmv het plaatsen van 'onzinnige tweets' niet nuttig bezig en staat hij op dat moment dus ook niet dichter bij de mensen.

    Een goede band met mensen opbouwen is prima, wenselijk misschien zelfs, maar daarvoor kan hij beter de wijk in gaan, in plaats van te gaan twitteren.

  • Een agent die zijn persoonlijke leven gaat mengen met zijn functie, lijkt jou een goed idee? Tijdens zijn werk is hij Wijkagent Peter, en daarbuiten is hij Peter. Twee dingen die hij, voor eigen veiligheid, heel erg gescheiden moet houden. Een agent is nou eenmaal ook een mens, met een mening, en gevoel. Als dit niet zo zou zijn, zouden ze nooit waarschuwingen uitdelen. Zoals eerder al genoemd werd, moet een agent geen robot zijn of worden, vind ik.

    Ben het met je eens dat hij dat soort 'onzinnige' tweets achterwege zou kunnen laten. Toch zorgt dit er voor mijn gevoel wel voor dat hij dichter bij de mensen staat. Een agent die niet alleen maar aan 'boeven vangen' denkt. Of misschien stiekem wel denkt, maar dit niet zo laat lijken! Iets wat als wijkagent misschien wel belangrijker is dan voor een normale agent.

    Een goede band met mensen, bouw je niet op door alleen maar over je werk te praten.