Discussie over communicatie in Edam-Volendam gaat nog even door op Facebook (deel 2)
Bron: Ingezonden
Kees Mooyer Marissa komt dit uit jullie partijprogramma?
http://edam-volendam.groenlinks.nl/.../1470318...
http://edam-volendam.groenlinks.nl/.../1470318...
Wim Runderkamp OMG wat een heftigheid. Ik denk dat politiek al een stuk zou verbeteren als we ons allemaal zouden beperken tot ons eigen standpunt en stoppen de standpunten van de ander te interpreteren cq te verdraaien.
Wie er klaar mee is, moet het gewoon niet lezen, maar ik zal nog eens proberen het VVD standpunt uit te leggen over Hhnk, al is dat helemaal niet de reden geweest om het college naar huis te sturen. Het was slechts een onderdeel van de achtergrond.
Wie er klaar mee is, moet het gewoon niet lezen, maar ik zal nog eens proberen het VVD standpunt uit te leggen over Hhnk, al is dat helemaal niet de reden geweest om het college naar huis te sturen. Het was slechts een onderdeel van de achtergrond.
Wim Runderkamp Voor de vorige verkiezingen (2010) was er sprake van tekort en kwalitatief té slechte ambtelijke huisvesting. Er waren in essentie twee oplossingen in beeld. Centrale nieuwbouw bij de caimast voor tientallen miljoenen, of Hhnk kopen (kostte uiteindelijk 2,9 mjn). Dat was voor de VVD makkelijk kiezen. Maar het was geen doel op zich, het is en was een middel om het ambtelijke huisvestingsprobleem op te lossen. We zijn niet dogmatisch en staan, nog steeds, open voor een echte, betere, goedkopere oplossing. Maar Hhnk was gewoon de beste optie op dat moment.
Na de verkiezingen kochten vd89/Cda/PvdA de panden maar gaven op voorhand al aan der er geen ambtenaren in mochten. De aankoop was voor hun een doel en geen middel om het probleem op te lossen. De VVD stemde daarom tegen. Je koopt niet niet als je het probleem niet oplost, want dan moet dat alsnog en ben je onnodig nog duurder uit.
Inmiddels is de situatie niet veel anders. Je kunt Hhnk met miljoenen verlies verkopen, je verlies nemen en dan ben je de exploitatielasten kwijt. Maar dan heb je het probleem nog steeds niet opgelost! En deze zomer hebben we gezien dat er acuut €130.000 in een afgeschreven Mgr. Veermanlaan moest worden gepompt vanwege gezondheidsproblemen bij ambtenaren. Dat is lapwerk en kan niet zo blijven, binnen een maand na een zes weken durende verbouwing was er al weer lekkage.
Als je Hhnk niet gaat gebruiken dan moet je een andere oplossing, bijv sloopnieuw/nieuwbouw aan de Veermanlaan. Dat is door de gemeentelijke accountant (EY) onderzocht in opdracht van het college en kost dik 5 miljoen. Ga je uit van een minimumvariant, dan kost het je de helft. Maar er is maar 1,3 mjn beschikbaar en dan zijn grote bezuinigingen nog doorgeschoven. En dan heb ik het nog niet over de exploitatielasten die je daar dan weer bijkrijgt en het risico dat je Hhnk niet kwijtkomt.
Hhnk gaan gebruiken kan in ieder geval binnen die 1,3 mjn. Neem alles mee en het omslagpunt ligt na 20 tot 25 jaar. Dus alsnog Hhnk gebruiken voor ambtelijke huisvesting is voorlopig de minst slechte oplossing in de huidige omstandigheden. Want niks doen is gewoon geen optie. Het probleem bestaat na vier jaar nog en is alleen maar groter geworden.
Als je kijkt naar argumenten, feiten, het hele plaatje en de beperkte financiële mogelijkheden, dan is het bijna niet te bevatten dat hier nog discussie over plaatsvindt. Maar goed, daar komen de emoties in beeld...
Na de verkiezingen kochten vd89/Cda/PvdA de panden maar gaven op voorhand al aan der er geen ambtenaren in mochten. De aankoop was voor hun een doel en geen middel om het probleem op te lossen. De VVD stemde daarom tegen. Je koopt niet niet als je het probleem niet oplost, want dan moet dat alsnog en ben je onnodig nog duurder uit.
Inmiddels is de situatie niet veel anders. Je kunt Hhnk met miljoenen verlies verkopen, je verlies nemen en dan ben je de exploitatielasten kwijt. Maar dan heb je het probleem nog steeds niet opgelost! En deze zomer hebben we gezien dat er acuut €130.000 in een afgeschreven Mgr. Veermanlaan moest worden gepompt vanwege gezondheidsproblemen bij ambtenaren. Dat is lapwerk en kan niet zo blijven, binnen een maand na een zes weken durende verbouwing was er al weer lekkage.
Als je Hhnk niet gaat gebruiken dan moet je een andere oplossing, bijv sloopnieuw/nieuwbouw aan de Veermanlaan. Dat is door de gemeentelijke accountant (EY) onderzocht in opdracht van het college en kost dik 5 miljoen. Ga je uit van een minimumvariant, dan kost het je de helft. Maar er is maar 1,3 mjn beschikbaar en dan zijn grote bezuinigingen nog doorgeschoven. En dan heb ik het nog niet over de exploitatielasten die je daar dan weer bijkrijgt en het risico dat je Hhnk niet kwijtkomt.
Hhnk gaan gebruiken kan in ieder geval binnen die 1,3 mjn. Neem alles mee en het omslagpunt ligt na 20 tot 25 jaar. Dus alsnog Hhnk gebruiken voor ambtelijke huisvesting is voorlopig de minst slechte oplossing in de huidige omstandigheden. Want niks doen is gewoon geen optie. Het probleem bestaat na vier jaar nog en is alleen maar groter geworden.
Als je kijkt naar argumenten, feiten, het hele plaatje en de beperkte financiële mogelijkheden, dan is het bijna niet te bevatten dat hier nog discussie over plaatsvindt. Maar goed, daar komen de emoties in beeld...
Marisa Kes Je hebt het geprobeerd Wim. Maar toch nog wat kleine correcties. Een nieuw stadskantoor was al lang van de baan. De panden leken in 2008 interessant voor ambtelijke huisvesting. Toen we de gebouwen en de onderhoudsbedragen onder ogen kregen bleek het echter een onhaalbare kaart. De aankoop door VD80, PVDA en CDA per 1 juli 2011, was gericht op het behoud van de raadszaal die we tot juli 2011 huurden van HHNK en om betrokken te zijn bij de herontwikkeling. De panden hebben 2,7 miljoen gekost, 200.000 was voor de inboedel die gewoon gebruikt wordt op het stadskantoor en de Veermanlaan. Verder probeer je mensen te misleiden door investeringsbedragen en exploitatielasten door elkaar te gebruiken. Als de Mgr Veermanlaan vernieuwd zou worden kost dat maximaal 3 miljoen. De exploitatielasten van een dergelijk nieuw gebouw zullen echter veel lager zijn dan die van een oud gebouw. De totale exploitatielasten van de Veermanlaan zijn nu 90.000 per jaar. Na nieuwbouw zou dat hooguit op 250.000 tot 300.000 per jaar uitkomen, incl. de investering van de nieuwbouw. De HHNK panden kosten na invulling 600.000 per jaar, dus dat is hoe dan ook duurder dan de Veermanlaan. Daarnaast is jullie voorstel om de gebouwen aan te passen voor 1,3 miljoen euro voor een periode van 5 jaar (max. 10 jaar). Dat is niet bepaald duurzaam. Voor HHNK zijn meerdere gegadigden, dat weet je. Dus snel verkopen en de Veermanlaan of nog even laten zoals het is want het ziet er nu weer prima uit (dat zul je straks wel zien) of zorgen voor een structurele oplossing en de Veermanlaan nieuw bouwen als de HHNK panden zijn verkocht. Dan heb je meteen een bezuiniging van 510.000 per jaar (bij handhaving Veermanlaan) of 350.000 (bij nieuwbouw Veermanlaan). Dat moet jullie als VVD toch aanspreken. Succes ermee!
Marisa Kes En Kees, nee, dat komt uit onze Algemene Beschouwingen van 2007. Wij zaten toen in een coalitie met RDZ. RDZ was een groot voorstander van ambtelijke huisvesting in die panden. Het college heeft destijds een intentie-overeenkomst gesloten met HHNK om onderhandelingen over mogelijke aankoop te starten. Met die intentie waren wij het destijds ook eens omdat de panden geschikt leken en omdat de kosten absoluut nog niet in beeld waren. Dat kwam allemaal daarna pas aan het licht bij de uitwerking van de intentie. Toen zijn wij vóór de verkiezingen van 2010 al gaan verkondigen dat we tégen de aankoop waren, maar dat wordt natuurlijk niet geciteerd door GroenLinks. Waarom we toch in een coalitie zijn gegaan heb ik hierboven al uitgelegd en ook waarom we zo faliekant tegen huisvesting van ambtenaren in die gebouwen zijn. Het is simpelweg te duur. We moeten bezuinigen en er zijn geinteresseerde partijen om de gebouwen te kopen. De panden zouden zeer goed bruikbaar zijn voor seniorenhuisvesting of een hotelfunctie, aan beide is veel behoefte in Edam. De gemeenteraad kan daar natuurlijk blijven vergaderen, het gebouw is daar uitermate geschikt voor.
Wim Runderkamp Als dit enigszins hout sneed was alles al lang in kannen en kruiken geweest. -zucht-
Kees Mooyer Dus er is 2,7 miljoen betaald voor een vergaderruimte waar de resterende ruimtes alleen met velen tonnen gemeenschapsgeld verlies van de hand kunnen worden gedaan.
In de tussentijd is de Veermanlaan voor € 100.000 verbouwt om het in de nabije toekomst plat te laten gooien voor nieuwbouw?
Het zal wel aan mij liggen maar bij dit soort bedragen verlang ik weer naar het programma "Over de balk".
Jullie zouden met stip op nummer 1 binnen komen. I rest my kees.
In de tussentijd is de Veermanlaan voor € 100.000 verbouwt om het in de nabije toekomst plat te laten gooien voor nieuwbouw?
Het zal wel aan mij liggen maar bij dit soort bedragen verlang ik weer naar het programma "Over de balk".
Jullie zouden met stip op nummer 1 binnen komen. I rest my kees.
Marisa Kes Dat had het ook al lang kunnen zijn. En het kan nog steeds. Succes!
Marisa Kes Erg he Kees! Maar de verkiezingsuitslag van 2010 heeft dat veroorzaakt. We moeten nu werken aan herstel. Gelukkig zijn er wel mega veel projecten gerealiseerd voor onze bevolking. Binnenkort meer daarover op mijn eigen pagina! Groetjes...
Wim Runderkamp Verkiezingsuitslagen maken geen keuzes. Het zijn de politici die de keuzes maken en daarvoor verantwoordelijk zijn.
Tom Plat Beste Marisa, hoelang dachten jullie eigenlijk door te kunnen gaan met het niet of slecht informeren van de raad en het niet uitvoeren van democratische besluiten van deze raad? Als ik mijn werk niet doe is het snel afgelopen met mijn baan. Dat hoort bij jullie niet anders te zijn.
Tom Plat Ik bespeur hier een arrogantie waar ik eigenlijk verbijsterd over ben. Of denk je gewoon dat je hier alleen de dienst uit maakt?
Bas Huygen Hoe zit het met de rapportages die gemaakt zijn over het HHNK? Verschillende onderzoeken en verschillende uitslagen + het feit dat iedereen roept dat ook betaald is om de uitslag hiervan in hun voordeel te draaien. Ik kan mij nl ook niet voorstellen dat de exploitatie kosten op 6 ton komen.
Maar je hebt wel een raadzaal voor 2,7 mljn.
En klopt het nou serieus dat Marisa gezegd heeft dat het de 'edammer' partijen waren die haar ontslagen hebben?
Maar je hebt wel een raadzaal voor 2,7 mljn.
En klopt het nou serieus dat Marisa gezegd heeft dat het de 'edammer' partijen waren die haar ontslagen hebben?
Tom Plat Beste Bas, je hebt werkelijk geen idee. Volgens VD80, LK en nu ook het CDA zijn Edammers een soort minderwaardige wezens waar je eigenlijk vanaf moet. Hoe valt het anders te verklaren dat tijdens de volkomen nutteloze en geldevrslindende verbouwing van de mgr veermanlaan locatie er tijdelijke kantoren gehuurd werden om de ambtenaren in te huisvesten. De panden in Edam waren zelfs niet geschikt voor een tijdelijk gebruik. Ik zou de rekening voor deze krankzinnigheid wel eens willen zien. De financien waren in elk geval in goede handen.
Ferry Veerman Beste Bas, exploitatie-lasten zijn (grofweg) 530k bij dagelijks gebruik, extra kapitaallasten 60k. Dus 590k per jaar, na de verbouwing van 1+ miljoen. Na 5 jaar (max. 10 jaar) de volgende verbouwing, dan wordt het meer.
Wim Runderkamp Ter infomatie, een paar jaar gelden waren bij HHNK zelf de exploitatiekosten nog niet de helft van dat bedrag, voor het héle complex (inclusief delen die zijn afgestoten of bij de ambtelijke huisvesting helemaal geen rol spelen).
Wim Runderkamp En met een investering van 7 ton kun je 5 a 10 jaar vooruit. Bij de oplossing waar de raad voor koos, met een taakstellend investeringskrediet van 9 ton, kun je langer vooruit. Staat allemaal beschreven.
Bas Huygen Dat gevoel heb ik ook gehad Tom. Terwijl ik toch opgevoed ben met de gedachte 'iedereen is gelijk'..
Waar zijn die exploitatiekosten dan.op gebaseerd? Zoals ik eerder zei, zijn er rapportages waarvan iedereen zegt dat het niet klopt (behalve de partij die het heeft laten opstellen).
Ik geloof ook dat de panden voor minder gebruiksklaar gemaakt kunnen worden. En dat de rit naar Edam het excuus is. Ik woon in Edam en werk in Volendam. Gezegend met een baan zo dichtbij.
Laat nu eens echt een partij een onafhankelijk onderzoek uitvoeren want ik denk dat de gehele gemeente geen vd rapportages als waarheid beschouwd. Maarja, dat ben ik als burger en niet iemand uit de politiek.
Waar zijn die exploitatiekosten dan.op gebaseerd? Zoals ik eerder zei, zijn er rapportages waarvan iedereen zegt dat het niet klopt (behalve de partij die het heeft laten opstellen).
Ik geloof ook dat de panden voor minder gebruiksklaar gemaakt kunnen worden. En dat de rit naar Edam het excuus is. Ik woon in Edam en werk in Volendam. Gezegend met een baan zo dichtbij.
Laat nu eens echt een partij een onafhankelijk onderzoek uitvoeren want ik denk dat de gehele gemeente geen vd rapportages als waarheid beschouwd. Maarja, dat ben ik als burger en niet iemand uit de politiek.
Vincent Tuijp Beste Tom Plat, wat een niveau.. 'Volgens VD80, LK en nu ook het CDA zijn Edammers een soort minderwaardige wezens waar je eigenlijk vanaf moet' De idiotie ten top. Geeft toch maar weer eens aan vanuit welke hoek dat gegeven steeds wordt opgevoerd.
Tom Plat Beste Vincent, het is met opzet een beetje dik aangezet om aan te geven dat het spelen met dit soort sentimenten, zoals de genoemde partijen doen erg destructief en gevaarlijk is. Niemand wordt hier beter van afgezien van een partij die misschien wat meer stemmen krijgt. Haal af en toe eens wat adem en leer tot tien tellen.
Vincent Tuijp Ik zou niet weten waar wij als CDA dit sentiment hebben genoemd of gebruikt. Ik neem ook grote afstand van dat sentiment en keur het af. Ik wordt wel een beetje moe van personen die dat te pas en te onpas aan je willen toeschrijven. Of is bij sommige de wens de vader van de gedachte?
Tom Plat Je zal moeten toegeven dat dit heel sterk bij VD80 en LK leeft, en voor zover ik kan oordelen lopen jullie kritiekloos achter een van deze twee aan. Het zou misschien helpen als jullie daar openlijk afstand van nemen. Zwijgen is dit geval toestemmen.