Even voorstellen PvdA

Aaaaaah! Daar zijn ze dan eindelijk! Mijn vriendjes!

Ik zit nu een beetje half te scannen wat er de afgelopen paar dagen allemaal wordt neergezet, maar ik kom tot 1 conclusie. Peter heeft verder geen hobby's.

Zeer interessant Louter maar ik lees het wel een keer.

Titfortat. Mijn god, wat een druiloor.

Moeilijk, moeilijk, Kees. Maar je maakt het jezelf ook moeilijk omdat je niet vanuit de feiten, maar vanuit vooringenomenheid redeneert. Ik zal bijvoorbeeld nooit het initiatief nemen hier om iemand de kaak te stellen. Ik regaeer op mensen die mijn reactie argumentatief op onzindelijke wijze benaderen. Altijd als re-actie. Vanuit een titfortat-strategie timmer ik er dan wel eens op los. Als iemand begint mij af te zeiken, zeik ik net zo hard terug. Niet zonder plezier overigens.Ik beweer helemaal nergens dat ik het beter weet. Mensen die uit de losse pols onzin uitkramen wil ik nog wel eens op relevante informatie wijzen.

Omdat ik titfottat speel is het buitengewoon onaardig van je om je op 'tat' (de re-actie) te richten zonder iets over 'tit' (de aanleiding) te zeggen. Het zou kunnen wijzen op een onzindelijke partijdigheid die ook een eigenschap van pesters is.

Kees, zeg maar gewoon dat je een grandioze hekel aan me hebt. Dat klinkt betrouwbaarder dan het geneuzel hierboven waarbij je op een wijze waarvan het glazuur van mijn tanden zeer doet, krampachtig probeert te vermijden dat mijn interpretaties aan de hand van Graham's pyramide misschien wel waarheid bevatten, ook over jou. .

Je schreef =Om het af te maken plaats je jezelf dan ook nog eens boven de personen die jij ergens van beschuldigd in de door jou genoemde piramide. Dan kan je met nog zoveel externe informatie linken als je wil om het gedrag van anderen te duiden, zelf ben je dan gewoonweg arrogant, hypocriet en fout.=

Gelul Kees, lees eens terug, dan zie je dat ik je heb uitgenodigd om ook mij aan de hand van die pyramide te beoordelen. Dat doe je niet, althans niet concreet. Met je reactie bevindt je je ook deze keer weer op de tweede trede van onder. Daar staat: "Attacks the characristics or authority of the writer without adressing the substance of the argument'. Ik gebruik de pyramide als een van de verdedigingsstrategieën tegen mensen die op een oneerlijke wijze discussiëren. Het past uitstekend op jouw manier van reageren en op die van andere . Om hen objectief in staat van beschuldiging te stellen, gebruik ik die pyramide. Maar je mag hem ook tegen mij gebruiken.

Je neemt het hier (ongewild?) op voor suspecte figuren als Zombiekiller en TVE die zelden op de argumenten ingaan, maar bij voorkeur direct kiezen voor een aanval op de persoon. Wil je je echt in dat rijtje scharen? Dat onzindelijk clubje bestrijdt ik overigens met veel genoegen. Het is leuker dan gamen, ik krijg er echt een kick van.

Voor de nieuwsgierigen, de pyramide van Graham is hier te vinden:

http://vandehaterd.nl/hoe-ik-denk/op-de-man-spelen/

Hier meer daarover en wellicht interessant voor de webmaster: http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/Hoe_om_te_gaan_met_persoonlijke_aanvallen

Graham zelf aan het woord (engels): http://www.paulgraham.com/disagree.html

Het is op zich een vrij simpele studie. Kort gezegd, iedereen die niet op de lijn van Peter Louter zit, moet kapot. Even iemand beschuldigen van het een of het ander, die persoon diskwalificeren, zelf wapperen met (algemene) rapporten om aan te tonen dat jij alle wijsheid in pacht hebt en ten slotte jezelf moreel aan de top zetten.

Peter, van iedereen die hier actief is op de site ben jij nou net de persoon die iedereen het meest voor van alles en nog wat uitmaakt. Om het af te maken plaats je jezelf dan ook nog eens boven de personen die jij ergens van beschuldigd in de door jou genoemde piramide. Dan kan je met nog zoveel externe informatie linken als je wil om het gedrag van anderen te duiden, zelf ben je dan gewoonweg arrogant, hypocriet en fout.

Overigens klopt het dat ik op dit moment vooral met jou in discussie ben. Dat komt doordat ik niet de tijd en zin heb om met iedereen in discussie te gaan, plus het feit dat jij iedereen afzeikt omdat jij het altijd (ook onterecht) beter weet. Daar wil ik dan nog weleens tegenin gaan.

Jou opvoeden is denk ik niet mogelijk, want je hebt schijnbaar een gigantisch bord voor je kop waar "Peter Louter heeft altijd gelijk" op staat.

@Conrad, ik weet niet precies waar jij zit, maar ik neem aan dat het daar beter weer is dan hier. Ik zal de stemming nog even vast proberen te houden.

@Vakman, de griep is op zijn retour, ik heb er zin in sinds 10 uur 18 deze morgen..

@Kees, als regel niet, maak er maar eens een grondige studie van. Dan leer je jezelf, mij en de anderen hier goed kennen. Je maakt overigens in je reactie gebruik van een jij-bak, =   http://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque = Kijk ook even naar het laatste deel van het kladblok van deze week. Daar heb ik over vrede geschreven. Best lastig onderwerp, maar een mooie missie waar ik geheel voor in de juiste stemming ben sinds 10 uur 18

Valt me overigens op dat ik een van de weinigen ben die jij probeert te betrappen op inconsitenties in de redenering en dat jij anderen met veel meer inconsitenties met rust laat. Het heeft echt geen zin alleen mij te proberen op te voeden. Verbreed je missie tot iedereen. Daar worden we misschien allemaal beter van

@PL: Je beseft je hopelijk wel dat jij met je gedrag hier op deze site je ook in de onderste regionen van de piramide bevindt?

Kerst of niet.. Louter blijft gewoon doorbomen..

Als ik een ondernemer was bij het Europaplein zou ik ruziezoekers Peter Louter en Wim Keizer vragen ze met rust te laten. Voor je het weet zit je met advocaten in een rechtszaak. Gaan ze om geld bedelen voor de goeie zaak. Wat gaan jelui eigenlijk doen met dat geld wat je zogenaamd voor Cees Bont hebt ingezameld? Ga je daar je eigen advocaten van betalen?

Wat een gelul zeg !

Laura je weet toch... Peter heeft bronnen. Want wat Peter zegt klopt altijd, want hij heeft bronnen en die kan hij ook nooit prijsgeven. Maar hij heeft wel bronnen die niemand anders heeft. En wat Peter zeg is altijd de waarheid. Want Peter heeft het uit betrouwbare bron.