Naar de inhoud

Bij de stem op één partij, krijg je er in Volendam twee gratis bij ...

Bron: Peter Louter

Bij de komende verkiezingen wordt het voor de inwoners van Volendam interessant om ‘strategisch’ te stemmen. Als ze op een van de ‘Volendammer’ partijen als CDA, Volendam|80 of Lijst Kras stemmen, stemmen ze in feite voor een coalitie van die drie partijen. Wie op één van die partijen stemt, krijgt de twee anderen er ongevraagd of ongewild bij.

3 voor de prijs van 1Lijstverbinding

Hoewel geen van de betrokken partijen dat zal willen toegeven, is het al enige tijd duidelijk dat de betrokken partijen van plan zijn samen een coalitie te vormen. Zoals de zaken er nu voor staan lijkt dat al bijna een zekerheid te zijn. Voorzichtige schattingen laten zien  dat deze drie partijen kunnen rekenen op een meerderheid van meer dan elf zetels in de nieuwe gemeenteraad. De rekensom is snel gemaakt. Het CDA zal kunnen profiteren van de landelijke trend en van 3 naar naar 4 zetels gaan. De VVD, altijd goed voor veel stemmen in Volendam, zal als gevolg van de landelijke trend stemmen verliezen. De meesten daarvan zullen naar de lokale partijen Lijst Kras en Volendam|80 gaan. Die hebben nu samen 7 zetels en dat zullen er wel eens 8 kunnen worden.

Dat levert een royale meerderheid op van 12 zetels in een gemeenteraad met 21 raadsleden. Om niets mis te lopen zijn de drie partijen een lijstverbinding aangegaan. De kiezer mag uit die lijstverbinding niet de verkeerde conclusie trekken, schrijven de drie partijen in een gezamenlijk bericht: "De lijstverbinding van Volendaml80, CDA en Lijst Kras dient slechts het doel om de kansen op restzetels te vergroten. De lijstverbinding heeft dan ook geen consequenties voor de standpunten en het programma van deze partijen. Standpunten blijven ongewijzigd en ieder heeft zijn eigen programma. De partijen zullen los van elkaar campagne voeren voor hun eigen kieslijst. Uw stem gaat nog steeds naar de persoon en de partij van uw keuze."

Halve leugen

Eigenlijk staat er maar één halve leugen in die verklaring. Er staat dat de partijen los van elkaar campagne voeren voor hun eigen kieslijst. Dat doen ze ook wel. Maar nergens staat te lezen dat die campagne beperkt wordt door een niet-aanvalspact. Geen van de partijen zal voluit gaan om zich te profileren ten koste van de ander. Heel erg moeilijk is dat ook niet. De programma’s verschillen niet ernstig van elkaar. Merkwaardig is het wel. CDA en Volendam|80 waren nog niet zo lang geleden erfvijanden waarbij vooral de  CDA-gelederen zich niet onbetuigd lieten om erfvijand VD|80 zwart te maken. Lijst Kras vist in dezelfde vijver als Volendam|80. Beide zijn lokale partijen die zich op de Volendammer kiezer richten. Tot voor kort was er sprake van enige animositeit tussen deze partijen. In bijna alle raadsvergaderingen werd dat wel zichtbaar. Sinds kort is dat min of meer verdwenen.

Niet-aanvalsverdrag

logo-cda-vd80-kras

Ook aan de hand van een ander voorbeeld is zichtbaar geworden dat er sprake is van een niet-aanvalsverdrag. Een van de kandidaten van Lijst Kras had op facebook en een lokale website een provocerende tekst geplaatst over de bedoelingen van Volendam|80 met het winkelcentrum ‘De Havenhof’. De tekst op de lokale website werd verwijderd na een discussie over het onderwerp op de facebookpagina van de LK-kandidaat. In die discussie was vooral ex-wethouder Marisa Kes van Volendam|80 actief. Stap voor stap drong ze de provocatie terug en suggereerde dat Lijst Kras actie zou ondernemen om het onderwerp bij de lokale website te laten verwijderen. De gebeurtenis laat zien wie de feitelijke baas is in de nieuwe samenwerking.

Ik kan de Volendamse kiezers alvast verrassen met het heuglijke nieuws dat ze na de verkiezingen op 19 maart naar buiten zullen brengen. ‘Tot onze blijdschap en dankbaarheid hebben de kiezers in meerderheid hun stem gegeven aan de partijen die tegen de vestiging van ambtenaren in de panden van Uitwaterende Sluizen in Edam waren. Daarmee zijn de ‘Edammer’ partijen (PvdA, VVD en GroenLinks) gestraft voor hun onverantwoorde beleid om twee hardwerkende wethouders vlak voor de verkiezingen naar huis te sturen. Onze eerste daad als nieuwe coalitie zal zijn om alle voorbereidingen voor die huisvesting weer ongedaan te maken’. Zo zal het er niet precies staan, maar het zal er wel op neerkomen.

Coalitie van ‘het doel heiligt de middelen’

De ‘nieuwe coalitie’ zal zijn gesmeed uit kortzichtigheid, emotie, negativiteit en woede. Het zijn immers deze drie partijen die bij de begrotingsbehandeling in november 2013 de wind uit de zeilen werd gevaren door de gelegenheidscombinatie van VVD, PvdA en GroenLinks. Die manoeuvre heeft kwaad bloed gezet en heeft geleid tot niet goed te praten vertragingsacties van het zittende college met CDA en Volendam|80. Uit democratisch oogpunt zijn het juist deze partijen die door de kiezer op het strafbakje zouden moeten worden geplaatst. Een stem op die partijen betekent dat men hun beleid van ‘het doel heiligt de middelen’ goedkeurt.

Houding Lijst Kras onbegrijpelijk

Eigenlijk zou het moeten spetteren en vonken tussen Lijst Kras en Volendam|80 die globaal dezelfde doelgroep hebben. De houding van Lijst Kras is daarom onbegrijpelijk. Liever dan te concurreren met de anderen kiest men daar kennelijk voor de voorlopige zekerheid om een wethouder voor het nieuwe college te kunnen leveren. Het is te meer onbegrijpelijk omdat Lijst Kras na de verkiezingen in een positie zal komen te verkeren waarin ze kan kiezen en zich voor de hoogste prijs kan verkopen. Daarom noem ik het kiezersbedrog. In plaats van er uit te halen wat er in zit heeft ze al de zilverlingen geaccepteerd die haar een wethouderszetel opleveren. Wie op Lijst Kras stemt, stemt ook op het CDA en Volendam|80. Vooral dat laatste is nogal compromitterend omdat nogal wat kiezers zich willen afkeren van die partij en hun stem liever aan Lijst Kras geven.

Er valt zo weinig te kiezen

Eigenlijk valt er weinig te kiezen in Volendam. Je stemt op één, en je krijgt een coalitie met de andere twee. Voor zover de kiezers zich daarvan bewust zijn kan dat in het voordeel van de VVD en GroenLinks zijn. Ze zijn het alternatief voor de combinatie die lang niet iedereen wenst.

35 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Willem Wouters

    @Webmaster: Even off-topic, maar zou je er voor kunnen zorgen dat filmpjes niet gelijk starten bij het bekijken van een topic? Zeer irritant namelijk.

  • OK, we gaan dus bepalen wat hier wel en niet belangrijk is...

    De de bewegingsruimte voor zeilers en vissers wordt ingeperkt en we mogen een muggenexplosie verwachten. Daarnaast geloven de biologen, dat ze het hele ecosysteem van het meer hiermee gaan veranderen. Wel van belang voor onze regio.

  • Van de Officier van Justitie ontving ik vandaag bericht dat hij naar aanleiding van de aangiftes die hij vanuit de gemeente heeft ontvangen, niet tot vervolging zal overgaan.

    Hoewel hij van mening is dat sommige uitlatingen van de stichting cs in zijn ogen strafbaar zijn, heeft hij besloten tot een voorlopig sepot omdat de uitingen van stichting c.s. na het kort geding van 12 juli 2012 gematigder zijn geweest en de stichting inmiddels heeft besloten haar publicaties te staken.

     

  • Willem Wouters

    Zombie K. Bekend is dat de VVD de kerntakendiscussie boycot. Maar verschillende politici verzekerden mij dat het geen verschil maakt. De VVD heeft uiterst merkwaardige opvattingen over het functioneren van de democratie en maakt  zich liever niet moe, daar mogen kiezers wel eens rekening mee houden.

    De belangrijkste opbrengst van de avond was de oproep aan de gemeente om een actieve houding in te nemen bij de subsidiering van woonvoorzieningen voor ouderen.

    Overigens was er geen sprake van debat of discussie. Deelnemers konden met een stemkastje hun waardering geven aan stellingen uit de kerntakennota.

    De belangrijkste ontwikkelingsrichting in de kerntaken -een terugtrekkende overheid- werd matig gewaardeerd. De gemiddelde waardering kwam uit op een magere 5.8

  • circa 15 Volendammers, 15 Edammers en 15 mensen van buiten (beroepshalve instellingsvertegenwoordigers). Zo veel waren het er dus niet. Politiek was aardig vertegenwoordigd, behalve VD|80, die waren met twee vertegenwoordigd en de VVD blonk in zijn geheel uit door afwezigheid. Ook Vincent haalde het einde niet en verdween na de eerste helft.

  • Willem Wouers, dat Volendam al jaren Edam leeg zuigt is dus niet erg?

    Met anderen woorden, volendam is bang voor koekje van eigen deeg?

  • @Asraell, hebben ze Edammers ingehuurd om de blokkade uit te voeren?

    Een beetje protest in deze autocratisch bestuurde gemeente kan denk ik geen kwaad!

  • Ik neem aan dat jullie op de hoogte zijn van de werkzaamheden van dit jaar: doortrekken busbaan vanaf 't Schouw naar Slochterweg en verplaatsing pontje. Tevens wordt de rechtsafstrook op het kruispunt 't Schouw een gecombineerde rechtdoor rechtsafstrook waardoor de situatie iets overzichtelijker wordt. Het is een tijdelijke oplossing, maar hopelijk brengt het een beetje verlichting voor de avondspits richting BiW

  • De overheid moet alle belangen meenemen in de afweging waarbij algemeen belang meestal zwaarder weegt dan het individueel belang. Het vergt echter wel gedegen onderzoek en afweging van diverse belangen voordat het algemeen belang prefereert.

  • Barca: het is simpel: de provincie beslist over haar wegen en de gemeente over de 3e ontsluitingsweg. Als de weg er komt dan kan dit zoals eerder aangegeven qua intensiteiten niet met een rotonde worden aangesloten op de N247.  De situatie tussen Edam en BiW zijn we aan het onderzoeken en we moeten er zeker avn zijn dat het ook gaat werken voordat we het uit kunnen gaan voeren, anders is het weggegooid geld.

     

  • Peter_Louter: Bij de Zeddeweg is iets anders aan de hand. Omdat in de spits de rotonde vol loopt is gekozen voor doseerlichten op alle richtingen zodat de rotonde altijd vrij blijft. Op de Zeddeweg is inderdaad de voorrang van het OV geregeld maar dat is slechts in 1 richting. Bij het busstation zou dit in 3 richtingen noodzakelijk zijn en dan heb je gewoon weer een kruispunt met verkeerslichten.

    Het weiland voor Edam maakt deel uit van het Beschermd Stadsgezicht en is tevens een weidevogelgebied. Er zijn heel veel bewoners uit Edam die dit vrije uitzicht op de stad willen behouden. Kijk maar eens op de site van de Stadskrant mbt de discussie over een P&R terrein op die locatie.

  • Ik ga hier niet in op politieke vragen omdat ik daar simpelweg geen rol in heb. Binnen de beschikbare ruimte zijn wij op zoek naar verbeteringen. Zoals bv de brug in Broek in waterland welke door het smalle profiel vaak zorgt voor een slechtere doorstroming. Vrachtwagens remmen wanneer ze elkaar bij de brug naderen wat ook tot remmen en filevorming leidt. De brug net ten zuiden van Monnickendam (in de bocht met een barrier ernaast) gaan we vervangen zodat het doorzicht beter wordt en er ook minder wordt geremd.

  • @Theo Tol, eigenlijk hoef ik niet te reageren, want dat heeft Runderkamp al gedaan. Maar hij zegt het altijd zo netjes, daarom doe ik er nog maar wat harde woorden bij.

    De informatie van Runderkamp toont precies aan waarom ik blijf herhalen dat er met name door CDA en VD|80 valse tegenstellingen worden gecreëerd. Het gebeurt bewust en heeft de bedoeling om vijandschap te scheppen ten behoeve van het eigen belang.
    Een mooi voorbeeld van onzindelijk denken die in taalanalyse een drogreden wordt genoemd. Ik vertrouw geen enkele partij die zich van dat soort misleiding bedient. En het staat niet op zich en gebeurt ook niet alleen in verkiezingstijd.
    Het behoort allemaal tot de als niet democratisch af te wijzen stijl van 'het doel heiligt de middelen'. Om het met andere woorden te zeggen: normen en waarden worden minder belangrijk geacht als het doel begeerlijk genoeg is.
    Je mag het ook vals spelen noemen. Je misleidt de kiezer die (nog) denkt dat je oprecht en betrouwbaar bent.

    Ik beschouw VD|80 als de bron en ga er nog van uit dat dat het CDA (de partij van normen en waarden) zich hier onvoldoende bewust bij heeft laten betrekken. Ik ben bang dat ook Lijst Kras geïnfecteerd gaat worden. Ze heeft zich nu al laten betrekken bij een valse tegenstelling en als je eenmaal zo'n stap hebt gezet is de volgende al weer gemakkelijker.

    De coupe van de huidige coalitie heeft gezorgd voor een ‘gezamenlijke vijand’
    De 'vijand' krijgt hier de schuld. Dat is volstrekt niet terecht. Ik heb er met mijn neus bovenop gezeten. Het is eerder zo dat de 'Volendammer partijen' de tot het bot getergde oppositie geen andere keuze liet. Het is weer een valse opstelling, de schuld bij de ander leggen en zelf de vermoorde onschuld spelen. In de speltheorie heet zoiets een misdadig spel.

    Het enige verwijt dat ik de oppositie maak is dat ze het te lang hebben laten voortduren en veel te laat waren om de juiste conclusies te trekken. Het is daardoor verder gaan door rotten dan nodig was.

  • Op het kruispunt N247-Singelweg past echt geen dubbelstrooksrotonde. Het besluit om deze niet aan te leggen had geen financiele reden maar een ruimtelijke. Het past echt niet. Afgezien daarvan zouden de bussen vanaf het busstation moeite hebben om het kruispunt over te komen, nu hebben de bussen prioriteit, dat is met een rotonde niet te regelen.