Spoor van vernielingen blijft aanhouden bij vroegere Don Bosco-school aan de Julianaweg

Wordt wel verwarrend allemaal. Wiens verantwoordelijkheid is het nu ? Gemeente wil de politie achter de broek gaan zitten dat ze eens actie moeten ondernemen en zich niet achter vage juridische smoezen moeten verschuilen ? Of klagen de burgers niet meer bij de politie omdat er toch geen actie wordt ondernomen ?

zo
@Kees, jij begint, ik val bij, dan komen de ondernemers van het dorpshart erbij, vervolgens de bewoners van de Oude Kom, iedereen met een blauwe band langs de stoep, de mensen die in een monument wonen, de bewoners van het onderlopende Munnikkenveld en tenslotte alle inwoners die niet willen fuseren. Net zo lang tot dit college opstapt.Dit word de nieuwe politieke partij? DVZ de Volendammer zeikers

Van bouwen moet je houwen.

Hadden de heren trek in een bakkie koffie?

@Zombie, staat online (link) maar bij het andere onderwerp

Bij de klacht die Wethouder Runderkamp aan de deken van de Orde van Advocaten stuurde, zit de aanvraag van de stichting PVE van 13 oktober 2012. Als je die naast de klachtbrief legt, zie je een aantal overeenkomsten die op zijn minst de indruk wekken dat beide brieven van dezelfde samensteller komen. Dat geldt voor de tekstkopjes in een kaderbalk en voor het toevoegen van foto's aan de tekst. Beide lijken de onbewuste 'handtekening' van de Wethouder te zijn.

Kapotstukslopen... Prachtig woord!

@Laogong, =En helaas dat heeft alles te maken met Peter en Co zijn/hun politieke voorkeur= Ik weet niet wat je hier mee bedoelt, ik denk dat ik zelf op dit ogenblik niet precies weet wat mijn politieke voorkeur heeft. Eigenlijk ben ik het meest voor de oprichting van nieuwe lokale partijen die naar openheid en transparantie streven en zich baseren op de behoeften die leven onder de bevolking. Daar is in onze raad een groot gebrek aan. Ik zie niet in wat er met zo'n opvatting mis is.

Politici moeten problemen oplossen en geen nieuwe problemen creëren met plannen die iedereen schokken, topdown zijn en volkomen achterhaald. Het gaat bepaald niet over lantaarnpalen of hondenpoep. 'Shock and offend' mag dan, althans dat las in een uitspraak van het kort geding om een andere zaak. Dat zoiets niet echt op prijs wordt gesteld, tja dat weet ik zo langzamerhand ook wel. Maar mij lijkt het de beste manier om de boel wakker te schudden en ik hoop dat heel veel mernsen zich de vraag zullen stellen: moet het zo daargaan? Een autocratisch college en een indolente raad horen vanuit de bevolking feedback te krijgen. Wat dat betreft doe ik mijn best. Ik schrijf bijvoorbeeld al een aardig tijdje over wat men in de Oude Kom aan het uitspoken is. Nu veel meer mensen door beginnen te krijgen wat er gebeurt krijgen we misschien eindelijk iets anders dan nota-politiek, geruststellende woorden en zich bedrogen voelende inwoners.

Naschrift: zie net je laatste reactie. Meer ongelijk kun je niet hebben. VD|80 heb ik afgeschreven. Dat wordt nooit meer wat. Verder denk ik dat ik genoeg gezegd heb, ik laat deze discussie verder voor wat het is.

Peter de "moraal ridder" van Volendam. Burgemeesters, gemeenteambtenaren, wethouders, enz. enz. zijn door JOU de laatste jaren hier op deze website en in diverse andere media door het slijk gehaald. En nu ga JIJ op de bok staan om de burger krachtig te maken??? Peter, op Volendam zeggen ze dan: "je moet je bab n..ien, Japie"
Nee Peter, jou belang is macht: Macht in VD80, en Macht op het gemeentehuis.

Als laatste Peter, mijn grootvader gebruikte die zin ook vaak: "Ieder vogeltje zingt immers zoals het gebekt is" en daar achter kwam dan steenvast: "Maar er zijn er heel veel die VALS zingen..."

[webmaster: verwijderd]

Peter Ik ben altijd serieus! En jouw reactie te lezen, ben jij dat nog lang niet!

In heel wat jaren stond het eigen belang ver boven het gemeentebelang bij VD80! Dit door een aantal "notabelen" binnen de club. De leus "de burger weer krachtig" was een farce! Jij hebt dat altijd geloofd. Niet voor niets dat later bijvoorbeeld RDZ kwam als tegenreactie.God man, wat laat jij/jullie je weer kennen! Denk je nog echt dat er personen zijn die niet inzien dat juist jullie het zijn die gebruik maken van dubble agenda's?

Maar ga gerust door. Het is weer de zoveelste reactie dat je een wethouder bij zijn/haar naam noemt. Er wordt geprobeerd deze bewust in diskrediet te brengen. Je verbanning van dit forum komt met deze reactie steeds dichterbij! Het zal waarschijnlijk samen gaan met een proces verbaal. En over mijn bronnen, geheugen en internet; beide geven heel veel informatie:-) Maar als je niet meer weet wat je in het verleden geschreven hebt? Je kan er behoorlijk mee om de oren worden geslagen.

dat zijn onze wethouders leeghoofden zo dom zijn ze

Even serieus Laogong, ik heb VD|80 heel lang gesteund en ook hier verdedigd omdat ik geloofde dat het haar menens was met de leus: de burger weer krachtig. Het beleid van die partij is echter veranderd en de leus werd een leugen. Illustratief is wel het topdownbeleid van het college onder de regie van Kes bij de herstructurering Oude Kom. Een beleid dat gebaseerd lijkt te zijn op: wij weten alles beter want de rest bestaat uit 'oenen'.

Kes heeft al geruime tijd geleden met instemming van de raad bedongen dat bewoners uit het herstructureringsgebied hun huizen eerst te koop moeten aanbieden bij de gemeente. Daarmee is al vooruitgelopen op de goedkeuring van de plannen. Het leegmaken van het Europaplein is eveneens een onderdeel van die plannen. Beide zijn verkocht met smoezen (verbetering ingang parkeergarage en verkeersveiligheid).

De gemeenteraad heeft hiermee ingestemd. Juist een partij als VD|80 was in eerdere jaren er op gericht om dit soort beleid tegen te gaan. Nu loopt ze er in voorop. Dat is kiezersbedrog van jewelste. Van mij mag die partij bij de komende verkiezingen worden weggevaagd. Of Wim K. dat ook vindt, moet je hem zelf maar vragen. Het is overigens opletten geblazen bij bronnen die je aanboort.

Bedoel je dat het maar goed is dat ze Mosko niet hebben genomen :)

Wat mij betreft spreekt de Mepper in ieder geval voor zijn beurt zolang het onderzoek nog loopt en niet door de raad is beoordeeld.