Naar de inhoud

Politiek moet meer druk zetten op eigenaren Marinapark

Bron: Redactie de Stadskrant

De geluiden klinken inmiddels veel te lang om ze te negeren. Omwonenden van het Marinpark in Volendam hebben zeer regelmatig, met name in het weekend, last van ‘feestgangers’ die hun vakantie vieren vanuit het succesvolle recreatiepark.

De werkgroep Zuideinde heeft kortgeleden in een schrijven de overlast nog eens op een rijtje gezet: vandalisme, geluidsoverlast, diefstal en obscene gedragingen. Uiteraard zal een groot deel van de bezoekers aan het Marinpark met goede intenties de vakantiewoningen bezoeken. Het is omwonenden echter een doorn in het oog dat het management van het park weinig tot niets lijkt te doen aan de klachten.

Bewoners van met name het Zuideinde, de weg naar de populaire dijk, roepen om veiligheidsmaatregelen, bijvoorbeeld in de vorm van camera’s. Net als bij voetbal moet de politiek een discussie opstarten of ook de partij die al deze mensen ontvangt (Roompot) een daadwerkelijke duit in het zakje moet doen om deze maatregelen mogelijk te maken.

Daarnaast moet er gekeken worden of er niet beter gestuurd kan worden in het type toerist dat je wilt aantrekken. De makke is dat Volendam vooral bekend staat als een feestdorp waar de bekende sterren ‘gewoon’ over de dijk flaneren. De infantiele uitwassen daaromheen – denk aan een fietstocht langs de woningen van de bekende muzikanten – zorgen automatisch voor een bepaald slag toeristen. Ook is er kritiek op de toename van grote cruiseschepen die het zicht volledig ontnemen en zorgen voor geluidsoverlast en vervuiling.

Nog geen tien jaar geleden klonk vanuit de toeristische sector rond de Dijk de zorg dat het allemaal veel minder zou worden. De landelijke publiciteit voor Volendam en de komst van genoemd recreatiepark zorgden dat het verval werd omgezet in forse groei van het aantal (met name binnenlandse) bezoekers.

Na dit ‘succes’ moet Volendam nu werken aan een nieuwe slag: kwaliteit in plaats van nog meer van het zelfde. Het is opvallend hoe weinig echte keuzes er gemaakt kunnen worden in Volendam als het bijvoorbeeld horeca betreft. Veel restaurants zijn gericht op de massa, diversiteit is ver te zoeken.

Ook wordt het tijd dat de plannen van Hein Schilder Beheer een serieuze basis krijgen. Want een prachtig museum met daarin ruimte voor de enorme collectie van Hotel Spaander (en anderen) zou een enorme opwaardering van het toerisme betekenen.

Er is weinig mis met de ‘lichtvoetige’ uitstraling van de Volendamse Dijk. Een prima plek om enkele uren te vertoeven! Maar als de bakens niet snel worden verzet zal het succes van de laatste jaren een steeds grotere weerzin kweken bij veel inwoners. De ondergrens is inmiddels bijna bereikt. Investeringen en uitwerking van plannen moeten vanaf nu gericht zijn op een visie die uitgaat van kwaliteitsverbetering van het product ‘Volendam’. Een visie die ten volle rekening houdt met de mensen die in en rond de Dijk op een normale en plezierige manier willen wonen en leven.

37 reacties

  • Juist, juist omdat de pakkans niet groot is moet de straf hoog zijn.. Volgens jouw is mijn voorstel een reactie op een verschijnsel.. Jouw oplossing is het in stand houden van een minachting voor andermans eigendommen. Dat vind ik erger dan het vandalisme zélf.. Typisch links sprookjesgelul.

  • Nee, ik meld me niet aan .. Ik wil me wel aanmelden om de daders te 'begeleiden' in hun taakstraf..

  • Mee eens, Vakman, dan is het direct over met vernielen. Als voorbeeld stellen. Net zo lang straffen tot het over is. En niet de politie of de overheid beschuldigen dat ze te lang werk hebben met opruimen. Dat is de omgekeerde wereld. Gewoon poten af van andermans spullen en anders straf. Wat is daar zo moeilijk aan?

  • Omdat jouw oplossing geen oplossing is. Het is een reactie op een verschijnsel. Je denkt in termen van pakkans en repressei (beiden niet erg aanwezig in dit geval)

    We zoeken natuurlijk oplossingen.

    Overigens zijn er vorig jaar twee studenten in Rotterdam én een van hun vaders (directeur groot verpakkingsbedrijf) gepakt voor vernieling dezes. Ze hebben de schade moeten betalen en uren werkstraf gehad. Hoog- of lager opgeleid zegt blijkbaar niets. Hoevaak dat bushokje daarna wederom aan de beurt was weet ik natuurlijk niet. Maar dat het vaak steeds dezelfde bushokjes zijn wel.

    Je meld je dus aan Jack ?

  • Waarom ga je voorbij aan de werkelijke oorzaak Fred? Gewoon een wet maken , vernielen van publiek/ gemeentelijk eigendom 1 jaar cel en €5000 boete klaar. De bushokjes zouden van bladgoud moeten kunnen zijn... gewoon afblijven.. en anders.. op de kleuterschool al beginnen met uitleggen..want de huidige daders schoppen het meestal niet verder dan dat.

  • Het zou misschien ook goed zijn als we eens gingen nadenken over een ánder soort bushokjes. Deze moeten - om de een of andere reden - van glas zijn ? Je ergeren aan de schade is licht hypocriet. Wij betalen voor de reclame - de reclamebureau's onderhouden de bushokjes / zouden ze moeten onderhouden. Zij betalen de schade. Al worden ze allemaal elk weekend stukgetrapt: geen hond die daar om geeft. Wij als consument betalen toch wel. En die bedrijven verdienen eraan.

    De gemeente EdamVolendam heeft een contract tot onderhoud maar controleert dat niet. Het schoonmaak- en onderhoudsbedrijf levert derhalve minimale prestaties. Ze moeten bijvoorbeeld binnen 24 uur gerepareerd en schoongemaakt. Dat gebeurt zelden. Het repareren duurt vaak een week of soms zelfs twee. Het stukgetrapte bushokje blijft als "goed voorbeeld" langdurig in beeld. Wij komen thuis met glas tussen het schoenprofiel. (Huis-)dieren verwonden zich. Het milieu lijdt eronder. Het schoonmaken (met name het opruimen van het zwerfglas) is niet eens aan de orde.

    Ga een keertje mee om te zien hoe de omgeving van zo'n bushokje eruit ziet. De omgeving is vergeven van het glas. Niemand die dat opruimt want men gaat er van uit dat dat wel weer "verdwijnt" (uit het zicht raakt.) Overal peuken - graffiti - kauwgum en zwerfvuil. Een aftands vies bankje erbij en een afvalbak die zelf afval is. De bestrating en het groen om het bushokje heen is op het niveau van dat van een 3e-wereld-land (met excuus aan de 3e wereld).
    Of moet ik zeggen: op het niveau waarvan een willekeurige dronken puber denkt: hier maak het toch niets meer uit.

    Ik liep vorige week met een oude mevrouw in de rolstoel langs het bushokje Dijkgraaf Poschlaan / Claes Teenxstraat
    Overal glas. Wij mochten - op eigen risisco - de rijweg op omdat anderen het verdommen hun werk te doen. Dat levert dan ook nog een scheldende fietser (ga op de stoep man !) en een (boos ?) toeterende auto op. Dat naderhand een van de banden van de rolstoel lek bleek wat geen verrassing. De tijd en de moeite en de overlast om dat weer te repareren is voor rekening van mij als voetganger/rolstoelgebruiker. Daar heeft het bushokjes-onderhoudsbedrijf of de gemeente EdamVolendam echt geen boodschap aan.

    Als gezegd: hierover klagen is hypocriet. Dit is toch wat we willen en - als we het niet willen - waar we graag omheen kijken ?! (van wegkijken)

    En ja: het kan in 90% van de gevallen veel beter en veel slimmer: het bushokje zelf - de inrichting van de omgeving - het onderhoud. Maar slim en beter telt niet meer. Als (al of niet beperkte) voetganger/openbaar vervoer-gebruiker heb je gewoon pech.

    Wij hebben met z'n tweeën 4 bushokjes in eigen buurtje geadopteerd. Het is dweilen met de kraan open omdat de écht verantwoordelijken vanachter de voorruit van hun dienstauto of hun bureau op dit punt blijvend falen en velen van ons meestal niet verder komen dan een boos berichtje op internet.

  • Op 'n gegeven moment kwam er iemand met 'n grote zaag de Jozef inlopen... wat ben jij met die zaag van plan riep Boetie, waarop die kerel zei: Dat zaag ik niet..

  • Ik heb de stukken nog eens geraadpleegd, maar het gaat niet om de claim die ik hierboven heb genoemd. Het gaat om het volgende:

    "Verder is bij de aankoop door de gemeente van de kavels met de nummers: E 147, E 149 en E 734 bepaald
    dat bij onherroepelijke bestemmingswijziging van betreffende kavels, er een nabetaling aan de
    oorspronkelijke eigenaren moet volgen. De onherroepelijke bestemmingswijziging heeft inmiddels
    plaatsgevonden, waardoor de nabetalingen ook zijn uitgevoerd. De nabetalingen betreffen een bedrag van
    € 580.300 voor de kavel met nummer E 734 en een bedrag van € 1.051.690 voor de kavels E 147 en E 149. Aankoopakte grond Stokman, met vermelde voorwaardelijke nabetaling van € 580.300
    Aankoopakte grond Kastelein, met vermelde voorwaardelijke nabetaling van € 1.051.690"

    Een en ander is te vinden in:

    http://www.zeevang.nl/document.php?m=1&fileid=10707&f=20f96723b0806bdc1649dbe241de52af&attachment=0&a=119

    Kennelijk vond Stokman redenen om een veel hogere claim in te dienen. Hoe zit dat dan met die Kastelein?

    Deze risico's waren niet in het financieel overzicht van Ernst&Young opgenomen en moeten bij het opstellen van dat financieel rapport wel bekend zijn geweest (en verzwegen?)en dan ga je je afvragen of er nog meer van dit soort of andere risico's zijn in de grondexploitatie van Zeevang

  • @KeMo, voor zover ik weet was er niet voor gereserveerd, maar kunnen ze het wel aan ten laste van hun vermogen.
    Het wachtgeld valt onder de fusievergoeding van het rijk. De besparing op bestuurskosten is structureel van aard, de kosten van de claim zijn incidenteel (eenmalig)

  • Bij het tankstation... zal wel weer komen omdat iemand hem er weer eens even lekker tussen wilde prakken. En we gaan gewoon lekker elke dag weer achteraan sluiten omdat de provincie zo gaal traag is met het aanpakken van deze bottleneck.

  • @Robert: Dat is wel een heel makkelijke manier om te negeren dat je hele foute vergelijkingen maakt. Lijkt er dus op dat jij meer van het 'proberen & negeren' bent ipv het 'proberen en leren'.

  • Toen ik er langs reed lag iemand ingepakt op de brancard van de ambulance, hoop dat het meevalt, flinke materiele schade aan 3 auto's.

  • Wel grappig dat op zowel de Nivo site als hier in de polls een HEEL ander beeld te zien is.
    Voor mijn gevoel is namelijk het overgrote deel van de bevolking het niet eens met de consequenties waar nagenoeg nergens duidelijk over wordt gerept!

  • De Stadskrant heeft tenminste een heel wat eerlijker verhaal dan het NHD dat bij het onderwerp fusie een handlanger van de macht blijkt te zijn.

    Zeevang wil niet met Purmerend fuseren omdat ze zich dan volledig moeten aanpassen aan de daar bestaande systematiek, zei burgemeester Heerschop. Bij een fusie met EV verwacht ze dat de zaken 'beter op elkaar afgestemd kunnen worden'. Van Beek zei dat hij nooit uit zichzelf over een fusie zou zijn begonnen, 'het is dat Zeevang ons een verzoek deed'. Een fusie zal dus betekenen dat beide gemeenten wat water bij de wijn willen doen ten behoeve van nieuwe huisregels. Waarom EV daartoe bereid is, wilde maar niet duidelijk worden. Het lijkt erop dat de gemeenschappelijke afkeer ten opzichte van Purmerend groot is, maar is dat voldoende voor een band?

    Een vraag over waarom Waterland niet mee wilde doen werd weggemasseerd met de mededeling (o.a.) dat het daar niet in het coalitieprogramma stond. Zo kun je de waarheid verbergen, want die is dat Waterland nog steeds zijn handen vol heeft aan de gevolgen van de fusie daar en er daarom niet over piekert zo'n proces nog eens te willen doormaken. Ze kiezen daarom voor slim samenwerken in plaats van verdere fusie.

    @Kees Nardoes, Rob Huber was eigenlijk de enige met vragen van belang. Zijn vragen verdienden een uitgebreide discussie, maar daar was geen ruimte voor. Hij werd met dooddoeners en een kluitje het riet in gestuurd. De gevaarlijke implicaties van zijn vragen werden bekwaam ontweken.

  • Politieke onzin??? De inwoners zelf alles laten regelen, dat zou een mooie puinhoop worden. Als je het niet met de huidige politiek eens bent, moet je zelf in de politiek gaan en proberen andere mensen te overtuigen van jouw plannen. Alleen zo kan je ergens komen. Maar niet steeds met klagen en afkraken. Wat is jouw plan? Inbreng in deze discussie? Ik hoor en lees niets van jouw, Snaartje? Alleen maar: weg, weg, weg, met dit college. De hele tijd, en in elke discussie. Wat zijn jouw oplossingen/plannen? En kom niet weer met; weg, weg met deze coalitie.

  • Ik denk dat de boodschap duidelijker was geweest als NIEMAND naar die info-avonden was gegaan. Gewoon boycotten, net als alle overige politieke onzin.

  • Je hebt gelijk André, de daad is meestal beter dan het woord. We zouden met een kruiwagen (met het woord fusie erop) vol met kikkers door de Zeestraat heen en weer kunnen gaan lopen en dan iedereen die de fusie wel wil, vragen om de uit de kruiwagen gesprongen kikkers weer terug in de kruiwagen te stoppen. Maar er zijn vast nog veel betere ideeën voor actie dan deze. Wie?