De monumentale Speeltoren mag van de gemeente Edam-Volendam verkocht worden. Dat meldt het NHD. De toren wordt nu nog gehuurd door uitgeverij Orange House, maar komt eind dit jaar leeg te staan als het huurcontract afloopt.
De gemeente heeft een makelaar ingeschakeld om een nieuwe huurder te zoeken. Mocht er iemand interesse hebben om het rijksmonument te kopen, dan staat de gemeente daar zeker voor open.
http://evodammer.blogspot.nl/2012/06/parkeren-een-kwestie-van-beschaving.html
Pak de krant van afgelopen Vrijdag/zaterdag er maar bij Gerard.
@Kees: we zitten te pingpongen in twee topics. Toch ook hier de vraag of auto's en al hun overlast en schade vallen onder het algemeen belang. Jij doelt op zaken waar ik graag aan meebetaal. Uit solidariteit en gemeenschapszin. Auto's vallen daar wat mij betreft niet onder.
@Peter: dit vraagt om een onderzoek. Dan moeten we namelijk alle fracties van alle politieke partijen daarop screenen. Ik denk dat daar ook mannen (of het equivalent daarvan)de boventoon voeren.
Eerlijk=eerlijk: ons college van wethouders is een onberispelijk voorbeeld van doorbroken glazen plafonds.
Bij Lijst Kras is politiek zo te zien vooral het domein van de man
Beste Krassers
Wat is er eerlijk aan om mensen mét een auto te bevoordelen door ze gratis te laten parkeren in de openbare ruimte maar mensen zonder auto (of zij die hun auto op eigen terrein parkeren) daarvoor te laten betalen en te laten boeten in de vorm van overlast door al dat geparkeer ? (vaak genoeg op het trottoir en in het openbaar groen) U kiest niet voor "verandering" U kiest voor een parkeerbeleid uit de vorige eeuw. Heel Nederland is op dit punt al in de 21e eeuw beland. Wij hier in EdamVolendam nog niet.
Uw dubbele agenda op het punt van betaald parkeren is overduidelijk: u wilt kiezers paaien (quote: "volendammers die hun auto het liefst mee naar bed nemen") - maar geen eerlijk parkeerbeleid ontwikkelen. Shame on you!
Ja, uw website is mooi. Maar ik vind er eigenlijk alleen maar onderwerpen op die te maken hebben met de wijk Volendam. Bent u van de kommenstrijd? Wees daar dan óók "open en eerlijk" over en schrijf dat er dan ook bij. Dat u uw partij naar de voorzitter noemt (omdat dat logischerwijs zo gegroeid is) blijft een zwaktebod. Gaat het om de persoon of om de idealen ? Dit was hét moment geweest om de naam aan te passen aan de realiteit.
Nee. Ik denk niet dat ik op u kan vertrouwen en zal dat in 2014 ook - met alle respect - laten blijken door dan niet op een van u te stemmen.
"@Kees: dus volgens jou mogen mensen hun auto a-sociaal parkeren als er een structureel parkeerprobleem is ?"
Nee. Maar als er een structureel parkeerprobleem is, dan moet de politiek er naar kijken.
@Nico: ik ga bij voorbaat uit van je autoriteit op dit punt maar zie nog steeds het verband niet met de LOKALE parkeerheffingen waar het in dit artikel over gaat. En of dat een reden is om onderscheid te maken tussen parkeerheffingen voor toeristen en die voor bewoners.
Bedoel je dat bewoners van nieuwbouwwijken indirect meebetalen in de prijs van hun huis of direct meebetalen middels een jaarlijkse verplichte heffing zoals in de Broeckgouw ?
In het eerste geval val ik daar ook onder. Vallen we er allemaal wel onder. Is het eigenlijk een algemene belasting met een labeltje. (wat auto-freaks wel het melk-koe-principe noemen)
In het tweede geval zullen ze toch ontzien worden bij het betaald parkeren-voor-eigen-deur (want ze betalen al)Het elders in de gemeente parkeren zullen ze toch alsnog moeten betalen.
@Kees: dus volgens jou mogen mensen hun auto a-sociaal parkeren als er een structureel parkeerprobleem is ? Tja. Zo lust ik er nog wel een. Dat je iets mag omdat het een structureel probleem is dat je bij de overheid neerlegt terwijl je zelf te besodemieterd bent om een stukje extra te lopen of mee te betalen. Dan mag er veel hoor !
Dat ik nou de eerste in deze communicatie moet zijn die het woord "melkkoe" moet gebruiken. Als je het artikel goed leest gaat het ook alleen maar om het genereren van geld in het GVVP-budget. Niet over rechten - plichten - al betaalde of nog-te-betalen belasting of visie op verkeer. Er is geld nodig. De automobilist mag er weer voor opdraaien. Jeej !
Ik kan me nog herinneren dat in Amsterdam op grote schaal betaald parkeren werd ingevoerd. Dat was hard nodig. Je moest toen soms wel tien minuten rondrijden om een parkeerplaats te vinden of een parkeergaatje waar het eigenlijk niet mocht. Het was dus pure noodzaak en het heeft geholpen.
Voor Edam-Volendam zie ik die noodzaak nog helemaal niet. Er is altijd wel vlot een parkeerplek te vinden (alleen niet bij een druk bezochte raadsvergadering!). Ik zie de invoering van betaald parkeren dan ook als strategie. Als er straks een grote parkeergarage komt moet je ook betalen, daar moeten we nu dus alvast maar bovengronds aan gaan wennen.
@Max: dus voor jou is een geparkeerde auto hetzelfde als een zich vrij bewegende voetganger of fietser ? Ik vind het een heel verschil hoor.
@nico: Dus bij de aanschaf van een auto betaal je al parkeertoeslag ? 45% van de aanschafwaarde ? Ben benieuwd waar je deze onzin vandaan hebt.
Bij de aanschaf van mijn nieuwe dakpannen betaalde ik 27% mooi-weer-geen-regen-en-geen-vogelnestjes-onder-mijn-dakpannen-en-geen-blaadjes-in-mijn-dakgoot-toeslag ?!
De component die in de wegenbelasting zit gaat niet naar lokale overheden. En dat is hier toch echt de discussie: de opbrengsten voor onze gemeente/gemeenschap
http://www.nieuw-volendam.nl/nieuws/item/auto-staat-al-vijf-maanden-op-t-dril
Fred,
Wellicht is het je ontgaan maar autobezitters betalen jaarlijks een bedrag aan de belastingdienst. Dit oa. om gebruik te mogen maken van de openbare weg. Zij hebben dus al hun stukje "huur" betaald. Maar in het kader van de door jou gewenste gelijkheid kan ik wel begrijpen dat je nu een oproep doet om fietsers en voetgangers ook wegenbelasting te laten betalen, zij maken namelijk ook gebruik van de openbare weg.
Een weg lopend oversteken terwijl je ook kan vliegen, zwanen zijn domme en luie beesten. Allemaal het land uitgooien.
Ik vind het nogal vreemd dat deze mevrouw pas op de Julianaweg in de gaten kreeg dat er iets niet klopte. Rijden met een zwaan onder je auto, zou je moeten opvallen, lijkt me. Arm beest.....
Gelijk de Zwa-anwb bellen..
Je verwacht het niet.
Wat Grappig!
's Nachts aan de andere kant Vincent. De aarde draait uit zichzelf, mocht je dat nog niet opgevallen zijn. Als we alle opgevangen zonneenergie gratis met elkaar delen heb je die stomme teletubbiemolentjes niet nodig.
@snaartje En 's nachts?
@TVE Een Europees Smartgrid is natuurlijk de oplossing, daarmee kunnen heeel wat schommelingen in het energie aanbod opgevangen worden. In Nederland wekken we nog zo weinig op met behulp van wind en zon dat het nog heel lang gaat duren voordat dat hier problemen op gaat leveren. Tegen die tijd zal het smartgrid ook een stuk dichterbij zijn.
Vorige week trouwens goed nieuws. Ook dit kabinet ziet in dat wind op land de echt KwH knaller is!
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/03/28/kabinet-wijst-nieuwe-gebieden-aan-voor-windenergie-op-land.html
Kernenergie redt meer levens dan het kost: http://cen.acs.org/articles/91/web/2013/04/Nuclear-Power-Prevents-Deaths-Causes.html
Het kan nog wel wat verduidelijkt worden.Ik ben buitengewoon tevreden over de zonnecelinstallatie op mijn dak. De -niet gesubsidieerde- aanschaf levert ongeveer drie keer zo veel rendement op dan een doorsnee-spaarrekening. Leuk voor mij. Zolang het in Nederland om een beperkt aantal installaties gaat, is er niets aan de hand. Maar voorbij een bepaalde omvang ontstaan er problemen. De toegenomen energieproductie gaat dan effect hebben op de geïnstalleerde capaciteit van energiecentrales. Bij overvloedige zonneschijn moeten ze terugschakelen. Tel de windmolens er bij op en dan gaat het om een enorm effect. Maar de zon en de wind zijn niet altijd overvloedig. Je kunt dus geen traditionele energiecentrales wegdoen. Omdat die echter over een jaar gezien minder stroom leveren gaat hun rendement omlaag waardoor de stroom in principe duurder wordt. Leuk voor mij, want de stroom die ik lever wordt ook tegen die hogere prijs afgerekend. Ik wordt dus eigenlijk betaald door de mensen die geen zonnecelinstallatie op hun dak hebben en geen aandelen hebben in windmolens.
De situatie zit dus vol met paradoxen. Wat micro-economisch zeer voordelig is, heeft bij de huidige stand van zaken macro-economisch nadelige effecten voor de energielevering. Ik maak me daar niet zo heel veel zorgen over. Door innovaties en slim beheer zal de paradox op wat langere termijn wel verdwijnen. Zo bekeken is het wat conservatieve beleid in Nederland niet zo heel slecht. Het op dit punt heel wat progressievere Duitsland heeft inmiddels behoorlijke macro-problemen als gevolg van het stimuleren van CO2-vrije energie-opwekking.
Moeten we doorgaan met investeren in wind- en zonne-energie? Wat mij betreft wel. Vergelijk de eerste telefoon met het hi-techapparaat dat we nu op zak hebben. We hebben de eerste telefoon ook niet overgeslagen om te wachten op de mobiele telefoon van nu. Die vergelijking gaat natuurlijk slecht op, maar maakt wel duidelijk dat we in een ontwikkelingsproces zitten en er vanuit mogen gaan dat in de toekomst altaernatieve energiebronnen staads beter inpasbaar zijn.
Hier de mening van GroenLinks: http://hollandskroon.groenlinks.nl/files/2010-03_Misleiden%20voorstanders%20van%20windenergie%20het%20publiek.pdf