College Edam-Volendam verruimd geluidsvoorschriften met kermissen Edam en Volendam

Beste lui, graag verwijs ik naar het artikel over de kommenstrijd wat orgineel in de elsevier heeft gestaan. Speciaal voor die mensen die durven te beweren dat er geen kommenstrijd bestaat.

Of zijn die ook gaal dom...

http://www.groot-waterland.nl/2013/10/04/eeuwige-rivaliteit/

Dit gaat niet over Edam maar over geld Wiechtert. Als jij daar dan een kommenstrijd bij gaat halen om zakelijke argumenten te ontwijken betekent dat de kommenstrijd in jouw hoofd zit.

Beste Zombiekiller,

het constant verwijzen naar belangenverstrengeling zal toch eens een keer ondersteund moeten worden met feiten.

Feit is dat De Broeckgouw een prachtige wijk aan het worden is waar wel een school gepland is itt tot de school die vergeten werd op het middengebied.
Er is eindelijk een supermarkt van een andere signatuur hetgeen de concurrentie zal verstevigen in ons aller belang. De broeckgouw is door VD 80 via wethoudster Kes in samenwerking met haar ambtenaren snel op gang gekomen na een jaren durende WoZoCo en "ook vogels hebben bouwdrift" periode. Het bouwen in eigen beheer is tevens gerealiseerd en zo zijn er nog een tiental zaken betreffende de Broeckgouw die goed lopen en die met feiten kunnen worden gestaafd.

met vriendelijke groet, Kees Veerman

je zit daar niet alleen dus hoe ken je dan alleen de schuld krijgen .?
leg mij dat even uit geronimo?

Purmerend is een mooi voorbeeld hoe onzinnig geld uitgeven kan zijn. De politiek moest en zou een brug laten bouwen (waar niemand over heen loopt) die net zo duur was als nu het begrotingstekort.

Volgens mij hoeven de gemeenteraadsleden niet op gouden stoelen te zitten, maar in deze tijd gewoon niets uitgeven en effeicient gaan werken. Het werk gaat gewoon door ook zonder verbouwing of verhuizing.

VD80 stemde ook in met het amendement onder voorwaarde dat alle partijen de uitkomst als bindend wilden aanvaren..

"je moet wel het juiste verhaal opschrijven""

maar dat wilde sommige partijen niet en daarom besloot VD80 eruit te stapen.
want dan heeft het namelijk geen nut om een nieuw onderzoek te doen als de uitkomst niet bindend is en als het de partijen het niet bevalt begint het hele gestegel weer op nieuw plus alle bijbehorende kosten.
.
daar past VD80 voor om dit hele circus weer over te doen.

@Thom: Ondanks de significante afwijking betekent dat niet dat het geen goede verklaring kan zijn voor het relatief hoge aantal stemmen in Edam op de VVD. Het speelt zeker een rol, net zoals dat geldt voor jouw eigen verklaring. En zo zullen er nog wel meer redenen zijn.

Dat is echter iets anders dan zeggen dat jouw aanname alles verklaart. Zonder aanvullende informatie, oftewel de motivatie voor de stem, kan je niet met zekerheid stellen dat jij gelijk hebt.

Deze partij laat zich niet opnieuw weer piepelen en hebben een juiste keuze gemaakt, jullie zijn alleen maar op kapitaalvernietiging uit, als alles maar veel geld kost dat is jullie partij er wel voor te vinden

@Peter, bij de Gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010 scoorde de VVD landelijk 15,5%. (was in maart 2006 landelijk 13,6%)
In Edam hebben in maart 2010 3.752 mensen gestemd. Indien de VVD in Edam de landelijke trend gevolgd had dan zouden er 15,5% van 3.752 = 582 mensen op de VVD hebben moeten stemmen. Het waren er echter 1.178 en dat was geen 15,5%, maar 31,4% vam de stemmers.(= significant afwijkend)

(nou laat ik nog buiten beschouwing dat de VVD in Edam bij de Gemeenteraadsverkiezingen altijd procentueel lager scoorde dan dat de VVD landelijk deed. De verklaring hiervoor is altijd geweest dat Edammers tot dan toe meestal stemden op 'linkse' landelijke/lokale partijen zoals PvdA, GL of destijds Gemeente Belangen)

Thom, de winst van de plaatselijke VVD kan in de eerste plaats verklaard worden door de op dat moment heersende landelijke trend. In heel veel gemeenten deed de VVD het goed in 2010

@Thom: Het blijft een aanname. Het 'kan' de reden zijn, maar het hoeft niet zo te zijn, want niemand heeft zijn motivatie hoeven in te vullen, waarna deze ook bekend is gemaakt.

Zeggen dat jouw aanname een vaststaand feit is, is dus te kort door de bocht.

@Peter Louter. Voor iemand die vaak zó genuanceerd de finesses van de lokale politiek weet te duiden zit je er nu toch wel flink naast. Het is toch echt VD80 dat willens&wetens (en met een intern conflict van hier t/m Groot Waterland)de stekker eruit trok. Alle kul-argumenten ten spijt.Gevalletje zondebokje aanwijzen ?

Tenzij je bedoelt dat de PvdA het bijwagentje van VD80 is en altijd moet instemmen met wat zij willen. Zo werkt dat volgens mij niet. En waar laat dat in jouw redenering het gedrag van het CDA vorige week donderdag ?

Bij hen is de rek eruit. Ze zullen hun redenen wel hebben.

Ja, die reden is dat ze waarschijnlijk iets te verbergen hebben.
Was het onderzoek van Fund'm doorgestoken kaart? De tijd zal het leren en tot die tijd zagen we VD80 bij hun enkels af.
Het is leuk dat VD80 via jou oproept om respectvol om te gaan met een corrupte wethouder maar de kans dat de Mepper 'per ongeluk' een stichting heeft opgericht om een parkeerterrein naar Henk Visser en hemzelf door te sluizen is net zo groot als dat Cees de Wit momenteel in Madrid in een paleis verblijft.
En nu graag je complimenten voor deze glorieuze volzin welke loopt als een kettingzaag.

"Opgemerkt mag worden dat de VVD deze prestatie met name realiseerde omdat de Edamse gemeenschap plotsklaps pro VVD geworden was omdat de VVD in haar verkiezingsprogramma vóór aankoop geweest was"

Kijk Thom Keizer, dit zijn reacties zoals ze gegeven horen te worden. Respect voor je schrijfstijl. Jammer dat veel andere posters alleen aan kretologie en zwartmakerij doen.
We moeten proberen naar de feiten te kijken.
VVD kwam met een voorstel. Op het eerste en ook tweede gezicht een goed voorstel omdat ik zelf ook met de vraag rondloop: "het moet toch mogelijk zijn om een objectieve berekening te maken die klip en klaar uitwijst wat de beste optie is?" VD 80 gelooft daar niet meer in. Bij hen is de rek eruit. Ze zullen hun redenen wel hebben. Duidelijk is wel dat de VVD in de aanloop naar deze problematiek geen goede rol heeft gespeeld. Thom Keizer legt goed uit waarom.
Wat betreft wethouder wim runderkamp VD 80 is mij slechts bekend dat een grondig onderzoek heeft uitgewezen dat er GEEN enkele sprake is geweest van belangenverstrengeling. Runderkamp is, en dat staat hem te prijzen, opgestapt omdat hij, totaal onbewust, heeft gehandeld in tegenspraak met de regels zoals gesteld voor politici. Ik zou het bijzonder respectvol vinden wanneer we vanaf nu stoppen met personen belasteren zonder enig bewijs.

met vriendelijke groet, kees veerman

Correctie:
Word zojuist vanuit VVD-hoek erop geattendeerd dat de eerste formatiepoging bestond uit VD'80, PvdA en VVD en niet uit VD'80, CDA en VVD. CDA sloot aan nadat de VVD weggelopen was. (dit doet overigens niets af van de essentie van mijn verhaal)
Voor de rest zou mijn visie stroken met hetgeen er daadwerkelijk gebeurd is.
Het is maar dat jullie het weten!