2 reacties
- Willem Wouters
"Er is minstens een miljoen teveel uitgegeven. ... En dat alleen maar o.g.v. emoties en kommenstrijd / eigenbelangen."
Vergeet niet dat de panden initieel zijn aangekocht om er verder niks mee te doen. Alleen maar om er voor te zorgen dat er een coalitie gevormd kon worden, dat mag je in dit geval toch ook wel zien als een vorm van eigenbelang. Gezien de crisis is het ook nog waarschijnlijk dat de prijs die men voor de panden had moeten betalen een stuk lager was geweest, alleen maar door even een tijdje te wachten. Bijvoorbeeld om pas de panden te kopen NA de beslissing dat men er definitief ambtenaren zou gaan vestigen.
"Als er vanaf het begin goede foto’s van het gebouwencomplex bij alle communicatie hadden gestaan ..."
Dan had dat niks uitgemaakt. Veel zaken die belangrijk zijn om goed te kunnen werken, zijn gewoonweg niet in een foto weer te geven.
"Burgemeester zowel als (overgebleven) wethouders – en niet te vergeten een heleboel aanbelangende ambtenaren – zijn veel te veel met hun eigen belang en dat van “hun” achterban bezig en te weinig met het algemeen belang."
Het lijkt wel de politiek.
Trouwens, nog even dit. Waarom is het in het geval van VD'80 als tegenstander zijnde schijnbaar geen kwestie van kosten, maar van 'ze willen geen ambtenaren in Edam, want de macht moet in Volendam blijven'? Terwijl het voor bijvoorbeeld de PvdA als voorstander wel een kwestie van de kosten is en geen 'Wij willen de ambtenaren terug in Edam, want wij willen de macht weer in Edam hebben'?
- peter_louter
Ten onrechte wordt de indruk gewekt dat bovengenoemd artikel een persbericht van de gemeente is.
Dit is volgens mij de tekst van het amendement dat door de drie oppositiepartijen (GroenLinks, PvdA en VVD) is ingediend. Het is van de gemeente-site afgehaald.
Zoals bekend, was de coalitie fel tegen dit geldverslindende, nutteloze en onpraktische voorstel.
Het is op een schaamteloze manier door de strot van de coalitie geduwd.
Is dit artikel een bewuste misleiding naar de lezers?