Naar de inhoud

Wil de echte Volendammer nu opstaan?

Bron: GL Edam-Volendam

In de NIVO van vorige week publiceerde VD|80 met veel poeha een ingezonden brief, een noodoproep aan de minister van Wonen en Rijksdienst. De partij voor de Volendammers vindt dat het huisvestingsbeleid voor asielzoekers op de schop moet en speciaal voor onze gemeente aangepast dient te worden. Want, zo stelt de fractie van VD|80, in onze gemeente (en dan met name in de kern Volendam) zijn heel weinig sociale huurwoningen en daarom kunnen we niet voldoen aan de landelijk gestelde eis om jaarlijks een x-aantal woningen beschikbaar te stellen voor vluchtelingen met een A-status. Ik denk eigenlijk dat het niet zozeer een kwestie is van niet kunnen maar van niet willen.

logo groen links

Het klopt inderdaad dat Edam-Volendam in verhouding tot andere gemeenten weinig sociale huurwoningen in het woningenbestand heeft. Dat is het logische gevolg van het generatie op generatie bouwen van alleen maar koopwoningen voor ‘onze’ starters en van huurappartementen voor ‘onze’ senioren. Aan het realiseren van goedkopere (kleinere) huurhuizen- en of flatjes voor jongeren, personen uit de lagere inkomensklasse, gescheiden mensen én een verplicht aantal statushouders werd door alle opeenvolgende college’s gewoonweg geen aandacht besteed.

Volendammers willen nu eenmaal graag een eigen woning en de bouwdrift in onze gemeente heeft de bevolking tot nog toe geen windeieren gelegd, toch? Maar misschien moeten we ons als gemeente eens gaan afvragen of dit anno 2014 nog wel zo’n vanzelfsprekend gedachtegoed is. Niemand kan ontkennen dat ook in ons dorp het scheidingspercentage hoog is, dat er steeds meer singles zijn of jonge stellen die graag willen gaan samenwonen in een (goedkope) huurwoning of flat en dat er jaarlijks een door het Rijk bepaald aantal vluchtelingen met een verblijfsstatus in onze gemeente gehuisvest moet worden.

VD80 stelt de minister in haar brief voor om de vluchtelingen desnoods maar naar minder dicht bevolkte gebieden zoals Groningen of Limburg te sturen. Toen ik dit las steeg het plaatsvervangend schaamrood me naar de kaken en begon ik me af te vragen of VD80 nu echt losgeslagen was en volledig de koers kwijt is. De meeste Volendammers verdienen hun brood vandaag de dag buiten de dorpsgrenzen als bouwvakker, visboer, fiscalist, zanger of actuaris. Deze groep weet inmiddels dat de aarde niet ophoudt wanneer je Volendam uitrijdt en dat er meer en andere culturen, meningen, gewoonten en regels bestaan dan de bekende in hun geliefde dorp en dat dat helemaal niet eng of erg is. In de straat waar ik woon staan nog enkele huurhuizen en een daarvan is zo’n 20 jaar geleden toegewezen aan een gezin uit Afghanistan. Door de naaste (Volendammer) buren werd dit gezin meteen hartelijk en gastvrij ontvangen en bejegend tot op de dag van vandaag.

VD80 predikt op haar website en in al haar media-uitingen vol trots de belangen te behartigen van de Volendamse burgers. Ik ben ook een Volendamse burger, maar ik voel me geenszins, zelfs geen greintje, verwant met of behartigd door de wereldvreemde, xenofobe en zelf verheerlijkende kreten en acties waarmee de burgers de laatste tijd bestookt worden.

De fractie en wethouder van VD|80 doen het voorkomen alsof heel Volendam en al haar inwoners hun ideeën, standpunten en visie delen en omarmen. Dat kan en wil ik niet geloven. VD|80 heeft met de laatste gemeenteraadsverkiezingen van maart twee raadszetels moeten inleveren. Van zes naar vier: dat wil zeggen dat er steeds minder Volendammers gediend zijn van de holle retoriek die over ons wordt gestort. Ik vertrouw erop dat de echte Volendammer met de verkiezingen van november 2015 zal opstaan en laat zien dat hij of zij een moderne wereldburger is en niet net als VD|80 terug wil naar de tijden van het Derde Klaphek, hoe arm het was en hoe ver.

14 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Welke kwalificaties en ervaring hadden mepper, kes en gina ook al weer toen ze begonnen?

  • Heb tóch nog even de moeite genomen om het VVD Verkiezingsprogramma 2014 – 2015/2018 getiteld ‘Het roer om!’ te lezen.
    (ik had dit nog niet gedaan omdat ik er vanuit ging dat het tóch ‘gebakken lucht’ zou zijn, wat het dan ook is)

    U weet toch nog wel hé wat het VVD-standpunt wás en dat dát de enige ware reden geweest is om onze 2 topwethouders Marisa en Gina op staande voet te ontslaan?

    Weet u óók nog wat het VVD-standpunt bij de vórige verkiezingen 2010 – 2014 was. Antwoord: Precies hetzelfde, lees dus nog maar even http://www.groot-waterland.nl/2010/06/01/pvda-breekpunt-niks-waard-vvd-doet-wel-wat-het-belooft/ Een artikel uit 2010 van de VVD. Een redelijk kort en glashelder artikel!)

    Hieronder volgt hetgeen onze plaatselijke VVD er NU een paar weken vóór de nieuwe verkiezingen over zegt. (klik op http://www.edamvolendam.vvd.nl/programma_2014-2015_2018_27455/ als u het hele stuk ‘gebakken lucht’ wilt lezen!)
    

    Oplossen van het ambtelijke huisvestingsprobleem.
    De VVD is geen dogmatische partij en zit niet vast aan een specifieke oplossing.
    De keuze moet echter wel gebaseerd zijn op goede argumenten en de juiste feiten
    en cijfers. Het niet oplossen van het ambtelijke huisvestingsprobleem is geen optie.

    Conclusie: Wat zijn het toch een stel 'slangen'!!!

  • Een te luchthartig oordeel van GrL. Het is niet de eerste keer dat het college vragen oproept bij de integere omgang met informatie.

  • Blij met je vingertjes eraf, blij met een oog eruit, blij dat je alle dieren een hartverzakking bezorgt, blij dat je de rust van oudere mensen verknalt, blij dat je onschuldige fietser en voetgangers laat doodschrikken, blij blij blij, oh wat worden we van al dat vuurwerk toch blij.

    Lekker knallen met z'n allen...

    Snaartje wenst het hele forum van www.groot-waterland.nl een blij 2014.

    Liefde is vrijheid

  • Kunnen die huppel-kutjes daar weer belangrijk doen om op die manier hun gegarandeerde vaste goedbetaalde overheidsbaan zeker te stellen.

    Maar wie zegt me dat die berekening juist is. En wat voegt dat nou in hemelsnaam toe ? Waarom weer onze noorderburen met al die boefjes stigmatiseren.

  • Dat doen de tabloids in Engeland ook. Een foto ontbreekt. Waar het echt om gaat zijn feiten. Daar moet je je eigen aan houden. Dat doen ze zelf ook wel eens niet bij gemeente en al wat daar mee te maken heeft, zoals Europaplein. Ik zou pers vragen daar eens naar te kijken. Want wat daar gebeurd kan dus echt niet.

  • "En niets weet je zeker. Beste man stop met aannames en als je iets zeker weet pas schrijven. Dat moeten de mensen waar je over schrijft ook."

    Nou Pluk, goed voorbeeld doet goed volgen toch? Snaar zou zeggen: "Doe je best!"

  • Dat laatste is dan weer duidelijk. Maaaaaar weet je dit wel zeker of is het roddel ,aanname en komt het sommige goed uit om dit openbaar uit te spreken. Want elkaar niet goed liggen zijn verschillende oplossingen voor, je koopt een bed met 2 losse matrassen en 2 losse dekbedden. Maar je ligt wel op 1 bed ? Lang verhaal kort te houden , dit stukje van jou staan alleen maar aannemingen . Naar het zich laat aanzien-reden schijnt te zijn- de verwijdering zou- bekend is verder dat,
    En niets weet je zeker. Beste man stop met aannames en als je iets zeker weet pas schrijven. Dat moeten de mensen waar je over schrijft ook.

  • Naar het zich laat aanzien is er een ernstige verwijdering ontstaan tussen ex-wethouder de Mepper en de fractie van VD|80. Reden schijnt te zijn dat de Mepper toenadering heeft gezocht tot de winkeliersgroep van de Oude Kom en er een voorstander van is om de problemen van deze groep serieuzer te nemen dan de fractie en wethouder Kes wensen. De verwijdering zou er in hebben geresulteerd dat de fractie de Mepper niet op een verkiesbare plaats op de lijst wil zetten. Dat lijkt voor hem onaanvaardbaar te zijn. De laatste maanden werkt hij juist aan zijn terugkeer in de politiek en sloot ook een wethouderschap niet uit. Bekend is verder dat de Mepper en wethouder Kes elkaar niet zo goed liggen.

  • @Piet Hein, op zich lijkt mij er ook niet zo veel mis te zijn met het raadsbesluit zelf. Ik heb de aandacht gevestigd op het voorafgaande proces dat tot het raadsvoorstel heeft geleid. We zullen nooit weten of de prijs beïnvloed is door de ongelijkwaardige positie van koper en verkoper. Dat twee partijgenoten hierbij betrokken zijn is absoluut niet fraai en was vermijdbaar. De gemeente dwingt de verkoper nu om juridische kosten te maken. Ik zie dat als een typische methode van wethouder Kes. Wie niet tevreden is gaat maar naar de rechter. Het had ook in de minne geschikt kunnen worden. Het kost bijvoorbeeld heel wat minder om 3 onafhankelijke makelaars een marktanalyse voor dit pand te laten maken. Ik heb sterk de indruk dat het pand bij vrije marktverhoudingen gezien de strategische ligging meer zou kunnen opbrengen. De vraag is dus op de gemeente zijn sterke positie gebruikt heeft om met behulp van Nico Karhof een minimale prijs te bieden.
    Verder maakt het nogal verschil denk ik of er als ondernemer een kaasboer, een chocoladewinkelier of een makelaar in de raad zit. In het laatste geval heb ik mijn bedenkingen en als er bij VD|80 zuiver wordt gedacht zouden ze die bedenkingen ook moeten hebben. Straks komen er op die plek wellicht winkels met woonetages erboven waar goed aan verdiend zal worden. Het lijkt erop dat de verkoper daar gedwongen is aan bij te dragen.
    We weten ook niet of Nemass direct of indirect andere (tegenwoordige of toekomstige) belangen in het gebied Europaplein/Zeestraat heeft. Als Nico Karhof het raadslidmaatschap (controle op het bestuur) serieus had genomen had hij de opdracht geweigerd of zich van stemming onthouden.
    In Nederland hebben we geleerd dat bij vastgoedtransacties de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht dient te worden genomen.
    Dat laat verder nog de vraag open hoe het feitelijk zit met de mogelijkheid van voorsprong op de concurrentie voor het bedrijf waar Nico Karhof mede-eigenaar van is.

    Ik ken Karhof als iemand die in de raad dingen gemakkelijk wegwuift en doet alsof er voorbijgegaan kan worden aan vragen. Hij is wat mij betreft de meester van de drogreden.

    Het geheel geeft me geen goed gevoel. Daarom vind ik het ook van belang dat de raad nog eens kijkt naar het proces en de procedure. Nu laat ze een onbalans in de machtsverhoudingen onbekritiseerd en laat ze aan zich voorbij gaan dat door de betrokkenheid van twee partijgenoten waarvan één in een dubbelrol als onzorgvuldig en ondoorzichtelijk kan worden uitgelegd.

    De laatste vraag geldt het motto van VD|80 -de burger krachtig- . Dat valt met deze situatie als voorbeeld niet meer uit te leggen. Politiek-bestuurlijke macht beschikt over heel wat meer middelen dan de burger. Daarom vond ik dat motto zo mooi. Maar een partij die haar eigen motto duidelijk niet naleeft, verdient geen kiezersgunst.

    Tenslotte, je stelt dat Nico Karhof geen belang heeft bij het besluit. Maar dat weten we helemaal niet. In de opvattingen over behoorlijk bestuur is het tegenwoordig een eis dat zelfs de schijn van belangenverstrengeling wordt vermeden. Als Karhof in de raad blijft na de komende verkiezingen lijkt mij dat Nemass van gemeentelijke opdrachten dient te worden uitgesloten. Er is immers geen enkele garantie dat er in achterkamertjes iets gebeurt dat niet in de openbaarheid komt en zich daarom onttrekt aan de controle van de gemeenteraad.

  • @ Peter Louter, reactie nr. 11
    Als het is zoals jij hier meldt, denk ik niet dat er iets echt fout gegaan is met het raadsbesluit. De voorstem van Karhof was niet van doorslaggevende aard. Er was immers een overgrote meerderheid van stemmen voor dit besluit. Ook heeft Karhof geen direct persoonlijk belang bij het genomen besluit. Wel had hij de (schijn van) eventuele belangenverstrengeling kunnen voorkomen door zich in dit geval te onthouden van stemming.
    Overigens hebben in het verleden wel vaker eigenaars van een bedrijf of personeelsleden van bedrijven in de raad gezeten. En dat zal ook zo blijven. Alleen dienen de raadsleden bij besluiten waar hun bedrijf op enigerlei wijze is betrokken, bij een stemming zich af te vragen of zij zich van stemming moeten onthouden.

  • Naar ik vandaag heb begrepen is Nemass als makelaar opgetreden voor de gemeente. De eigenaar ligt nog overhoop met de gemeente over de lage biedprijs, terwijl de gemeente door haar voorkeursrecht een veel sterkere positie heeft dan de verkoper. Bij dit alles is het ook nog de vraag of dit een zaak is waarbij althans de schijn van belangenverstrengeling aanwezig is. Fractielid Nico Karhof van VD|80 is iets hoogs (firmant) bij Nemass. De aankoop met voorkeursrecht valt onder de portefeuille van VD|80 wethouder Marisa Kes. Die heeft belang bij een zo laag mogelijke aankoopprijs. Het was niet verstandig om van Nemass gebruik te maken in dit geval.
    Karhof stemde in de raad gewoon mede met de aankoop. Ik heb hier geen goed gevoel over.
    De gemeenteraad zou er eigenlijk nog eens goed naar moeten kijken.

    VD|80 zou zich moeten afvragen of het wijs is om iemand die betrokken is bij makelaardij in de fractie te hebben. Niet alleen omdat die betrokkenheid in dit specifieke geval problematisch is, het is ook op andere manieren lastig. Als raadslid beschik je over veel voorinformatie en detailkennis die commercieel benut kan worden. Daarnaast zou er sprake kunnen zijn van concurrentievervalsing omdat andere makelaarskantoren over minder informatie beschikken.