Naar de inhoud

Welk Energielabel heeft mijn woning?

Bron: Gem. Groot-Waterland

Energielabel Duurzaam Bouwloket

U heeft van de rijksoverheid een brief ontvangen met daarin het voorlopige energielabel van uw woning. Het voorlopige energielabel is een indicatie gebaseerd op openbare gegevens over de woning. Het voorlopige energielabel heeft dus geen formele status.

Waar is het energielabel voor bedoeld?

Een energielabel is er voor bedoeld om een indicatie van de energiezuinigheid van woningen aan te geven. Het geeft informatie over bijvoorbeeld de mate van isolatie van uw dak, gevel en vloer, beglazing, type verwarming et cetera. Uiteindelijk is het verbruik van een woning ook afhankelijk van het gedrag van u als bewoner. Des te meer (energie) kwaliteit verbeterende maatregelen er zijn getroffen des te beter uw label.

Uw woning kan een label van A tot G krijgen. Een A label is hierbij een woning met een zeer laag energieverbruik, en een G label woning heeft een zeer hoog energieverbruik. Belangrijk aandachtspunt is dus dat het label een instrument is en geen doel op zich. Er zijn namelijk ook maatregelen die niet meetellen in de energielabeling maar wel beter zijn voor uw comfort, energierekening of luchtkwaliteit in huis.

Bent u benieuwd naar de mogelijkheden voor uw woning? Stel  gerust uw vraag aan een adviseur van het Duurzaam Bouwloket via info@duurzaambouwloket.nl of laat een contactbericht of terugbelverzoek achter via de website www.duurzaambouwloket.nl

Wanneer moet u een definitief energielabel hebben?

Per 1 januari 2015 is iedereen in Nederland bij de overdracht (verkoop, verhuur of oplevering) van een woning verplicht om een definitief energielabel te overhandigen. U dient dan als verkopende en/of verhurende partij het voorlopige energielabel om te laten zetten naar een definitief energielabel. Doet u dit niet dan riskeert u een boete die kan oplopen tot maximaal € 405,-.

Opvragen definitief energielabel

Het definitieve energielabel dient u als hoofdeigenaar zelf aan te vragen. Dit kan met uw DIGID via www.energielabelvoorwoningen.nl. Wanneer u gezamenlijk eigenaar bent dient de oudste persoon dit te doen. Wanneer u vóór 1 januari 2015 al een energielabel in uw bezit had hoeft u dit niet te doen, mits het energielabel niet ouder is dan 10 jaar.

Energielabel niet voor alle gebouwen verplicht

Niet voor ieder gebouw is een energielabel verplicht. Bij de onderstaande gevallen hoeft u geen definitief energielabel te overhandigen:


  • Wanneer u in een woonboot woont;

  • Wanneer u in een monument woont (conform monumentenwet 1988, provinciale of gemeentelijke verordening);

  • Voor gebouwen die ten hoogste 2 jaar worden gebruikt (bouwketen, noodlokalen bij scholen etc.);

  • Voor bewoning bestemde gebouwen die minder dan 4 maanden per jaar worden gebruik, en met een verwacht energieverbruik van minder dan 25% van het energieverbruik bij permanent gebruik (bijvoorbeeld recreatiewoningen);

  • Voor gebouwen met een gebruiksoppervlakte kleiner dan 50 m2;

  • Voor gebouwen voor erediensten en religieuze activiteiten (bijvoorbeeld kerken en moskeeën);

  • Voor gebouwen die bestemd zijn voor bedrijfsmatig bewerken of opslaan van materialen en goederen of agrarische doeleinden (bijvoorbeeld fabriekshallen).

Vragen over het energielabel en het Duurzaam Bouwloket?

Het Duurzaam Bouwloket wordt door uw gemeente ingezet om alle bewoners te informeren over vragen op het gebied van duurzaam (ver)bouwen, energie besparen en energie opwekken. Het energieloket wordt aangeboden als gratis service waar inwoners terecht kunnen voor professioneel en onafhankelijk advies. U wordt van A tot Z geholpen met al uw vragen over duurzaam (ver)bouwen, energie besparen en energie opwekken.

Wilt u dat uw huis een hoger energielabel krijgt of heeft u een vraag over het energielabel? Stel uw vraag dan nu aan het Duurzaam Bouwloket en laat weten welke maatregelen u al heeft toegepast. U kunt uw vragen mailen naar: info@duurzaambouwloket.nl . Indien u benieuwd bent naar de besparingsmogelijkheden voor uw woning dan kunt u ook al een kijkje nemen op de website: www.duurzaambouwloket.nl.

11 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Zoals ik het lees gaat het hier om een conflict tussen Scholten en Boogaard.

    Dat de Lange Weeren niet bebouwd gaat worden weten we al lang maar is nog niet beslist. Ik denk dat Ton Hooijmaaijers in het hoger beroep man&paard gaat noemen en mensen zich nu alvast in gaan dekken.c.q. hun verlies nemen.

    Het zou me niets verbazen als er in deze vastgoedfraude ook namen gaan vallen van EdamVolendamse bestuurderen / hoge ambtenaren of bouwbedrijven. Als zo'n kaartenhuis instort stort het ook goed in.

    Het is vast overbodig te vermelden dat GroenLinks als enige politieke partij in dit dossier veel verder vooruitdacht dan de rest en er van meet af aan - waar anderen juichend opportunistisch waren - uitermate sceptisch en terughoudend over dacht.

    En ze krijgen vermoedelijk (wéér) gelijk.

  • Willem Woutersredactie

    Twitter reacties worden door de twitteraars niet zelf geplaatst als reacties op deze site. Deze site verzameld slechts - zo integraal als mogelijk - informatie die betrekking heeft op Edam-Volendam, Waterland en Zeevang.

  • @Max, laten we er nou eens vanuit gaan dat mijn 1ste posting met de tekst: 'Sterk worden en sterk blijven doe je samen. Edam 1/4 en Volendam 3/4. Wij ‘omarmen’ die 500.000 euro extra jaarlijkse exploitatiekosten voor onze historische gebouwen van het HHNK!' geschreven is vanuit de (valide) gedachte dat VD80 en het CDA pertinente tegenstanders van 'aankoop' van die HHNK-gebouwen waren c.q. nog zijn en dat zij hun ambtenaren liever aan de Mgr. Veermanlaan hadden willen laten zitten...

    (Ik heb toch het recht om zélf beter te weten wat ik bedoeld heb met mijn posting dan jij? Was ook de reden dat ik het woord 'omarmen' gebruikte en jij weet nog verdomd goed wanneer dat 'omarmen' aan de orde was... Juist vóór het besluit om 'aan te kopen'!)

    Vertel mij dan nu nog maar eens wat er niet zou kloppen aan die 1ste posting én aan die latere posting nr. 21 van mij?

    NB: Als je de bedragen in posting nr. 21 correct geïnterpreteerd had dan was dat je ook al duidelijk geworden!

  • "Als er uitgevoerd was wat VVD, PvdA en GL wilden – dus mét ambtenarenhuisvesting in de gebouwen v.h. HHNK – dan waren we over de afgelopen 4 jaar ruim € 1.000.000 méér kwijt geweest! Om exact te zijn (€ 510.000 -/- € 250.000) x 4 = € 1.040.000."

    Hier geeft Thom dus nogmaals aan dat er GEEN sprake is van € 500.000 EXTRA per jaar. Laten we voor VD80 maar niet hopen dat hij uit hun naam spreekt, want het komt allemaal ongeloofwaardig over.

  • "Zij kozen – en dat was gegeven de opties de minst slechte en dus terechte optie – voor optie 2."

    Miljoenen uitgeven voor een pand om het niet te gebruiken. Dat klinkt inderdaad als een slimme actie... Met nog een aantal van dit soort slimme acties zijn we vrij snel failliet.

    Weet je wat ik nou niet begrijp? Het gaat om de kosten van een aantal gebouwen. Het moet toch mogelijk zijn om tot één waarheid te komen qua hoe hoog deze kosten zijn? Er zijn meerdere rapporten geweest, allen met een andere conclusie. Dat betekent dat minimaal 1 rapport niet volledig is, of fouten bevat. Dat er in de afgelopen jaren niet een rapport is verschenen met daarin alle kosten waarin alle partijen zich konden vinden, is gewoon raar.

    "Het zag er toen nog niet naar uit dat de onroerendgoed markt h e l e m a a l zou gaan instorten en dat Karregat dus h e l e m a a l ongelijk zou krijgen ….en dat die aankoop wel eens een molensteen om hun nek zou kunnen gaan worden."

    Voor de mensen die net als Wouter Bos dachten dat de crisis wel aan Nederland voorbij zou gaan, was dit misschien het geval. Echter, het was ten tijde van de beslissing wel/niet aankopen HHNK-panden duidelijk dat de crisis al bezig was en nog een stuk erger zou worden.

  • Het valt me op dat het helemaal niet meer over het artikel gaat. Blijkbaar was dat niet pijnlijk genoeg. Zegt wel iets over hoe we met z'n allen er in staan. Het interesseert ons blijkbaar niet hoe onfris de onderbuik gevoelens zijn en gebruikt worden.

    @ Peter Louter. Het mag toch duidelijk zijn dat wanneer je een grotere gemeente (dus meer mensen) vertegenwoordigd, dat er in de provincie meer rekening met je gehouden wordt.
    Natuurlijk zal men er een kater aan overhouden. Maar dat komt alleen maar omdat men denkt dat alles ten goede zou veranderen. En dat kan natuurlijk niet.

    Het alternatief is … geen fusie ... waarvan je zeker kan zijn dat alles of bijna alles ten slechte veranderd.
    Het is hardlopen om stil te kunnen staan...

  • De vorige coalitie heeft overigens de panden HHNK ONVERKOOPBAAR gemaakt met het openbaar maken van € 200.000 onderhoudskosten per jaar. Er zal toch geen enkele partij te vinden zijn die de panden voor € 2.000.000 koopt (volgens Thom stonden die in rijen van 3 opgesteld) in de wetenschap dat de aankoopprijs na 10 jaar verdubbeld zal zijn.

  • Thom nadat je klaar bent op de man te spelen en te goochelen met cijfers. Waarom heeft Volendam 80 in vredesnaam ingestemd met de aanschaf van een pand terwijl ze kennelijk het idee hadden om deze een paar jaar later met zo'n €1.000.000 verlies te verkopen? Alles voor het pluche?

    Wat is trouwens het bezwaar om de barakken aan de Veermanlaan te verpatsen, HHNK op te knappen en te gebruiken totdat er een koper is gevonden die wel de prijs wil betalen voor de HHNK?

    Ik neem trouwens aan dat de Veermanlaan om kan. En wat gaan ze doen tijdens de nieuwbouw van de Veermanlaan? Gaan jullie dan weer ergens ruimte huren voor die ambtenaren? Of gaan die in het stadskantoor? In het laatste geval kunnen beide locaties per direct gesloten worden en in de uitverkoop.

  • Thom,
    Volgens jouw opsomming zijn “we” zonder ambtenaren in HHNK dus € 250.000 per jaar kwijt, en met ambtenaren € 510.000. Dat is dus geen € 500.000 EXTRA zoals je eerder schreef.
    Jij gelooft dus echt dat er aan 3 panden die half jaren 70 gebouwd zijn € 200.000 PER JAAR (overigens iets meer dan de tijdelijke opknapbeurt aan de Veermanlaan in 2013 kostte) nodig zijn aan onderhoudskosten?
    Strepen we de ambtenarenkosten HHNK/Veermanlaan tegen elkaar weg komen we op extra € 60.000 per jaar. Wanneer de vorige coalitie de huisvesting HHNK niet getraineerd zou hebben, hoefde in 2013 de Veermanlaan niet aangepakt te worden en hadden we twee jaar exploitatiekosten “verdiend”.
    Tel daar nog even de opbrengst van verkoop Veermanlaan bij op en de ambtenaren zitten er zeker 5 jaar gratis. :-)

  • Hoe groter je bent, hoe meer je te vertellen hebt in het provinciale bestuur. Het is daarom enorm belangrijk dat de verschillende ‘kommen’ samenwerken en als één gemeente opereren.
    Nooit gesnapt waarom GrL (small is beautifull) voor de fusie was. De gegeven reden is rijkelijk vaag. Sterker in de provincie staan. Wordt de invloed berekend aan de hand van het aantal hectares? Lijkt me niet. Een goed geëquipeerde staf en een bestuur dat politiek vaardig is en diplomatiek het spel weet te spelen doen het hem. Wat dat betreft ziet het er niet echt naar uit dat we er met de fusie op vooruitgaan. Verder is het een natuurlijk proces dat kommen de fusie als bedreiging zien en zich schrap zetten. Zowel in Volendam (stem Volendams) als in Zeevang (fusie lokale partijen) zie je dat gebeuren. Over een paar jaar hebben we een fusiekater, net als nu in Waterland.