Quote: "Smartsys lijkt me wel iemand die constructief bezig wil zijn" We hoeven hier niet aan populariteitslijstjes te doen. Uw classificatie van mijn bedoelingen zegt iets over u. Niet over mij.
De fout die vanaf het begin aan De Dijkwijk / De Zuidpolder / De Broeckgouw heeft gekleefd is dat de indruk gewekt werd dat er gebouwd werd voor "zielige starters die anders niet aan de bak kwamen". Heel gek, maar in mijn omgeving kwamen ze allemaal wél aan een huis.
De realiteit is dat huizen in de Broeckgouw eerst goedkoper zouden zijn toen "marktconform" werden en nu duurder. (na het kopen kun je er nog voor vele 10.000-en euro;s zelf in stoppen om het bewoonbaar te maken)
De verkoop werd aangejaagd met hysterische verhalen (tot aan peuters toe die schreven "ik wil ook wonen", wachtlijsten (die er niet waren) - een hoog moe-'k-ook-hè-gehalte, een speciaal projectbureau om de reclame te maken en vooral beloftes van mooie huizen tegen lage prijzen die uitkwamen als hoge prijzen voor kippenhokjes op postzegelperceeltjes met allemaal extra kosten toe. Met voor in de toekomst nog problemen als bodemvervuiling - versneld zakken van de bodem (de eerste kabels en buizen die te krap zijn gelegd zijn al geknapt) en geen aanvoerwegen.
Als gemeenschap hebben we veel geld "verdiend" aan de groep die we met alle problemen die de Broeckgouw kent en nog gaat kennen hebben opgezadeld.
Het is een grote schande dat zo'n wijk niet duurzaam gebouwd is en niet energie-neutraal is. Een van de laatste stuiptrekkingen uit een tijd die allang voorbij is.
Van al het geld dat we als gemeenschap verdienden had gemakkelijk een deel naar subsidie kunnen gaan. Een bijzondere en extra subsidie die volgens een
schijvensysteem nieuwe bewoners in staat zou stellen 100-en euro's te besparen aan energiekosten die ze dan weer aan hun hypotheek-kosten zouden kunnen besteden. De laagste inkomens en goedkoopste woningen 100% subsidie op de aanschaf van zonnepanelen. Hoe hoger het inkomen of hoe duurder het huis aflopend minder tot aan bijvoorbeeld huizen van 250.000 euro.
De winst voor de gemeente komt tenslotte uit hun portemonnee dus is het niet gek te bedenken dat de bewoners er iets van terug zouden zien.
Niet dus. Zij betalen. Wij beuren.
Ook vormen van aardwarmte/warmtepompen of extra isolatie in muren/ramen/deuren
of aanbouwtjes/serres/glaswanden (dat je buitendeur niet in de huiskamer zit) zouden zo'n regeling gehad kunnen hebben. Of - jawel heer Rikkers - een afvalwater-hergebruik-systeem. Ook zonneboilers. Dat dat in het Middengebied indertijd niet helemaal goed is gegaan (de verantwoordelijken kwamen er mee weg - de bewoners hadden het probleem) is natuurlijk nooit een reden om ze in de Broeckgouw niet als (al of niet schijfsgewijs gesubsidieerde) standaard in te bouwen. De ervaring ermee zijn maximaal positief.
Als we echt het beste voor hadden gehad met de bewoners van deze - nu al achterhaalde - woonwijk De Broeckgouw hadden we ervoor kunnen kiezen te investeren en de zwakste schouders te ontzien en veel beter op weg te helpen.
Nederland ligt vol met de prachtigste voorbeelden van duurzaam en milieubewust bouwen. Maar hier wisten we het beter met onze vorige-eeuwse denkbeelden.
Er moest verdiend worden. Over de ruggen van de zwakste schouders. Door de sterksten. Ondanks alle mooie woorden over solidariteit en duurzaamheid die hier in EdamVolendam dus bij mooie woorden bleven.
Het bewijs van dit alles kunt u zien als u de plattegrond van deze vogelaar-wijk-in-spé bekijkt: 80 procent van de woningen staat verkeerd (oost-west) als het gaat om de beste opties voor zonnepanelen (een zuid-dak) Hoe dom en vorige-eeuws denkend kun je zijn ?!
Dat individuele bewoners van het middengebied nadenken over windmolentjes is te prijzen. Maar sommige dingen moet je niet aan het individueel initiatief overlaten. Dat gebeurt hier wel onder het motto: "samen voor ons eigen"
De gemeente EdamVolendam en een aantal politieke partijen die zo stoer doen over
wat ze voor elkaar gekregen zouden hebben (misschien hadden anderen het wel veel beter gedaan ?!) moeten zich met terugwerkende kracht schamen over hun visie-loze en a-solidaire beleid.
En ja Simon Rikkers: de grootste verantwoordelijke voor dit falen op het punt van duurzaamheid en solidariteit met de jongeren en de financieel zwakkeren is VD80.
