Streep door plannen dorpshart Volendam

VD'80 ziet een visie als een actieplan. Zodra een ieder zich schaart achter een visie wordt dat gelijk geïnterpreteerd als een carte blanche. Nogmaals, als VD'80 bezweert en garandeert dat er geen grootwinkelbedrijven en/of sloop wordt gerealiseerd, dat zijn/worden ze pas geloofwaardig. De uitspraken in de raadsvergaderingen waren niet mis te verstaan: uitbreiding van het aantal winkels en meters!(het uitroepteken staat voor de hoog verheven stem van een raadslid).Spelen met plannen/woorden en vervolgens naar binnenharken is 'politics'. Opkomen voor de echte belangen van de betrokkenen/slachtoffers is de zuivere werkelijkheid.

@ Peter, misschien heeft de Raad de wethouder inderdaad wel te veel werk laten doen. Misschien had de Raad eerder moeten ingrijpen, maar dat deed de Raad niet. Pas toen de visie nagenoeg gereed was werd de Raad wakker. Zelf weten ze erg goed dat ze om een visie hebben gevraagd en dat ze het Plan van Aanpak niet besproken hebben in de Raad. Dan moeten ze niet nu achteraf gaan piepen en alles naar Volendam|80 schuiven.
Als jullie het goed vinden, ga ik nu weer ff aan het werk.

@ Kemo

Het plan van aanpak is vastgesteld door de Raad. Ook de aankoop van 2 woningen is besloten door de Raad, niet door Volendam|80 (zoveel macht heeft een politieke partij niet). De aankoop van die 2 huizen was een logische keuze volgens de meerderheid van de Raad. Eén woning staat los direct naast de ingang richting Havenhof. Ook als een groter plan niet doorgaat is het handig om dat pand in eigendom te hebben om de weg richting de parkeergarage te kunnen verbreden of om er bijvoorbeeld een fietsenstalling te kunnen maken. Die woning wordt gewoon verhuurd en levert dus geld op. Die andere woning betreft de woning op de andere hoek naast het Projectbureau (voormalig politiebureau). Dat Projectbureau is ook van de gemeente en als je daar later ooit iets mee wilt is het handig om de hoekwoning ook in eigendom te hebben. De Raad heeft tot aankoop van die panden besloten om te voorkomen dat allerlei projectontwikkelaars panden zouden gaan kopen (omdat er gesproken werd over een toekomstvisie zou dat interessant voor ze kunnen zijn). Dan zou je namelijk als gemeente vleugellam worden net als bijvoorbeeld bij Tase en Korsnas. Als je de panden als gemeente zelf in eigendom hebt, dan heb je zelf de regie. Dat wil niet zeggen dat het allemaal winkels moeten worden. Dat moet de Raad nog gaan bepalen. Van dubbele agenda's is absoluut geen sprake. Er is niets toegezegd aan ketens, alleen wensen geuit door enkele partijen. De gemeente kan gewoon nog alle kanten op. Excuses maken voor het uitvoeren van de wens van de Raad zou vreemd zijn KeMo. Als Volendam|80 een fout gemaakt heeft dan zouden wij dat direct toegeven. Wij hebben de fout echter zelf nog niet kunnen ontdekken, behalve dan dat de enquête niet goed gegaan is. Daar had beter op gestuurd moeten worden.

Kes was bezig de bouwvolumes door de raad te laten vast stellen, toen die haar terugfloot en opdracht gaf om bijhet begin te beginnen:
http://hardewoorden.blogspot.nl/2013/10/hoe-wethouder-kes-de-gemeenteraad-van.html

@ Kees Nardoes, misschien is dat ook wel zo, maar de Raad gaf wethouder Kes opdracht om een visie te maken voor de toekomst ter onderbouwing van het bestemmingsplan. Er werd niet gevraagd om de mening van de bevolking alleen ff te polsen vantevoren. Dan had de Raad er geen zak met geld bij hoeven te geven, toch? Maar ook hier geldt, net als bij de Zuidpolder, het zandfestijn en de grove fouten in het verkeer, dat we verder moeten. Dus laten we constructief samenwerken aan een beter dorpshart.

@Simon: Het gaat er niet om wat andere mensen van andere partijen in het verleden fout hebben gedaan. Het gaat niet om de schuld afschuiven, het gaat er om wat er nu fout is gegaan.

Het is prima om een enquête te houden, maar als de enquête al sturend is, dan is er al iets fout gegaan. Dat het is gemaakt door een extern bureau maakt niet uit, al had de gemeente na inzage in de door dit bureau gemaakte enquête zelf ook wel kunnen bedenken dat het niet geschikt was. Tenzij het sturen stiekem wel de bedoeling was.

Ook is het prima om een inspraakavond te houden, maar is het niet handiger om dit vooraf te doen? Dat men zegt "We willen het dorpshart verbeteren, wat lijkt jullie geschikt hiervoor?", in plaats van "We zijn van plan om een grote uitbreiding op het Havenhof te doen, met meer winkelaanbod, zodat men niet meer buiten de gemeente hoeft te shoppen, ondanks dat men dit bijvoorbeeld steeds meer via internet doet. Wat denken jullie?".

In het laatste geval heeft men de plannen al te veel doorgezet en in veel te veel detail uitgevoerd. Logisch gevolg zou dus kunnen zijn dat men eventuele kritiek aan zal horen, om daarna gewoon het eigen plan te trekken.

Vroeger was het misschien zo dat men in de politiek het beter wist dan de burgers zelf, maar in deze tijd gaat dit niet meer op. In de eigen bevolking zit genoeg verstand en expertise om als politieke partijen zo af en toe naar te luisteren. Bijkomend voordeel: de kloof tussen burgers en politiek wordt kleiner!