Dijkversterking blijft vragen oproepen in Edam-Volendam

Het zijn juist mensen als Albert Veerman en Theo Tol die met hun tribale gedachtenkronkels de zaak er niet op vooruit helpen.

Geronimo,
Of het kadastraal juist is dat de Broeckgouw Volendams is, zal mij (en de bewoners) waarschijnlijk worst zijn. Feit is dat verreweg de meeste bewoners van die wijk uit Volendam komen. Het enige dat Edam in grote mate heeft bijgedragen aan deze wijk is een jaar of tien vertraging en frustratie bij toenmalige starters op de (vooral Volendamse) woningmarkt.
Dat de Broeckgouw dus bij Volendam hoort lijkt mij niet meer dan logisch.

Simon - je verdraait weer woorden. Dat schiet niet op.
Gevraagd: demografische onderbouwing o.g.v. feiten.

In 2006 hadden we 28.459 inwoners. Nu 28.754
Of dat groei - import van buiten - langer blijven leven van ouderen en Edams of Volendams is zijn de vragen die ze graag ontwijkt. Het is zeker geen imposant cijfer. Het CBS zet het op 0. (minder dan 1 %)

Ze vergelijkt een bevolkingscijfer uit 2001 met de prognose van 2014 en roept dan dat we 10 % gegroeid zijn. Vergeet het getal even door 13 te delen. Sterker nog: de groeicurve toe te lichten die van hoog naar laag loopt en een dezer jaren onder de basislijn duikt. Goochelen met cijfers kunnen we allemaal. De feiten vertellen blijkbaar niet.

Jij en ik met ons boerenverstand zien toch ook de vergrijzing om ons heen ? De ouders die later kinderen nemen (of niet) en dan hooguit 1 of 2 - de scholen die krimpen......hoeveel voorbeelden wil je hebben ?

Punt blijft die ik een hekel heb aan een politica die opportunistisch leugens rondstrooit waar we straks allemaal duur voor gaan betalen in materiële en mentale zin omdat we er de verkeerde beslissingen op baseren.

Ze zijn volledig gefocust op ‘hun’ Volendam

@Simon Rikkers, zo te zien heb je grote aanleg voor het vak van politicus, maar wat mij betreft van het wat gladdere soort. Nieuwe kant van je!
Je ontwijkt waar je geen zin in hebt en haalt naar voren wat je kunt gebruiken. In een discussie leidt dat natuurlijk tot oeverloos geouwehoer waarbij we nooit tot de kern raken.

Uitgerekend de VD|80-fractie heeft de afgelopen 4 jaar laten zien dat ze lak heeft aan dualisme en alles afstemt op steun aan haar wethouder. Dat is de omgekeerde wereld, Simon. Je voorstelling van zaken brengt de werkelijjheid weer in de schemerzone en de vervelende waarheid wordt van schoonklinkende namen voorzien. Je wethouder gebruikte de raad in plaats van andersom. Ze behandelt de raad zoals een autocratische directeur zijn personeel. De enige keer dat VD|80 zich beriep op dualisme was recent om aan te geven dat de wethouder niets te maken had met het initiatief om het huisvestingsbesluit voor te dragen voor vernietiging. Om opportunistische redenen dus, om de waarheid te verbergen en zich te beroepen op formele verhoudingen die door de fractie nooit zijn nageleefd. En dan moet het ergste nog komen, het lijkt op een 'slip of the pen':

En misschien moet het wel veel kleiner worden. Ik denk echt niet dat Marisa daar problemen mee zal hebben, mits dat de meest verstandige richting is voor onze gemeente

Het is op de eerste plaats nogal arrogant om te beweren dat we Kes over 15 jaar dankbaar mogen zijn voor haar visie op de toekomst van het dorpshart. Zulke dingen hebben politici veel vaker gezegd over dingen die later een grote mislukking bleken te zijn. Maar het slaat alles dat je Marisa kes hier de maat van de dingen maakt en aangeeft dat ze wel bij zal draaien mits ze dat de meest verstandige richting vindt. Het is precies waarom ik de laatste vier jaar problemen heb met haar wethouderschap. Ze vindt haar eigen visie/mening belangrijker dat die van anderen en gaat daar op een autocratische manier voor. De VD|80 fractie heb ik al vier jaar niet anders kunnen zien dan een onkritische applausmachine voor de 'zegenrijke' gaven van haar wethouder.
Als ze eens begonnen om haar regelmatig behoorlijk van katoen te geven zou Kes wellicht een betere wethouder kunnen worden. Nu moeten andere fracties dat doen en wie haar voor de voeten loopt wordt tot 'Edammer' bestempeld. De zaak is behoorlijk uit de hand gelopen, Simon, en een belangrijk deel daarvan komt op conto van de megalomane Kes en haar slippendragende fractie.
Wat me verontrust is dat men dat bij jouw partij nog steeds niet goed door heeft en dat men de waarheid blijft bijbuigen tot die past. Ook het CDA heeft zich op sleeptouw laten nemen en Lijst Kras hobbelt er achter aan. .

"Maar in een dualistisch systeem zijn juist de raadsleden de volksvertegenwoordigers en de wethouders de uitvoerders van hetgeen de Raad wil."

Waar waren jullie toen een raadsmeerderheid besloot tot huisvesting van de ambtenaren in het HHNK?
Wat deed VD80 en het CDA toen Simon?

Daarnaast is een wethouder verplicht in de gemeente te wonen waarvan hij of zij bestuurder is. De gemeenteraad kan hiervan hooguit ontheffing verlenen voor maximaal een jaar. Daarna kan nog van jaar tot jaar ontheffing worden verleend als het om een 'bijzonder geval' gaat. Bij de opneming van deze regeling in de Gemeentewet (in 2007) werd onderstreept dat de wetgever wilde vasthouden aan het principe dat de wethouder woont in de gemeente waar hij werkt.

Om terug te komen tot het eigenlijke onderwerp.
Waarom is in die visie dan in eerste instantie uitgegaan van megalomaan plan? Buiten de projectontwikkelaar, bouwbedrijven, Familie Deen en die investeringsmaatschappij (van de Kruidvat e.d.) zit volgens mij niemand te wachten op deze grootschalige veranderingen. In het bijzonder de betrokken bewoners c.q. jullie kiezers waar nog nooit mee gesproken is. Toch apart als je een visie ontwikkeld zonder ruggespraak met deze bewoners.

@ Peter Louter.
Volendam|80 en/of wethouder Kes verschuilt zich geenszins achter raadsbesluiten. Zoals altijd heeft zij de totstandkoming van een dorpshart goed voorbereid. Dat was ook wat de Raad van haar verwachtte. De visie is opgesteld naar aanleiding van twee inventarisaties (detailhandel en horeca, waarin zelfs 6.000 m2 extra vloeroppervlak haalbaar leek). De Raad heeft ook toen niet aan de bel getrokken. Probleem is vaak dat als zaken wél goed gaan de politiek het zogenaamd “samen” heeft gerealiseerd. Zo vinden alle politieke partijen dat ze “samen” de Broeckgouw hebben gerealiseerd (= 1 x per jaar de herziening van de exploitatie vaststellen en de wethouder complimenteren met de voortgang). Ook heeft de politiek “samen” gezorgd voor het nieuwe PX, de Singel, de Atletiek baan, de invoering van de transities, de bouw van Julianaweg/Kielstraat, het St. Nicolaashof, ze hebben “samen” de dijk verkeersluwer gemaakt, de Sportnota vastgesteld, de Economische Agenda vastgesteld. Ze hebben “samen” gewerkt aan het gemeentelijk rioleringsplan, het wegenbeheersplan en het onderhoudsplan bruggen. Nu echter de verkiezingen in aantocht zijn hebben ze “samen” ff allemaal niks te maken gehad met de totstandkoming van de dorpshartvisie. Dat heeft nu ff alleen Volendam|80 gedaan. Kinderachtig en bovendien ook onjuist. Wethouder Kes heeft altijd aangegeven het liefst unanieme besluiten te willen van de Raad. Ze heeft altijd geprobeerd om alle partijen mee te krijgen. Om dan nu alles omtrent het dorpshart in haar schoenen te schuiven (het was nota bene een plan van de VVD en het CDA zoals je zelf ook al eerder schreef) is flauw en is puur gericht op de verkiezingen. Gelukkig is ze bij de ontwikkeling van veel projecten zeer standvastig geweest (een inspraakavond voor het nieuwe PX gebouw met omwonenden terwijl wethouders Kroon en Karregat destijds op wintersport waren), anders hadden veel zaken nu niet gerealiseerd geweest. En ik weet niet of u haar echt kent, maar zij is altijd bereid om plannen aan te passen en mee te denken. Wat ons betreft is zij degene die juist wel in het college moet komen. Anders houden we de komende 1,5 jaar misschien wel saaie vergaderingen zonder veel inhoudelijke projecten. Daar moet je toch ook niet aan denken?

Simon Rikkers 11 maart 2014 15:18 uur 10 """"""@ Kees Nardoes, misschien is dat ook wel zo, maar de Raad gaf wethouder Kes opdracht om een visie te maken voor de toekomst ter onderbouwing van het bestemmingsplan. Er werd niet gevraagd om de mening van de bevolking alleen ff te polsen vantevoren."""""""""