Kieslijst PvdA Edam-Volendam

We ? Wie zijn die 'We' ?
Laat ik nou denken dat het VD80 is dat mensen wegzet ?!

Lege panden zat, het speeltheater, de HHNK panden, daar kunnen prima asielzoekers in geplaatst worden.

Er kan een boot vol in t oude tase pand, willen ze dat niet , meteen terugsturen!!!

Terrassen en lichte horeca,goed idee,Wim begint los te komen, ga zo door.

Om de kennelijke verwarring te ontrafelen: ik ben een geboren en getogen Volendamse (bodywarmer) die sinds 16 jaar in Edam woont. Daardoor spreek en ken ik de taal van Volendam en Edam en voel mij in beide kernen enorm thuis, deze zijn prachtig en authentiek. Het is van belang dat de kernen elkaars kwaliteiten versterken en daarbij pluspunten proberen over te nemen, leentje buren zogezegd. Met in ogenschouw houdend waar het passend is en een uniform beleid waar noodzakelijk en mogelijk is. Gewoon simpelweg een kwestie van 1 gemeente: 1 beleid met behoud van de eigenheid en authenticiteit van alle kernen.

Blijven praten over een tunnel is nutteloos, dit lost qua doorstroming niks op. Dezelfde 2 banen blijven in stand, te gek voor woorden dat de politieke partijen dit punt blijven steunen om maar een wit voetje te halen bij de Broekers. Doorpraten over een verbreding van de N 247 is zeker zinvol.

Maar ik heb het idee dat de Provincie en misschien de gemeentelijke politieke partijen ook hier niet heel enthousiast over zijn anders hadden ze dit plan wat daadwerkelijk een vebetering van de doorstroming zou opleveren wel verder uitgewerkt.

johan_b

Dan moet de keus voor jou woensdag niet zo moeilijk zijn. Niet-Volendams bloed, die ook nog eens "de taal spreekt die in Volendam begrepen wordt"

Namen noemen is niet nodig hé :-)

Alleen de inwoners van broek willen die brede N247 niet.
Alle forensen uit Monnickendam, Volendam, Edam, Oosthuizen, etc... die dagelijks over de N247 naar Amsterdam rijden, willen dit wel.
Volgens mij ben je dus helemaal niet snel klaar met praten.

Een tunnel komt er niet, er moet wat gebeuren en dat vergt goed overleg.

Zal wel een keer tijd worden dat we over deze onzin gaan ophouden. Een tunnel is belachelijk duur, en heeft alleen voor de inwoners van Broek invloed op het leefklimaat. Alle andere redenen zijn drogredenen.

Alleen een verbreding van de totale weg(N 247) heeft invloed op de doorstroming van het verkeer, aangezien niemand dit schijnt te willen ben je volgens mij snel klaar met praten.

@Jeroen: Helemaal eens met jouw verhaal. Laatst nog uitgebreid gesproken met een paar buurtbewoners die een hele grote treurwilg naast het huis hebben staan. Ze willen hem niet weg. Te mooi. Ze willen wel dat hij onderhouden wordt. Te duur. Vragen aan EdVo daarover worden niet beantwoord.

Als er werkelijk visie achter ons bomenbeleid zou zitten zou iedereen gerustgesteld zijn. Als het toch neerkomt op een vorm van 'bomen-bang' is dat niet zo mooi. Als het een platte bezuiniging is is dat slecht. Dan komt de rekening later.

Hoe kom je daar achter ?

Overigens is dat verhaal over die groen-architect wat opgeklopt. In die tijd van zich ontwikkelend milieubewustzijn en snelle nieuwbouwwijken werd er op elke vierkante meter een boom geplant. Dat was gewoon gewoon. Het resultaat staat bij mij voor en achter ons huis. Tot grote vreugde en tevredenheid. Er valt er af&toe een om of werd vervangen door andere. Maar we wonen in een groen dorp. Dat is veel waard.
Een boom slopen is dan ook iets anders dan de moeite en het geld er in stoppen om hem zo lang mogelijk te behouden.

Houdt iemand bij of dat in bijvoorbeeld De Blokgouw - Het Middengebied of De Broeckgouw wel beter doordacht is ?

@Fred,

Er zijn, naar mijn mening, in Edam-Volendam "verkeerde" bomen op de juiste plaatsen geplaatst.
Als ik kijk naar het plantsoen achter mijn ouderlijk huis, dan staan daar een drietal bomen welke inmiddels een lengte van ongeveer 25meter bereikt hebben. Deze bomen staan ongeveer 15 tot 20 meter van de huizen af.
Deze bomen zijn niet geschikt voor een plantsoentje van 15x20meter.
Als er nu een omwaait en die dag gaat komen, dan valt ie op iemands huis. Heel veel schade en mogelijk zelfs persoonlijk letsel tot gevolg.
Binnen zo'n plantsoentje moeten bomen staan welke niet boven de toppen van de huizen uitkomen.
Dit zijn dus de "verkeerde" bomen op de juiste plaatst.
De groen-architect van de gemeente heeft óf zo'n 40 jaar geleden zijn huiswerk niet gedaan en heeft de "verkeerde" bomen gepland, óf wel de juiste bomen, maar is het destijds opgestelde groenplan door zijn opvolger (het lijkt mij namelijk stug dat dezelfde ambtenaar er nu 40 jaar later nog steeds zit) niet gelezen óf het groenplan bestaat niet en men doet maar wat.

Een boom kappen is naar mijn mening helemaal niet erg, als je er maar iets voor terug zet. Hetzelfde geldt voor vis vangen, je moet niet meer vangen dan natuurlijk kan worden "vervangen".
Haal bijv. drie grote bomen weg, zet er 6 kleinere bomen voor terug met wat struiken rond de jonge boompjes om deze een beetje te ontzien. Het plantsoen ziet er dan meteen een stuk "groener" uit en dus trap je niet tegen de groene benen. Plant dan relatief snel groeiende bomen welke maximaal een meter of 10 worden. Over een paar jaar haal je de struiken weer weg en is het plantsoen weer redelijk in de huidige staat. Open met schaduw van bomen. Dit is blijkbaar een stukje visie van iemand geweest en die visie hou je zo vast.

Als de raad unaniem tegen de huidige ligplaats is en het college de intentie van de motie over heeft genomen, waarom liggen de drijfhokken dan in 2015 nog op de huidige plaats?
Met andere woorden wanneer is de looptijd verstreken?

@Edammertje, ik heb het nooit gehad over koopbaarheid van politici. Ik twijfel wel aan de ruggengraat van sommige politici. Glas, plas was.

Ga er maar van uit dat er weer flink gelogen en bedrogen wordt.

Ik zou wel eens willen weten wie de schrijver van het artikel is.
Immers, een logische kop zou zijn:
Raad Edam-Volendam unaniem tegen ligplaats riviercruises
of nog beter:
Raad Edam-Volendam unaniem tegen riviercruises.

Maar er staat:Raad edam-Volendam unaniem tegen huidige ligplaats riviercruises

Ervan uitgaande dat de NIVO een dictaat van de gemeente heeft overgenomen kan je gevoegelijk aannemen dat er momenteel 'wordt gezocht naar een oplossing' want ze zijn tegen de huidige ligplaats
Die oplossing is eenaanlegsteigerhaaksopdewal want dan zie je m zogenaamd niet. De realiteit is dat het probleem daarmee wordt verschoven en minstens net zo groot wordt.

Deze wordt ons straks al onderzoekend door de strot geduwd.

@ Mijnheer Seeboldt.

Volgens u straalt mijn stukje boosheid uit. Maar ik ben niet boos. Zeker niet op u. Want u bezorgt mij - en met mij nog meer uit Noord - veel plezier. Maar dat zult u ook niet begrijpen, denk ik. Ik ben nooit boos; lieden als ik die in meer werelden hebben gekeken en ook in de marktsector worden niet meer boos. Aanvaarden zaken als een gegeven. Weten dat boosheid negatieve energie is en niks oplevert. Ik ben wel wat verdrietig; hoe dat kleine stukje dat van 'onze' dijk nog over is en waar sinds mensenheugenis alle generaties uit Noord zich toe aangetrokken voelden en naar toe werden gezogen, steeds verder wordt afgebroken.

@TNM
U beheerst het jargon goed -:). Maar er moet eerst nog een onderzoeksrapport komen. Het zoveelste. Als ik een half A4-tje feiten zou hebben, kan ik dat zo opschrijven, met een beetje gegoogle ernaast. In 1,5 A4-tje. 'Wat lucht erin pompen', zodat het 10 A4-tjes worden en de Gemeente heeft een schitterend rapport, met een uitkomst naar wens.

@ Mijnheer Seeboldt.

Bijzonder. Gebeurt bijna nooit. En vooral niet andersom, omdat u een grote hekel aan me heeft. Maar ik ben het met u eens. En ik kijk ernaar uit, niet glimlachend omdat ik het zo erg vind, hoe het College zich in allerlei bochten gaat wringen om te rechtvaardigen dat die schepen, het liefst in nog grotere getalen dan nu, kunnen blijven komen. En wat u stelt, had ik al voorspeld. Een walstroomvoorziening tegen het lawaai, nieuwe aanlegsteiger bij Willem Prins ergens in de buurt en verticaal aanmeren. Misschien nog - maar dat zal om praktische redenen wel snel weer worden losgelaten - met quota hoe vaak een rederij mag aanmeren.

Het bijzondere is, dat de meeste - alleen Volendammer, die andere kunnen het niks schelen als ze Volendam maar kunnen uitmelken - ondernemers die zelf geen hinder hebben van die schepen geen bezwaar zullen maken als het aanmeren van die schepen wordt ingedamd of helemaal verboden. Zo lelijk vinden die het ook. Terwijl ze normaal gesproken voor een harinkie, een portie poffertjes of een wafeltje minder bij wijze van spreken het stadhuis in de fik willen steken.

En dat alleen omdat ik denk dat onze bestuurders, gesteund door hun ambtenaren in de hogere salarisschalen, niet goed 'nee' kunnen zeggen. Wel tegen Jan-de-arbeider, maar niet tegen goed gebekte ondernemers die met hen 'als heren onder elkaar' praten en die in de wandelgangen van de Raad gesteund worden door hun 'vrindjes' van de golfclub of ondernemerslobby.

We wachten maar af.

OK. Op zoek naar de contracten dus.

@Henk

Let maar op dat die meestal redelijk vermogende bootjes eigenaren straks met advocaten bij de provincie op de stoep staan en de boel VEEEEEL duurder maken dan noodzakelijk is.

Ik vind het al schandalig dat een brug in een hele drukke verkeersader meerdere keren per dag geopend wordt voor pleziervaart. 99% van de automobilisten en chauffeurs die soms 15 minuten of langer moeten wachten, staan daar beroepsmatig en moeten wachten op mensen die recreëren. Doe dat lekker op een ander moment of op een andere plaats. Tussen 7:00 en 19:00 gaan zouden bruggen alleen voor beroepsvaart geopend moeten worden.

Ik zou dat kanaal een jaar voorzien van een vaste overgang op de plaats die Henk aangeeft. Misschien die weg tijdelijk verbreden en mogelijk de N247 gedurende deze tijd voor zwaar verkeer afsluiten. Het zware vrachtverkeer heeft denk ik meer moeite met de te nemen bochten en als je dat verkeer via de A7 laat rijden zal dat de doorstroming op de N247 tegoed komen.

In de nieuwe situatie moet je de huidige voetgangers/fietsers tunnel iets verlengen tot tegen de waterkant.
Als je de twee vrijstaande woningen omgooit (hoe vervelend dat voor de bewoners ook is), komt er ruimte vrij voor de twee extra rijstroken én om een kleine tunnel onder de toekomstige 4 baans N247 te maken. Deze tunnel wordt gebruikt worden om de Noord en Zuidkant van Broek met elkaar te verbinden zonder de N247 te hoeven kruisen. Middels in- en uitvoegstroken kan men de N247 op en afrijden, dus er is nauwelijks hinder in de doorstroming.
Broek Zuid is geen probleem. Broek Noord ligt echter zo dicht tegen de N247 aan dat een parallelweg naar de tunnel en de aansluiting met de N247 niet past. Dit moet dus iets anders opgelost worden.
Dit kan door een 2e 1baans brug naast de 4 baans brug te leggen. Deze is alleen voor gemotoriseerd verkeer Broek Noord IN en voor fiets verkeer in beide richtingen. Een 3e brug iets verder naar het Noorden zorgt voor een extra ontsluiting van Broek deze brug kan twee richting worden middels een voorrangs regeling waarbij verkeer UIT Broek Noord voorrang heeft.

Ik denk dat er een paar m2 tuin van mensen moet worden opgeofferd en een groene geluidswal direct langs de weg gezet moet worden zodat het voor deze mensen stiller wordt en mensen niet direct hun woning inkijken.
Zo krijgt Broek evengoed een tunnel. Maar wel een welke gebouwd kan worden, zonder enige hinder van verkeer op de N247 erboven.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/108004372/broek2.JPG

Een fly-over is niet realistisch. Indien de brug wordt vervangen en het wordt een basculebrug dan zit je met een dek van bv 50 meter dat open moet kunnen, dan moet die flyover dus 60m boven de grond komen. En dan heb ik het nog niet over de geluidsnormen voor de omgeving..

Ik weet dan wel de bouwplannen niet, maar lees het zo dat het om het vervangen wegdeel gaat.