Als Schokland, een eiland in de Zuiderzee, in 1859 vanwege voortdurende landafslag moet worden ontruimd, vestigt een deel van de 650 inwoners zich in Volendam. ,,Onder meer de families Kwakman en Schilder zijn eigenlijk nakomelingen van bootvluchtelingen’’, klinkt het woensdagavond in PX.
Klik hier voor het volledige Premium artikel op de site van het NHD.
En als ik nou pissen moet.?
Mannetjes die over hun skieter twitteren..... X Ongeschikt
Je schiet toch niet met je telefoon.?
Ondanks dat er steeds meer Volendammers afhaken op hun volksfeest wordt het steeds drukker. Er waren niet te weinig urinoirs maar te veel mensen.
Om bij de haven voorbij de Molen te komen moest je via een trap door een stinkende pisvijver naar een andere trap weer ophoog. Goed geregeld hoor gemeente, met lekker veel bekeuringen voor mannen die geen kant op konden.
@Snaartje, je kan helemaal vergeten dat de gemeente een poging doet om situatie met kermis enigszins te normaliseren. Misschien als er een groot ongeluk gebeurt maar dan schaffen ze de hele boel waarschijnlijk gewoon af.
De Kermis is rijp voor een evenementstatus. Dat betekent dat alles van buitenaf entree moet betalen, net als bij Dance Valley en Low Lands. Dat scheelt een heleboel teveel.
Nogmaals, waarom? Klopt er iets niet, heb je andere informatie? Wat is precies het probleem?
En toch ben ik er nieuwsgierig naar wie dit ‘stuk’ heeft geschreven en vooral: wie het heeft/hebben goedgekeurd en/of hier verantwoordelijk voor is/zijn.
Waarom is dit nou geregeld binnen een jaar, maar moeten we met de N247 wachten tot volgend jaar totdat er überhaupt beslissingen worden genomen... laat staan zaken daadwerkelijk worden verbeterd?
Goede zaak, want het staat nu niet meer vast voor de Coentunnel maar op de A7.
Ja Anita die tijd is nu gelukkig aangebroken
Emoties en onmacht... Dat krijg je als je met je grote ego beleid voert. En al die grote ego's bij elkaar maken er een bestuurlijke puinhoop van. Tijd voor verandering!
Dit is niet meer dan een mededeling, de weg gaat dicht, rij maar om.
Voor de rest geen informatie over de achtergronden.
Ligt in het verlengde van het bericht van vorige week, ''brug gaat dicht, duurt een jaar''.
Denken ze bij de provincie dat mensen voor de gein richting Amsterdam moeten?
Wat mij verder verbaast is de onmogelijkheid om dit op een andere manier op te lossen.
Bijvoorbeeld tijdelijk één rijstrook met stoplichten.
@bdrix, werken ze met teer in kruiwagens ofzo?
http://www.asfaltblij.nl/media/1138/3-2009-groot-materieel-op-vliegbasis-woensdrecht.pdf
Ja, dat wordt smullen voor die (eveneens uitgezette) aalscholvers
Leuk bedacht meneer Visser maar zullen we dan eerst een prijs instellen voor de meest correcte en betrouwbare weergave van de feiten in de media ? U bedoelt vast een MEDIA-Fair-Play-Prijs.
Als voorbeeld (een van de velen) kunnen we inderdaad het gedoe&gedonder rond het onderwerp 'zebrapaden in EdamVolendam' nemen. Het is een lelijk dossier geworden dat nog maar weinig met de veiligheid van onze zwakke verkeersdeelnemers te maken heeft.
Er is en was geen 'rapport'. Het is een ´analyse en advies´ van een paar goedbedoelende vrijwilligers van VVN. Zij hebben een rondje gereden, een gesprekje gehad, vrijelijk knippend en plakkend van google (BABW - CROW - SWOV) de indruk wekkend dat er erg veel deskundigheid bij betrokken is. Er worden ook 'verkeersdeskundigen' opgevoerd waar je vragen bij kunt stellen.
Bij ons thuis heet dat liegen. De inhoud van bedoelde 2 A/4/tjes is technisch gezien overigens van vrijwel 0-en generlei waarde.
Een goed-ge-informeerde krant had dat toch boven tafel moeten krijgen.
Verder staat het hele dossier 'zebradpaden' vol met hele leugens-halve waarheden en onbewezen aannames. Het onbeschofte en agressieve stuk van LK van een paar weken geleden voorop. De wethouder/het college/de coalitie wist er wel van en gebruikte het voor eigen gewin in politieke zin. (dat schrijft u ook en is onomstotelijk waar) Niet om de veiligheid van voetgangers te dienen. Manipulatie is geen informatie.
Dat had een goed-ge-informeerde journalist toch moeten weten.
En moeten durven schrijven.
Een goede krant vráágt ook. Ook aan mensen die andere meningen hebben. Niet de mening van de journalist of de redactie maar de weergave van de feiten en meningen is haar taak. Met zulkse objectiviteit kun je als krant échte prijzen winnen.
Een goede krant weigert ook geen columnisten of ingezonden brieven omdat ze dingen kunnen schrijven die de redactie (en zij die aan de touwtjes van de macht trekken) niet zint.
Eigenlijk zou er na ieder politiek jaar inderdaad een Fair Play Beker moeten worden uitgereikt. Niet aan een politieke partij maar aan de krant/medium die/dat zich het meest moreel, informatief en objectief heeft opgesteld in zaken die het algemeen belang dienen.
Vooral ook omdat politiek en media hier in EdamVolendam veel te veel (en vaak griezelig eng) met elkaar verweven zijn.
Als trouw abonnee en lezer van de NiVo gun ik onze krant het beste. Ook de hoofdprijs. Maar die moet je toch eerst wel verdienen.
"Gekozen is om GEEN INSPRAAK te houden op het plan; zodra het ontwerpbestemmingsplan ter inzage ligt, zal DE ONTWIKKELAAR eind juni een informatiebijeenkomst houden voor de buurtvereniging Lingerzijde, het Genootschap van Wouter v.d. Kolk, overige buurtbewoners, Vereniging Oud Edam en geïnteresseerden in het project etc." (hoofdletters van mij)
De Algemene wet bestuursrecht zegt in art. 3:15 : "Belanghebbenden kunnen bij het BESTUURSORGAAN naar KEUZE schriftelijk of mondeling hun zienswijze naar voren brengen." (hoofdletters van mij)
Art. 3:17 zegt dat van hetgeen mondeling naar voren is gebracht een verslag moet worden gemaakt.
Geen inspraak houden bij een (ontwerp)bestemmingsplan is blijkbaar een vorm van democratie die VD80 voor ogen staat.
De opmerkingen die op de info-bijeenkomst van de ONTWIKKELAAR worden gemaakt , zijn dus NIET gericht aan het BESTUURSORGAAN (de gemeenteraad en/of B en W).
Men moet dus ook de gelegenheid krijgen om zijn/haar opmerkingen naar keuze schriftelijk of mondeling aan het bestuursorgaan kenbaar te maken. Van de mondelinge opmerkingen dient het bestuursorgaan en verslag te maken (art. 3:17 Awb).
"Als je geen extra plekken realiseert krijg je nog meer zoekverkeer. Onderzoeken tonen dit aan".
Welke onderzoeken ? Die van VD80?
Waar gaat dit over? We hadden het toch over het kappen van bomen? En wat jij uit je tent lokken noemt, lees nou eens wat je zelf schrijft! Moet Snaartje daar van onder de indruk raken? Ze heeft eerder het idee dat ze jou uit de tent lokt en dat is ook precies de bedoeling om te peilen hoe iedereen hier reageert op een pseudoniem.
Vooral NIET serieus nemen!
Met de bussen gaat het prima sinds WC Cees, de KIVO is een stuk stiller tot groot genoegen van de hele omgeving tot in Aidam an toe en van toeristen hebben we hier geen last.
Zie ook mijn posting bij de ondergrondse vuilnisbakken. Zo zie je maar. Veranderingen en aanpassingen gaan gepaard met problemen, die vaak kunnen worden opgelost. Zoals iedere technicus weet, is techniek weerbarstiger dan boekhouden en achter een beeldscherm hangen. Wat betreft die KIVO moet er volgens mij nog een slag worden gemaakt. Het brommende geluid bij dat nieuwe ouwe-mannenhuis komt niet van de ventilatoren of airco daar, maar is de resonantie van het geluid dat de KIVO en AVI produceren. Moet op te lossen zijn.
Volendam ligt gewoon te dicht in de buurt van Snaartje..
Johan R.: Over de schoonheid van het Kruispunt kun je een boom opzetten, elke boom is gewoon mooi van zichzelf.
Vakman: dat is voor jou niet peilbaar en bovendien draagt ieder mens evenveel bij aan de maatschappij, zichtbaar en onzichtbaar, allen naar eigen vermogen, los van geld, macht, status, de omvang van het onroerend goed en de vorm van je blik op wielen.
Smartsys: we gaan het zien, beleven en meemaken. En liever geen licht. De natuur wordt al genoeg verziekt met zinloze lichtvervuiling omdat mensen bang zijn voor het donker en op al die stompzinnige feestverlichting om ook 's nachts te pronken met je betonprots zit niemand te wachten, de natuur al helemaal niet.
Onlangs een interessant programma gekeken over bomen en het snoeien en kappen hiervan.
Hiervoor werd afgereisd naar een heel mooi landgoed in Engeland wat al sinds 1800 bestaat en wordt onderhouden door mensen die weten waar ze mee bezig zijn.
Een belangrijk punt was dat de oorspronkelijke architect van dit "groen" een duidelijke visie had over hoe het eruit moest komen te zien, maar ook voor de weg er naartoe.
Er was dus een duidelijk plan opgesteld waarbij rekening gehouden werd met de groeisnelheid van bomen en planten en hoe groot ze uiteindelijk zouden worden.
In dit geval werd een groot aantal bomen gekapt en daar was natuurlijk weerstand tegen. Echter bleek toen de bomen er niet meer stonden dat het park mooier was geworden.
De simpele reden was dat de betreffende partij bomen "tijdelijk" waren gepland. De "functie" van die bomen was om een reeks langzaam groeiende eiken uit het zicht te houden. Die eiken hadden veel tijd nodig om goed in het plaatje van de architect te passen en die wist dat het er kaal uit zou zien als er niets voor gepland werd. Dus werd een meter of 100 voor de eiken een aantal andere bomen gepland, die nu na vele malen gekapt en herplant te zijn definitief verwijdert zouden worden. Wel werd er ander groen voor terug geplaats, maar dit stond allemaal al in tekeningen en notities die iemand ruim 200 jaar geleden heeft gemaakt.
Terugkomend op het groen beleid in onze gemeente en vele andere gemeentes.
Er wordt vaak voor een nieuwbouw situatie een groenplan gemaakt. Dit ziet er dan allemaal erg mooi en netjes uit en 2 á 3 jaar nadat mensen een wijk in trekken ziet het er al lekker groen uit. Echter 50 jaar later staan daar nog steeds dezelfde bomen. Dit zijn vaak boomsoorten die helemaal niet "tussen" huizen gepland zouden moeten worden.
De architect heeft of niet ver genoeg vooruit gekeken óf heeft hier geen opdracht voor gekregen en heeft keuzes gemaakt welke snel een bepaald resultaat zouden boeken, maar geen garantie voor de toekomst zouden geven.
Naar mijn mening is groen belangrijk. Ik ben tegen het opheffen van groen en waterpartijen ten behoeve van woning bouw of wegen zonder dat er iets voor terug komt. Ik ben voor veel groen in woonwijken, maar wel het JUISTE groen.
Waarom 2 bomen van 20 tot 25 meter hoog met een kruin van ruim 10meter in een plantsoentje van 25x15meter? Waarom niet 6 boompjes van max 5 á 7 meter hoog met een kruin van een meter of 4? Je stoort er veel minder mensen mee, er is veel minder risico als er een omwaait en het ziet er ook mooier uit.
Mooie stuiken rondom de stammen, afgewisseld met graspartijen. Top!
Als straks die tuin van de fam. Kras netjes beplant wordt met verschillende soorten kleinere bomen, planten, struiken, steen en graspartijen en dit wordt 's avonds netjes in het licht gezet, samen met het huis, dan maakt het die buurt een stuk "rijker". Ga dus niet lopen miepen over dat er bomen gekapt zijn. Kijk eerst wat er voor groen terug komt en vorm dan je mening. Als er straks een asfalt laan rondom dat pand wordt gelegd zonder groen, dan heb je reden tot klagen, maar op dit moment slaat het nergens op.